Reprise du message précédent :

Tes potes/familles/copine savent que t'es pas pauvre non ?
Alors le regard des autres, franchement

Moi je roule (quand je roule) avec l'AX de ma copine, et qu'est ce que j'en ai rien à branler du regard des mecs dans leur caisse... mais genre vraiment rien quoi. Après je préfère la 307 ou le Scenic des parents pour le confort mais l'image...

moi aussi ma première voiture était une poubelle mobile ... et je disais aussi qu'une voiture c'est fait que pour allez du point a au point b, que je m'en foutais de l'image, bla bla  ... c'était plus facile d'accepter, et puis j'étais dèjà tout content de ce que j'avais...

puis je pense que c'est une question d'age, pour moi quand tu évolue tu achète de plus en plus confortable, quand t'as 20 ans ben si tu part en vacances une tente c'est suffisant...arrivé à 30 ans il te faut minimum un 3-4* avec une belle piscine....à 20 ans on m'aurait donné n'importe quelle voiture avec 4 roue et un volant j'aurait été content, maintenant mes besoins ont évolués.

C'est bien triste, si c'est le cas.

 
je ne me définit pas par ma voiture, je souligne qu'une voiture montre un statut social. imagine une même personne, ben si tu le vois sortir d'une citroën visa de 20 ans, d'une grosse berline allemande très récente ou d'une voiture jacky-tuning du carrefour .... tu aura une approche différente de la personne, c'est normal, notre société est ainsi faite  . maintenant je l'ai bien précisé il s'agit de l'image que tu donne pas de ce que tu es, la différence est énorme, et pour les gens que tu estime cela à rien à voir,  tu fait exprès de grossir mon propos...
 

 
j'adore la vision binaire de certain sur ce topic, tu es pauvre ou riche, obsédé par ton image ou asocial, ... y'a pas de demi-mesure, on ne peu pas soigner un minimum son image sans y être obsédé 24/24 et superficiel ...
 
ce que j'adore c'est que certains ici qui font le raisonnement : je connais pleins de douchebags obsédé par leur image >  alors forcement pour être obsédé par son image faut être con > plus les gens pensent à leur image plus ils sont cons > je fait exprès de ne surtout pas soigner mon image comme ça j'ai pas l'air con auprès des autres (et donne une image de rebelzz)  .

 
Mais justement, ça n'est pas le cas d'Elfe_errant qui sort tous les soirs de la semaine à Paris (resto au moins une fois par semaine - et pas le petit bouiboui du coin, théâtre au moins une fois par semaine, musée au moins une fois par semaine) et qui part à l'étranger au minimum une fois par mois, ce qui suppose pas mal de frais ET de temps libre. Ajoute à ça le fait qu'il vit seul à Paris et consomme des produits de qualités.  
 
Cela dit j'y crois, ça veut simplement dire qu'il est dans le haut de la fourchette des salaires des jeunes diplômés.

ou aller à la découverte d'une autre culture ...

ce que je veux dire c'est que plus tu vieillis plus les minimum de confort ou de sensations, découverte augmentent    ça me parait logique ....à 20 ans pour moi une pizzeria c'était un resto, maintenant pour moi c'est un snack amélioré mais quand je me dis vais au "vrai" resto ben c'est une bonne table ...

Ouais, tu t'embourgeoises en te persuadant que c'est mieux, quoi.

 
c'est quoi bourgeois pour toi? pourquoi c'est forcement péjoratif?  
 
qu'es ce qu'il y'a de si magnifique à toujours avoir les mêmes attentes à 40 ans qu'a 20 ans, de pas partir loin en vacance, de ne pas découvrir la gastronomie, de ne pas goûter au confort...tout ça pour garder l'image d'un non-bourgeois ou parce que tu es trop nostalgique de ton adolescence ...

Je parle pas d'avoir les mêmes attentes à 40 ans qu'à 20 ans, je parle de la décorrélation entre l'âge et les envies. On peut avoir envie de confort à 20 ans et de simplicité à 40. Y'a aucun lien.

Tu peux aussi partir loin sans confort à 20 ans

Pour le reste, je suis globalement d'accord avec le constat : avec l'âge, nos exigences minimales en termes de confort augmentent. AMHA c'est assez naturel parce que souvent, on a pas autant la forme et surtout qu'on est habitué à plus de confort au quotidien, les revenus augmentant généralement avec l'âge. C'est aussi l'image que nous envoie la société et ça nous influence tous +/-.

Là où c'est dommage, c'est quand les moyens ne suivent pas et qu'on se sent pauvre ou qu'on a l'impression de ne pas vivre convenablement alors que 20 ans plus tôt on se serait facilement contenté du même revenu. C'est plus facile d'être heureux quand on a peu de besoins et qu'on se contente de peu.

C'est aussi un peu dommage de se limiter aux voyages sur les sentiers battus parce qu'on est pas capable de se passer de confort, alors qu'à 20 ans on avait moins de limite (c'est un exemple).

Edit : c'est évidemment une généralité et MHA.

Ah oui, j'oubliais que dans le monde d'HFR, les revenus augmentent avec l'âge.

 
c'est souyvent le cas dans la vraie vie

En dehors des primes d'anciennetés, ça ne concerne qu'une partie infime de la population, les fameux CSP++ d'HFR.

Ne pas confondre "position sociale" et "haut revenus".

Moins tu as de valeur intrinsèque, plus tu as besoins de colifichet pour t'afficher. C'est désespérant qu'en l'an 2000 et quelques on aie pas dépassé ça.

Encore raté.

C'était bien la peine que je précise "généralement". Dans le monde de Mihirung, où la plupart des femmes arrêtent de travailler quand elles ont des enfants, je ne sais pas comment ça se passe. Mais en France, en moyenne, le revenu suit une courbe avec l'augmentation de l'âge : ça augmente pendant la vie active et ça diminue avec l'arrivée de la retraite. Ça s'explique par les augmentations à l'ancienneté, l'avancement, les revenus du patrimoine pour ceux qui en ont... Au pire, le revenu stagne mais il est infréquent qu'il diminue, y compris dans les CSP les plus "basses".

Une source ici et là.

Les cadres passent de 41 à 62 000, et les ouvriers de 18 à 19 000.

Bah tu peux passer cariste en chef

Ton premier lien ne montre pas la progression individuelle, et le deuxième ne fait pas de différence entre CSP+ et CSP-.

Non, un tableau comme celui de zad38 me convient... surtout qu'il va dans mon sens.

Pas vraiment, non, tous les salaires augmentent...  
(Et le tableau d' il y a quelques pages au sujet du travail des femmes, tu l'as relu ?   )

C'te mauvaise foi de platine        
 
Et dans l'absolu même si les salaires n'augmentaient pas, avec l'âge t'as souvent moins de conneries à acheter, tu t'es installé avec un gros ou une grosse d'où des économies d'échelles, les crédits se terminent, etc. Ce qui te laisse de quoi aller dans un vrai resto plutôt qu'à la pizzeria du coin.

Le 1er lien corrobore l'idée que généralement une personne de 40 ans a plus d'argent qu'une personne de 20 ans, ce qui pour moi explique en partie le fait que généralement une personne de 40 ans a des exigences de confort minimales supérieures à celles d'une personne de 20 ans.
 
Le 2nd lien va dans la même idée. J'ai parlé de généralités (ou globalement ou en moyenne si tu préfères), c'est pourquoi j'ai cherché des statistiques générales et non des statistiques par catégories professionnelles.  
 
Je ne nie absolument pas que le mec qui à 20 ans est étudiant et à 40 est cadre sup' connait une progression de revenu sans commune mesure avec celle que connait un mec qui à 20 ans est ouvrier et à 40 ans est ouvrier. Néanmoins, je pense que même dans les catégories CSP-, les exigences de confort tendent à augmenter (encore une fois, en général), mais de manière moins marquée.

Tous les salaires augmentent oui, mais celui des cadres prend +50% (40 000 -> 60 000) alors que celui des ouvriers prend 800€.  

 
Au risque de faire pousser des cris sur le forum, je pense que le fait que les enfants n'ont plus "un parent" (je suis général tu noteras) au foyer est en grande partie responsable de la déliquescence de la société i

 
Donc en fait, tu as changé d'avis et tu es d'accord avec nous : avec l'âge, les revenus ont tendance à augmenter (mais pas dans la même proportion pour tous).

Non j'ai pas changé d'avis : il y avait "en dehors des primes d'ancienneté" à lire aussi.

Je t'adore Mihirung_ !  
T'es d'une persévérance sans faille...
Dès que t'as tort, tu ne te démontes pas, tu continues à vouloir avoir raison ! Et quand vraiment t'es pris au piège, une petite pirouette (affaire du "socialiste anti-grève et anti-manif" ) ou quelques heures de silence de silence (affaire du "travail des femmes" ) pour qu'on oublie tes propos, voire assez souvent une bonne dose de mauvaise foi, et tu retournes au combat pour de nouvelles joutes verbales sur un autre sujet...  
Tu fais quoi, comme boulot ? Tu dois être redoutable dans ton domaine...  

 
 
Jaloux

- Si j'ai pas donné suite à l'histoire du socialiste anti-grève et anti-manif, c'est juste parce que t'avais pas compris que c'était une connerie échangée entre Alekusu et moi.
- Si j'ai pas donné suite sur le travail des femmes, c'est parce que les sources données ne répondent pas à la question.
- Il n'y a aucune mauvaise foi. "La mauvaise foi" et "troll" sont deux choses que ceux qui n'arrivent pas à me convaincre avec leurs fausses idées utilisent pour me décrédibiliser.

Oui, c'est une évolution, pas un revirement soudain : tu es passé de "il n'y a que dans le monde d'HFR que les revenus augmentent" à "les revenus augmentent uniquement des primes d'ancienneté sauf pour les CSP++" à "les revenus augmentent pour tous".

Austrogoth : Toutes les excuses sont bonnes pour ne pas bosser (je suis une saleté d'étudiante).

Ce qui revient à dire la même chose...

 
 
Je confirme.
Quand je vois que TOUS mes collègues roulent en A3 de djeuns fashion, je passe pour un pauvre avec ma 307, alors que je gagne plus qu'eux

Argh, une étudiante. Je m'en vais.

 
Couillon