Reprise du message précédent :

Si ça se trouve il n'a même pas lu Smith.

 
Il faudrait être un peu con pour porter le risque à titre perso.

C'est sûr que la banque ne va pas demander aux fondateurs de la holding de se porter caution. C'est pas leur genre

An other challenger disappear.

 
Bah c'est quoi un LBO ?
 
Un fond rachète une boite disons 100 selon un plan et un gain de valorisation potentiel en sortie avec un fort endettement.
Il demande aux manager d'investir à ses cotés dans la mesure de leur moyens (les montants investis par les manager représentent disons pour l'exemple 1% du montent du rachat, donc 1).
Si les objectifs sont atteints, le fond accepte de verser par exemple 15% de la plus value aux managers.
 
x années après le fond revend toujours pour l'exemple 200. Cela donne pour les managers (100 x 15%) 15  
 
Autrement dit, tu a posés 100.000 et tu récupère 1 Graal et demi.
 
Ca c'est la base. Là au milieu se négocie tout un tas de bordel de primes versés par le vendeur en raison de la plus value que lui réalise, d'actions gratuites attribuées par l'acheteur et autres bidules et machins qui viennent artificiellement encore augmenter le gain des managers.

 
Ca t'a drôlement détendu les vacances  

   
Courage, un peu de stress en perspective.
 
De quoi assurer l'avenir de la génération Gimly+2.    
 
Bordez-vous bien côté fiscal, ça peut castagner dur à la sortie.

Justement, pourquoi ne pas emprunter pour apporter plus ?

 
On essaie, sachant que ça peut pas être du 100% puisque la fiscalité dans 5 ans peut être totalement différente de celle d'aujourd'hui et que c'est celle là qui s'appliquera.

 
Parce que le risque est important, tout simplement, et que j'ai assez de cash pour amener dans la limite des attentes des actionnaires    
 
En plus, il y a des système de capages sur la distribution des différents avantages qui font qu'au delà d'un certain montant, c'est de moins en moins intéressant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Vu le niveau de btbw, il risque surtout de finir modo

Il est pas de gauche, il peut pas.

x étant possiblement les 5 ans que tu as mentionnés auparavant ?

Et après certaines personnes ne comprennent pas l'intérêt de ce topic, alors que je trouve ca intéressant de voir les différentes évolutions de personnes participant régulièrement.

sans le redface c'est bon  

 
 
On peut se PACSé si tu veux pour que tu puisses être muter dans mon coin.
Ca te coutera 20K€ le PACS blanc. Dépacs au bout d'un an maxi.
 
PS : je suis sérieux    

Payable en 2000 mensualités de 10€ ?

Hihihi.
Bah Arrêtez de troller comme des porcs vous aurez peut être une proposition un jour.

Cest cher. Avec ça j'ai limite une carte verte.

 
Bah, j'imagine que rien ne t'empêche de nantir la baraque pour apporter en empruntant in fine, mais ça rajoute un petit risque en cas d'échec

 
Entre 5 et 7 sur le papier.  
On est avec un fond gentillet qui peu porter l'opération plus si besoin pour garantir une meilleure sortie, c'est pas des anglo saxons. Ils ont déjà porté la croissance de la boite en minoritaire par le passé, on les connais.
 
Enfin, gentillet, on se comprend, ca reste des financiers avant tout.
 
Non, le plus intéressant dans cette affaire a été de constater le regard a moitié curieux et "admiratif" que ces gars portent sur les managers qui passent leur journée les mains dans le cambouis pour ramener la valeur avec des salaires "de misère".  
Comme on a ferraillé sec, ça a également été assez étonnant de constater qu'au final, ils ont beaucoup plus besoin de nous que nous d'eux, et le savent pertinemment.

 
Ah oui.
 
Effectivement, le montage consistant à nantir une AV sur F€ avec un prêt in fine en parallèle était proposé. Vu les écarts de taux, c'est neutre ou ça te coûte même. J'ai pas saisi l'intérêt, et d'ailleurs, tout les manager ont posés en cash, sachant qu'on a eu aucun pression à la hausse sur les investissements demandés (ce qui pour le coup est plutôt rare, et certainement lié au fond qui rachète. Souvent les fonds poussent à l'endettement pour vraiment mettre les managers dans la nasse).  
Au contraire même, puisque c'est capé. D'après les gars, ils ne voulaient pas que des manager en fin de carrière et sans charges personnelles posent de façon démesuré par rapport aux autres et captent ainsi la plus grosse partie de la plus value, créant ainsi des dissensions potentielles au sein de l'équipe.  
Enfin, ca c'est l'explication, y'a peut être un autre truc derrière, mais ca me va très bien comme ca.
J'aurais de toutes façons pas mis plus que ce que j'ai mis et qui est en fait globalement ce que j'avais déjà placé en bourse, et que je suis donc prêt à perdre.

Le but n'est pas du tout que les managers s'endettent, c'est le fonds qui s'endette en sus d'endetter la structure opérationnelle elle même.

Il faut que les managers aient du 'skin in the game', qu'ils souffrent s'ils perdent leur argent mais pas que ce soit une source de stress énorme qui les rendrait moins performants. En sus les taux d'emprunt pour un particulier son bien plus mauvais qu'un fonds. Ça n'aurait pas de sens. Les fonds empruntent à 0% à 5 ans actuellement.

Pour gimly et les autres, c'est top et il est bien probable qu'il sorte 1-3m EUR de l'opération d'ici 5-6 ans, avant fiscalité bien sûr, qui piquera. Idéalement il faut loger ces BSA/Warrants dans une SC et/ou loger en assurance vie luxembourgeoise etc... Mais bon il a encore le temps de réfléchir à tout ça.

Tu as raison, j'avais en tête le montage LMBO où les managers financent intégralement l'achat sans l'aide d'un fond d'investissement extérieur.  

A oui? Dans ce genre de montage les gens sont intéressés par de petites sommes ?

Édit: largement assez de réponses pour que ça soit clair...

Non, son argent ne sert à rien, le but est qu'il se sente te concerne par le succès financier de l'opération.

Concept de skin in the game. Google

Non, par l'allégeance des manager. L'argent est un moyen, pas un but.

sauf que ta formation de "glandeur de CDR" risque d'être dur à vendre sur le sol US.
 
Au moins en restant en france, tu continues à profiter de la générosité de l'EN pour glander sur HFR.

Vu son style horripilant, n’en lire qu’un résumé est suffisant
Je ne dirais pas ça de certains de ses autres ouvrages plus techniques.

C'est quand même cher.

Ok j'ai compris ensuite, j'avais pas pensé à cet aspect.
Bon c'est sur qu'avec la crise du secteur automobile c'est assez osé, mais il faut des gens prêts à prendre des risques.

Félicitations...

Ou petite conf google https://youtu.be/uv6KLbkvua8
Avec ce qu'il pense des résumés.

Si je perd, ca voudra dire que des possedants perdront des milliers de fois plus, ca suffira a mon bonheur

Gimly qui essaye de se persuader qu'il a encore une âme de gaucho, alors qu'il souscrit au pire montage financier du capitalisme

Je suis tellement fier de toi mon Gimly

Sinon je viens de faire une simulation de rachat de crédit sur bforbank, ils me proposent 0,68% sur 15 ans, ça me fait gagner un an et 200€/mois (sur 16 ans je gagne 280€ vu que le taux crante et passe a 0,81%)
C'est bien ou vous pensez qu'il est possible d'avoir mieux ailleurs sachant que je ne veux qu'une banque en ligne pas trop chiante...
En tout cas c'est relativement convenable j'avais fait une croix sur la possibilité de renégocier quoi que ce soit...

 
Cf ma remarque + haut
Il faut avoir une foi incroyable dans le projet pour faire ça
Une foi qui tutoie la connerie à mon humble avis
Gimly est entré dans un montage beaucoup + malin et raisonnable du peu d'info qu'on a ici

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout le monde le fait avec le crowdfunding immobilier maintenant.
Ne serais-tu pas un peu banquier-dans-papa-dans-maman, voire vieux-jeu ?

Il va se placer haut sur l'echelle de convenabilité du topic.
Je suis un peu déçu de voir le personnage du  capitaine d'industrie marxiste disparaître mais il va pouvoir nous proposer un autre rôle prochainement