Reprise du message précédent :

C'est surtout le raisonnement de ouf derrière.
 
"Ouai alors si on dit qu'on est riche en faisant parti du dernier décile, on à réussi avec nos plus brillants statisticiens à calculer que le seuil de richesse est le seuil du dernier décile"

Tu lis ça dans le tableau ?

 
On fait pareil pour calculer le nombre de pauvres et les seuils de pauvretés cela dit.
 
Ce qui veut dire que si tu multiplies instantannément par deux les revenus de tous les francais, tu auras autant de pauvres qu'avant de l'avoir fait.
DE la même manière, si beaucoup de hauts revenus se délocalisent toutes choses égales par ailleurs, on aura moins de pauvres en France.
 
Bref, on en a parlé 100 fois...

 
En fait, dans mon secteur, tu peux avoir des moments hyper exigents avec des modes de fonctionnement totalement à la con etc...
Mais c'est vrai que ce n'est pas aussi constant, enfin ça me parait moins constant.
Et puis la prod indus est assez obscure pour moi aussi, du coup, j'analyse sûrement mal certains choses qui me paraissent vraiment violentes et qui ne le sont pas forcément.

6K nets plus les primes (un smic annuel l'année dernière), donc 7K nets (+ les tickets resto et les avantages CE )

Ben oui.
 

Ouai et ça me sur-triggered à chaque fois.

Mon beau père a été directeur d’établissements sociaux (jeune en difficulté), pouvait être appelé n'importe quand une semaine sur 3 (fugue d'un gosse, problème de personnel le week end...), il gérait, je pense, dans les 100 -150 personnes apres verification, il coordonnait 100 a 150 personnes, (hors jeunes) il n'y avait que 60 personnes "vraiment" sous ses ordres, il touchait un peu plus de 3.3k€ net mois (c’était notre garant a l’époque )

Ils énoncent plusieurs définitions... je me range également à celle de dire qu'on est riche à partir du moment où on devient rentier donc revenus du patrimoine
Devoir travailler pour être riche est si peu convenable  

 
Moi je lis que j'explose le seuil indiqué dans le tableau d'après ma situation    
Pour autant, je ne suis pas riche, ça ne marche pas comme ça
 
Enfin si, pour Bébert au PMU sûrement (notez que je n'ai rien contre Bébert ni contre ce haut lieu de rencontre sociale qu'est le PMU), m'enfin ça reste techniquement faux.  

Tarif famille nombreuse  

 
 
pourquoi les chiffrent changent tout le temps ?
Gimly n'a pas annoncé 6k nets il y a peu de temps ?

Et dans revenus, tu inclus aussi tes revenus en nature.
 
Parce qu'avoir ton 200m² à Paris IM, ta résidence à Saint-Tropez, ton chalet à la montagne et ta maison de campagne en Z5, ça fais peut être 0 flux financier, mais ça représente un gain extrêmement important.

Intuitivement, je pense qu'il y a plus de gens qui gagnent 500K uniquement par leur travail que seulement grâce à leur patrimoine.

 
La particularité dans l'auto, mais ca se répend gentiment dans tous les secteurs, c'est la brutalité des échanges, et leur système d'escalade qui fait qu'un désaccord entre deux grouillots de la logistique peut en quelques heures aboutir à un appel du CEO du client au tiens et à des problèmes dont la proportion est totalement démesurée par rapport au fait générateur.
 
Du coup, ca flippe pas mal.

Et c'est quoi la raison de cette possibilité d'escalade ?

Flux tendu sur la chaîne logistique AMA

Ni le montant des dividendes distribués

On ne peut plus frapper les salariés  

 
Ben, c'est effectivement le problème de ce type de manière de calculer. Mais là où je voulais en venir, c'est qu'ils proposent plein de méthodes, chacune avec ses défauts. Et que en gros avec 5000e/mois t'es riche.  
 
Donc dire qu'on est "très bien payé" à partir de 400/500k net à l'année c'est complétement fou vu notre société où on commence à être riche avec "seulement" plus ou moins 60k net/an (selon le truc le plus objectif que j'ai trouvé avec une recherche google de 2 min.)

Uniquement à la vente... ça ne te paie pas les pâtes que tu mets dans ton assiette

 
J'avais en mémoire que Gimly refusait le variable et que sa rem n'était du coup que du fixe?
 
Ca a changé?
 

 
Moi j'aime bien la définition de 2 x le salaire de la personne interrogée

du just-in-time sur les commandes  
 
donc comme le dit Youmou du logistique en flux tendu

Potentiellement, ça peut arriver aussi dans le TP ou le Ferro, cela étant dit, il y a beaucoup plus de filtres dans le management je pense.
Et je suis même certain vu ce que j'opère comme filtre.
Genre, t'as pas le droit de rendre le RER A en retard le matin
Mais pour autant, si ça foire, ça se gère dans les hautes sphères sans forcément redescendre aussi fortement sur la prod.

 
Le flux tendu, mais c'est aussi une méthode de coercition. Quand tu sais qu'au moindre truc, si ca part en travers tu peux te retrouver convoqué au siège du client pour présenter ton plan d'action et que tu va te faire traiter comme un malpropre (mais vraiment quoi, à la limite de l'insulte) en présence de ton CEO ou d'un membre du board, tu fais en sorte qu'il n'y ai rien qui dépasse, jamais

 
Je n'ai aucun variable contractuel. Après, je ne refuse pas non plus l'argent qu'on me donne en plus du contrat

Et ça n'a pas de sens, c'est une simple décomposition des revenus de la population française.
 
La notion de richesse est indépendante de ça. Un bengladais dans le dernier décile, il est pauvre par rapport à un rmiste français.
 

Ben si en fait. Parce que ça paye ton loyer (et c'est un choix que de vivre dans aussi grand, un locataire qui met 8k€ dans son loyer, c'est son choix aussi), et d'avoir des vacances gratuites.
 
Que tu arbitres ce loyer et ces vacances plutôt que la bouffe, c'est ton choix, mais ça reste des revenus.

 
C'est un truc ou tu finis par planquer les cadavres ça

 
A un point que tu ne peux même pas imaginer

 
Je pose calmement la question à tous ceux ici qui sont salariés et qui aspirent à gagner (beaucoup) plus.
Pourquoi restez vous salariés ?

La flegme  

C'est évident non ?
Le confort.

 
Tu mets le doigt dans un débat sans fin semi-trollesque sur ce topic
 
La difficulté est de définir statistiquement la richesse sachant que comme le souligne justement Theomède certains avantages "en nature" changent complètement la donne.
 
Par ailleurs il y'a la définition philosophique de la richesse. Certains associent la richesse à la liberté et décrètent que tant qu'on est obligé de travailler on n'est pas riche, ce qui repousse énormément la limite de la richesse vu que très peu de gens peuvent vivre sans travailler, a fortiori avec des enfants à charge.
 
Si on s'en tient à des critères un peu chiffrés sur la base du revenu, en partant du principe que le dernier décile de la population doit quand même vivre "au delà du convenable" c'est à dire avoir autre chose que des dépenses contraintes et pouvoir "se faire plaisir" (vacances, achats discrétionnaires, possibilité d'être propriétaire voire d'une résidence secondaire), les chiffres insee donnent:
- 3,8k € net (avant impots) pour une personne seule
- 5,6k € pour un couple  
- quasi 8k€ pour un couple avec deux enfants
 
Avec ce type de revenus, on peut en principe faire "plus que survivre" sur le plan matériel et avoir pas mal d'options, même si effectivement on ne peut pas du jour au lendemain s'arrêter de bosser.
 
Après si on commence à rentrer dans les subtilités, un couple avec 6k€ de revenus nets à deux qui rembourse 2k€ d'emprunt sur 25 ans VS le même couple qui a fini de payer sa RP a un écart de revenus discrétionnaires disponible énorme alors qu'ils seront tous les deux "riches" selon la définition INSEE.
 

J'ai eu un peu de mal à retrouver les messages car c'était avec son ancien pseudo qu'il a supprimé, mais en fait c'était deux smics annuels de prime et en 2017.  
 
Désolé pour ce double problème de fiche  

 
Ce n'est pas mon cas.
J'aspire juste à avoir suffisamment d'argent pour vivre comme je l'entends avec un certain détachement d'esprit.
du coup là, je remplie mes critères.

bon après un chiffre reste un chiffre ... balancer qu'on est riche à 5k / mois, c'est tout aussi stupide que de regarder la santé financière d'une entreprise en se basant sur son seul CA.
Et il y a un truc que je trouve un peu casse gueule à chaque fois que je vois des réflexions sur la richesse , c'est que justement on se focalise uniquement sur le POGNON à un instant T, et en plus pas sur la qualité de vie au global.

Amha, un mec qui gagne 2k par mois en étant fontionnaire pépère, sans aucune contrainte et habitant dans un coin sympa, il a une meilleure situation qu'un CSP+ de 55 ans avec un job stressant en ville et avec des gros horaires.
Certes le CSP+ va aller au ski à noel et partir en vacances à l'autre bout du monde, mais sa situation reste de la merde pour les 99% du temps restant, alors que c'est l'inverse pour le fonctionnaire (exemple, encore une fois c'est pour illustrer une situation stable et pas trop nulle).
Bref c'est pas avec du pognon que tu t’achètes une vie sympa .. Sauf à être multi millionnaire et à pouvoir payer ingégralement sa dette à la société à un âge pas trop avancé, comme l'espéraient les gladiateurs en leur temps, c'est un attrape nigaud de se focaliser purement sur la richesse pour définir une situation enviable.

Comme dans toutes les sociétés de tous les secteurs (cf la série Chernobyl par exemple   )

Pourquoi dans ce cas tu gardes ton boulot bien payé et ne part pas en province à 2k? (sauf à ne pas le penser)

La peur.
L'absence d'idée.

 
L'inquisition Californienne    
 
- Tes dons d'archeologue (au debut j'avais tape par erreur archeogogue, je trouvais que c'etait une belle faute  )  devrait te permettre de retrouver l'info a la 1ere question facilement. Quelle est la question qui suivra? C'est pour me preparer  
 
 - Parce que ce n'etait pas central a la discussion, j'expliquais juste que ce n'etait pas de mon point de vue qu'un contrat financier. La lecture du reste de mes messages ainsi que ceux de Macnigore devrait t'eclairer sur ma vision, sans avoir a me repeter.

 
Oui et non, tu ne caches pas la même chose, ni avec la même fréquence.