Reprise du message précédent :

Va dépends des sujets j'ai l impression.

On a bien sûr ce topic seulement une estimation généreuse de Cannes ou de Flétrange, pourtant on est tous les deux persuadés qu'elles sont justes

Bah sur Flétrange, je ne sais pas, mais sur la petite ville où il fait bon vivre, le consensus est général et surtout international  

Je doute.

Tu doutes de quoi  

 
Oui le consensus est générale effectivement à savoir pas ce que tu penses toi.

Tu sais lire et analyser un post?

 
Le consensus est assez général, oui, Cannes figure par exemple sur le podium des villes touristiques les moins accueillantes du monde : http://www.topito.com/top-villes-m [...] -chez-vous
Ou sur celui des villes les plus snobs de France : http://www.topito.com/top-ville-snob-france
 
Et c'est Topito mais à chaque fois c'est tiré d'une enquête citée en début d'article, hein, c'est pas un mec qui a écrit son truc dans son coin comme il aurait pu faire un post sur jeuxvideo.com ou sur reddit hein

 
On parle de vieux_gavial là    

Cannes, c’est une blague, c’est une des pires villes de ce coin !

Laissez le y croire

Dante a raison c'est son alter ego sur la côte

D'accord avec toi, tu as juste oublié de virer pulp fiction de ta liste.

Sinon sur le fait que tu te rappelles de tous les détails, ca me paraît incroyable. Tu as déjà fait des tests de mémoire car elle doit être plus que exceptionnelle.

Je ne sais pas comment c'est en France mais dans le paradis fiscal de dante, les courtiers obtiennent de meilleur taux qu'en direct (et le service est gratuit).

Source ?
Et sauf qu'eux 50% ou plus de leur mensualité  étaient des intérêts vs 20/30% maintenant...

mais non puisque avec 2 ans d'épargne tu évitais le crédit ...

 
Sur Flétrange il faut arriver à trouver 4 ou 5 agents immos qui veulent bien venir voir la barraque déjà

Le marché bancaire y est différent, et paradoxalement assez oldschool.

Les banques ont un modèle de facturation avec un certain nombre de virement gratos par mois, les taux d emprunt sont plus élevés qu'en France (les banques intègrent le fait que les gens les déduisent des impôts), etc etc

 
Les Cannois sont trop forts.
Ils ont réussi à faire croire aux touristes qu'il ne fallait pas venir.
Comme ça ils restent peinards !!!
La plus belle ville de France on vous dit
 
Blague à part, si tu veux kiffer la life sur la côte d'azur il faut du gros argent.

Avec un rmi, tu te payais un palace  

Logique vu que le rôle principal est déjà pris par un certain dante  

 
Sauf Qu en quelques années d inflation , leur augments, qui étaient calqué dessus, gommaient tout ....

Oui et non. Au lux, tu peux avoir quand même de bons taux, surtout avec du fixe révisable (moins bon qu'en France on est d'accord).

Après la France est sans doute le pays avec l'offre bancaire avec le plus de compétition et la moins chère au monde. C'est pour cela que tous les pays a côté semblent être le tiers monde. (je parle banque de détail uniquement).

Faut le dire à ta moman d'avoir fait cette belle erreur de ne pas acheter.

Et globalement les prix montent depuis 10 ans en zone attractive donc il fallait acheter malgré des prix hauts. Quelqu'un remet cela en question ?
Et si dans 10 ans, les prix sont encore plus hauts, comment tu justifieras de ne pas avoir acheté ?

Depuis 20 ans en fait.

Le topic immo date de 2004, c'est pas pour rien.
Les prix y était déjà inaccessibles pour les gens qui achetaient uniquement un des revenus du travail.

C'est faux quand même. Les gens ne voulaient pas acheter car soit disant trop cher...
Regarde toi tu as pu avoir un palace, certes à fletrange mais palace quand même, juste avec ton travail

 
Non, par ce que c'est pas pour tout. Dois y avoir un truc qui fonctionne bien pour un bouquin et pas forcément pour le reste. Maintenant je te cacherais pas que j'ai pas testé avec des bouquins je j'ai lus il y à 30ans   et on parle pas non plus de bouquin technique et/ou encyclopédique.  
 
Pour ce que je sais sur une période de 5ans j'ai pas de soucis dans le sens comme si j'avais lut le bouquin d'une traite.

 
Les prix sont inaccessibles pour les gens qui ne sont pas travaillé à l'école surtout

 
Crois-tu vraiment que seuls ceux qui ont travaillé à l'école réussissent dans la vie ?!?
 

Oui oui.

Ton doctorant en labo à 3k net le vent dans le dos, comment il faut pour acheter de l'immobilier ou chaque mètre carré fait 2 ou 3 mois de son salaire ?

Doctorant à 3k€ net    
 
Ça a bien changé la France en 10 ans  

 
Si tu es vraiment "bon" à l'école tu finis tes études par une très bonne école (X, Mines, ENS, HEC, ...).
Et quand tu as fais ce genre d'école le prix de l'immo est rarement un soucis
Mais c'est loin d'être la seule façon de réussir sa vie pro en France et heureusement.
 

 
bah oui heureusement si seuls les grandes études et le foot permettaient de se loger on serait pas en France, c'est pas le projet

 
Et hop, la fameuse petite phrase fausse pour dénigrer... everyday is exactly the same ‘

 
"doctorant", n'est pas à 3k déjà
"docteur", en revanche, il peut acheter s'il le veut, mais il ne le fait pas en général parce qu'il bouge pas mal

 
Non, mais, statistiquement, il vaut mieux avoir travaillé à l'école

 
statistiquement, tu as surement en % plus de proprio chez les enfants de personne très riche que chez les gens ayant travaillé à l'école    
Ben ouais, papa/maman achète un bien immo au fiston dès 18 ans. On est pas à 500K€ près quand on est milliardaire  

Je ne pense pas, il y a plus de personnes de la classe moyenne à aisée que de personnes riches.

 
Quand tu lis les 100 premieres pages du topic krach, c'est surtout que la France a subi un krach immo enorme de 1996 a 1999 avec un -50% a Paris monstrueux, la les prix avaient bien remontes et en 2004 certains pensaient qu'un autre krach de la meme ampleur allait survenir pour 'faire de bonnes affaires', ce que tu retrouves souvent au debut du topic. Clairement le pouvoir d'achat immobilier etait tres bon a ce moment la, les taux pas encore completement remontes et immo beaucoup plus bas. En revanche les banques demandaient de gros apports a ce moment la.
 
En 2008-2010, immo nettement plus haut ET besoins d'apports importants ET taux plus haut. Et l'immo a baisse quand meme pas mal pendant cette crise a Paris, de l'ordre de -10/15% ce qui n'est pas rien.
 
A partir de 2010, immo tres differencie selon les zones en France, tres forte hausse a Paris vs. stagnation hors des centres urbains. Taux en chute libre, plus besoin d'apport aupres des banques et pouvoir d'achat immo en forte hausse ailleurs qu'a Paris, tres clairement. C'est seulement depuis 2-3 ans que Lyon/Bordeaux deviennent aussi fortement en hausse que Paris, encore en 2015 tu achetais a 3-4k du m2 a Lyon...

 
 
Les milliardaires, c'est non significatif.
Le réflexe d'acheter est souvent celui du "pauvre", pas du très riche qui arbitre souvent sur la valeur produite, or l'immo n'est pas souvent rentable au final

L'immo est TRES largement rentable a partir du moment ou tu habites le bien au moins 6-7 ans; chaque annee supplementaire le rend encore davantage rentable.  
 
C'est surtout vrai pour des appartements en centre ville ou proche peripherie, ca l'est moins en maison avec terrain mais de toute facon l'offre a la location pour ces biens est tres faible.
 
En revanche il est tout a fait vrai que les personnes riches ont peu d'immobilier dans leur patrimoine d'investissement - ils ne gardent bien souvent QUE l'immobilier de jouissance (RP, RS) et leur capital est en instruments financiers liquides, pas en biens immos en location, qui est l'apanage de la classe moyenne+ et aisee selon les lieux.

#jesuisclassemoyenne+

Je me suis mal exprimé.
 
Je veux dire que sur 100 enfants d'ultra riche, il y a surement plus de proprio que dans 100 personnes ayant bien travailler à l'école