Reprise du message précédent :

 
La télévision, la radio, la lecture, le visionnage de films/séries fait aussi partie des pratiques culturelles, c'est pas réservé aux cultures dites légitimes.
 

 
Tu regardes ce que fait la haute bourgeoisie.
La vraie, celle qui est riche depuis de nombreuses générations, pas les nouveaux riches vulgaires et incultes.
Puis tu mesures à quelle distance tu es culturellement.
ça te donne ton niveau capital culturel.
 
Evidemment si tu n'as pas acquis un minimum gamin et ado c'est très difficile à rattraper adulte, donc il faut avant regarder ce que tu as eu jeune.
 
Par exemple si tu as appris à jour de la musique gamin, était-ce un instrument noble comme le hautbois ou le violon ? Ou de la guitare de prolo ?
Les livres que tu as eu à dispo gamin et ado étaient-ce des classiques de la littérature ? Ou des bd et des romans d'heroic fantasy comme les prolos ?
Quand tu allais visiter un truc, c'était une galerie d'art qui exposait les derniers artistes du moment ou bien un château fort pendant les vacances d'été comme tous les prolos ?
etc, etc …

En quoi jouer du hautbois c'est mieux que jouer de la guitare ou du piano d'un point de vue culturel absolu ? Comme disait Mac chez les bourgeois il y a beaucoup de cases à cocher, c'est aussi une manière de se démarquer, mais je ne vois pas en quoi certains exemples prouvent une quelconque supériorité.
 
Oh_damned entretient une fascination certaine pour la haute société, c'est bizarre.

V'là les critères surtout. J'ai l'impression qu'il confond haute bourgeoisie et noblesse.

Arts majeurs et arts mineurs

Il y a eu un debat epique entre Gainsbourg et Beart sur le sujet à l'époque, j'imagine que ca traine sur youtube.

 
 
 
Moi je pense qu'il blaguait  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Prevert? Tu penses pas plutot a la discussion avec Beart ou Gainsbourg qualifiait la chanson francaise et ce qu'il faisait d'art mineur?

 
Ca me fait penser au "test" de la haute bourgeoisie établi par les Pinçon-Charlot, que j'ai vu passer sur le net il y a quelques jours :

 
Bon évidemment je fais zéro points

Exact, j'ai verifié entre temps.

https://youtu.be/zj5pF8dsOuM

Ce resume tout ce debat.

 
6  
Par contre des points accessibles facilement aux prolos  

C'est fou quand même ce besoin de reconnaissance...
 
 
Je pense que l'argent permet de s'affranchir de ces cases à cocher à la con.
 
tu vis ta vie comme tu le sens, tu te cultives (ou non d'ailleurs) sur des sujets qui t'intéressent, et pas pour faire comme les autres.
 
La dessus je remercie mes parents d'avoir toujours adopté une attitude totalement désintéressée vis à vis des conneries de petits bourgeois qui ont le besoin de se sentir exister

Certes, mais comme te l'expliquera Lookoom, ce faisant tu t'exclues de certaines poches de pouvoir.

 
De pouvoir dans quel but au final ?
 

 
De pouvoir briller sur Hfr face a des pseudos de gens inconnus. On a tous la gloire que l'on merite    

 
Je l'ai vu aussi Mais c'est plus encore que la haute bourgeoisie j'ai l'impression

C'est la vraie bourgeoisie. En dessous c'est la classe aisée

 
Je parle de cela parce que capital culturel et pouvoir économique sont fortement liés.
 
On parle de la notion de capital culturel depuis quelques pages, mais je ne suis pas sûr que tout le monde connaisse l'origine de ce concept.
Je suis sûr que maître Blaska l'expliquerait beaucoup mieux que moi
 
Pas que j'aime particulièrement Bourdieu, mais son bouquin sur le capital culturel éclaire justement très bien cela : le capital culturel est avant tout l'apanage de la classe dominante.
 
Honnêtement, à part quelques exceptions (par exemple Lookoom et son historique familial particulier ou encore Blaska et sa trajectoire pro qui l'a aidé à avoir une culture livresque incroyable), il n'y a pas dans les participants réguliers du topic de capital culturel vraiment élevé, j'espère que vous en êtes conscient.
Vous pouvez vous bercer d'illusion avec vos bibliothèques, discothèques, vidéothèques bien remplis, vos sorties "culturelles" fréquentes ou encore vos loisirs "culturels".
Si vous n'êtes pas dans le milieu que j'évoque (haute bourgeoisie), alors votre culture est essentiellement populo, même si vous ne vous en rendez pas compte.
 
 
 
 
La bourgeoisie a remplacé la noblesse comme classe dominante il y a un moment déjà

dis tout de suite que je suis taquin    

les gens disent ça quand ils ont été marqué par une lecture et ne l'ont pas encore bien digéré je pense
sinon tu te l'appropries et peux en faire une restitution

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ah ben non, il blaguait pas    
La culture que tu qualitifies de bourgeoise, semble etre la culture classique, souvent ancienne et accessible (en tout cas la partie litteraire et musicale - Accessible dans le sens trouvable facilement, pas au niveau de la comprehension/appreciation). La realite est que la culture populaire de part le test du temps devient egalement classique. Dali, Picasso, Balzac, Hugo, Dumas, Maupassant... ont tous ete populaires en leur temps. Si ca se trouve on s'arrachait les meditations de Marc Aurele sur les marches entre 2 baguettes il y a longtemps.

Existe-t-il un Graal cultuel comme il existe un Graal financier ?

Ah mais tu parles à un convaincu. Il n'empêche que ca existe.

 
Pour quelle utilité ?  
 
Faire jouer de la musique classique à son mariage ?

Pourquoi, t'as la flemme de laver un verre pour boire ?

 
Et donc ?
 
Vive la pop culture

 
Attention je ne crache pas sur la culture populo, j'adore ! Je suis moi-même pas mal un prolo culturel à part quelques accidents de parcours (par exemple formation à la musique "classique" dès mon jeune âge).
Si tu as des relations dans certains milieux, par exemple des enfants de bonnes familles, qui ont fait les écoles dans lesquelles l'élite envoie ses mômes, qui ont aujourd'hui une situation économique très confortable, ...
La prochaine fois que tu vas chez eux checke un peu le genre de livre qu'ils lisent, le genre d'œuvres d'art qu'ils ont chez eux, … ça donne une idée de ce que c'est que la culture de l'élite en 2019.
Et même si tu peux avoir quelques "classiques" de la littérature qui trainent, ça n'est bien souvent pas la majorité des bouquins qu'on trouve chez les CSP++

 
Ginette ressert tj le rouge dans le même verre au PMU hfr

 
Et donc c’est forcément t supérieur car issue de la bourgeoisie ?
 
Donc demain si la bourgeoisie décide que manger son caca c est trop cool tu le ferras aussi pr mimétisme ?

Tu fais comment pour évaluer la culture des participants du topic?
Tu comptes le nombre de référence par post?

Faire ta famille plus grande encore  

Si tu la réduis à ça
 
J aurais plus mis retour vers le futur comme trilogie de folie

Tu te doutes bien que je plaisante.

 
Serious shit on this topic

Sieger a l'académie française ou équivalent, écrire un classique....

Enfin bon, avenger ça reste de la merde. Faut pas déconner.

 
En fait ce qui me surprend c'est que ce que tu sembles decrire comme culture classique se resume a la musique classique/une partie congrue de la litterature. Donc c'est extrement reducteur et se borner a quasi que ca est je trouve justement un manque d'ouverture d'esprit et de culture    
Apres je fais pas un concours de bibliotheque/oeuvre d'art avec mes amis/connaissances et je dois de toute facon pas avoir les bonnes relations pour essayer de me positionner en plus ou moins cultive.
 
J'ai quand meme "failli" m'acheter un Dali ce week-end, qui etait beaucoup moins cher que les Blek le Rat et Banksy juste a cote, comme quoi  

 
Le graal c'est d'avoir un maximum de temps alloué aux pratiques culturelles. Donc pas de travail, sauf si on en a un hautement culturel. Mais même un maître de conférences en littérature finit par se taper des demandes de financement pour ses projets.

Si vous aviez le choix entre :
 
a) être riche avec un capital culturel faible  
 
b) être très cultivé un faible patrimoine financier  
 
Que choisiriez-vous ?

Perso je préfère la jambe en mousse