Reprise du message précédent :

Clairement
 
Tu retrouves généralement ces mecs sur le topic divorce, en train d'insulter les femmes parce qu'ils ont perdu 50% du patrimoine et 50k de PC parce que Madame a décidé de se faire fourrer par Rodrigo  

 
Il ne s’agit pas d’avoir peur. Mais d’être prévoyant.

 
Alors moi ça remonte à super longtemps, mais c'est pas 20h ?

 
Ben non parce qu'elle contribue autrement, par exemple en me permettant d'avoir ce niveau de salaire car elle me suit dans tous mes choix pro quitte à lâcher son taf pour changer de ville, et qu'en échange de son plus petit salaire elle a des horaires qui lui permettent de gérer facilement notre fille le soir ce qui nous permet d'avoir une vie de famille sans stress et qui nous correspond.
 

 
Ba après ça veut dire quoi? tu te met avec qqn au regard de sa situation finançière? C'est pas convenable à mon sens.

 
Pour quelle raison ?
 
Je vais Dantiser un peu, mais le biais aujourd'hui c'est qu'il est très rare qu'un seul salaire couvre les charges du foyer, donc en gardant le schéma historique, la femme se retrouve à bosser et à assurer la contingence. L'équilibre est rompu.
 
Mais virer à l'égalitarisme, au point d'en arriver à faire culpabiliser les femmes qui décideraient de rester dans un schéma ancestral, je saisi mal le projet...

Nan, mais t'assures la tienne. Ce qui passe par ne pas se marier généralement  

 
Elle te paye en nature quoi
 
Edit : et le jour ou tu n’es plus là, pour quelque raison que ce soit, ça sera pas joli

 
Cette vision de gagne petit en fait  

 
Ca dépend aussi de ton caractère, et du "casting" à la base
 
Ca ne pourrait pas marcher avec une personne qui n'accepte pas la différence de salaire.  
 
Le fric que je gagne est fait pour etre flambé, le reste je m'en tape.
 
Moi je vois pas du tout ca comme entretenir, qui pour le coup me donne l'impression qu'il y a un pigeon dans l'histoire, mais plutot de profiter à 2

On fait bien culpabiliser les mecs d'avoir des maîtresses, alors que là aussi c'est un schéma ancestral.

 
Dans le cadre d'un mariage sous le régime de la communauté, c'est tout a fait normal au contraire, ca fait parti du contrat signé ensemble.

 
J'imagine aussi que ça dépend de l'xp de précédentes relations ou qqn a pu tomber de haut

 
On a juste une conception différente, on est une équipe et chacun contribue au résultat global de l'équipe (dont les finances ne sont qu'un élément) à égalité à hauteur de ses possibilités, capacités et opportunités.

 
bof car l'appart capitalise beaucoup et ils sont proprio à 50/50, faut raisonner en prenant en compte la capi (ce que tu ne fais pas je pense).

 
Oui j'avais encore oublié ce point ce ci dit comme je l'ai dit ils aurait pu régler ce "problème" différemment  

 
Je ne vois pas ça comme entretenir quelqu’un non plus quand tu es celui qui gagne le plus.  
 
Par contre, quand tu es celui qui gagne le moins, tu ne peux pas l’empêcher de se sentir entretenu non plus    
 
Et dire “Le fric que je gagne est fait pour etre flambé, le reste je m'en tape.” ça montre bien le biais dès le départ de ne pas pouvoir s’imaginer dans une situation financière modeste (héritage, cerises ou filet de sécurité familial, culture de l’argent, avoir toujours (très) bien gagné sa vie).

 
càd ? ca aurait été à "l'avantage" de qui ta solution ?

 
tu n'épargnes rien ?
 

 
Celui de sa femme, en gros elle participe à hauteur réel de ses revenus donc il lui reste plus d'argent perso tous les mois mais elle possède 50% de l'immo.  

 
Ou pas. Il s’agit pour moi d’un schéma de pensée. Imaginer tous les scenarii et issues possibles à une situation.  
 

 
Je ne le conteste pas. Mais j’ai édité mon poste, quid du cas où vous n’êtes plus une équipe (pas forcément par changement d’équipe). Nier l’individu en termes financier ça me paraît pas envisageable pour moi.  
 

 
C'est à mon sens la vision la plus saine qui en plus favorise le mieux la durabilité du couple en limitant les frustrations de l'un ou de l'autre.

On en revient alors au point déjà abordé : et le jour où vous vous quittez ou que tu trépasses, ça se passe comment financièrement pour elle ?

 
en gros comme maintenant mais en dépensant moins pour sa femme
why not

 
l'appart à La Duchère devient entièrement payé grâce à l'assurance  
 
et donc ton cas ?

 
je me pose plutot dans le cas ou les 2 bossent et ou l'un gagne plus que l'autre et assume une grosse partie des dépenses courantes.  
C'est sur que dans le cas ou un conjoint s'arrete de bosser  c'est très problématique, surtout quand la retraite arrive...Il y a même une forme d'asservissement du conjoint qui gagne plus, et qui si il a un minimum de morale, aura du mal a lâcher l'autre même si il en a très envie. Je connais des couples a qui ca arrive et c'est moche.
 
Je connais d'autre cas ou l'un de s deux conjoints a délibérément choisi de lever le pied, en prenant un job dans une assoce au smic et moins de 30h par semaine, et ca se passe plutôt pas mal également. ( alors qu’il occupait des jobs a + de 3K nets). Il peut retourner au boulot si il le souhaite,ne sort pas complètement du marché, et libère énormément de temps pour la gestion du foyer.

 
 
Je ne comprends pas ton point.
Le jour où je disparaît, elle a un salaire et tous nos biens.
Le jour où je disparaît avec une suédoise de 26 ans, elle a son salaire et 50% de nos biens.

Non l'inverse si je comprends bien  

Drôle de façon de penser.

 
Mon point c’est que dans les 2 cas, elle devra réduire son train de vie, à moins de retrouver une suédoise qui gagne 3 fois son salaire. Ce qui prouve bien qu’elle “profitait” de ton aisance financière. Ce n’est pas sale. C’est une réalité. Je comprends pas pourquoi il faudrait le nier sous prétexte qu’elle contribue à d’autres choses pour votre équipe.

 
Non non il a raison, en gros en faisant un acte qui spécifie que votre logement vous appartient à 50/50 et ensuite en faisant un "vrai" prorata des revenus, il resterait à ta femme dans les 1000€/mois une fois les dépenses communes payées donc un peu plus qu'actuellement.
Après c'est pas très grave mais je trouve que ça montre bien que ce sont des problématiques compliquées et que suivant comment tu les présentes le ressenti n'est pas le même

 
Pour quelle raison ?
Parce que je suis un homme  issu de la leisure class, qui se ferait volontiers entretenir pour vaquer a ses moultes activités artistiques, éducatives, sportives ou bricolatives   , le tout sous un bon mariage qui sécurise une bonne pension compensatoire en cas de divorce. usual business quoi
 
J'ai dit que j'adorerais le concept, mais c'est plus une projection fantasmée, je suis bien conscient de tout ce que tu évoques , et je suis d'ailleurs précisément dans ce schema ancestral, qui me pour être honnête me gonfle un peu, justement a cause du piège moral qu'il engendre pour moi et que je décris plus haut.

Nous sommes dans la même configuration que Filob (ici sur les 3 premiers mois de l'année, j'avais déjà gagné plus qu'elle sur l'année, je tente sur 2 mois l'an prochain   ) et concrètement si là je meurt ben, elle récupère du fric (placements etc...) et la propriété de tous nos biens immobiliers qui seront alors 100% financés.

Elle devrait arriver à survivre je pense voir même peut être s'arrêter de travailler et vivre de rentes immobilières.

Et si on se sépare, 50/50 et chacun son chemin, elle aura tout autant participé à l'accumulation de notre patrimoine.

 
Ben parce que les mots ont un sens et que ceux que tu utilisent sont connotés négativement et/ou ne retranscrivent pas la réalité.
Ce n'est pas mon aisance financière c'est notre aisance financière.

 
Ben non. Si c’était vraiment la vôtre, elle n’aurait pas à réduire son train de vie si tu disparaissais.

 
vous jouez sur les mots.
si ta maison brûle, c'est que c'était pas la tienne vu qu'elle a disparu ?  

 
Ah ben moi aussi, pendant plus de 20 ans même. Mais à un moment, ça a commencé à poser problème  

 
Ben un ratio de 1/3 ou 1/4 par exemple.

 
Ben si. Cette aisance est la résultante de notre vie ensemble, pas juste une somme de nos aisances.
Forcément si l'un des élément disparaît l'ensemble s’effondre et repart sur autre chose.