Oui 5 k c'est de l'inge / inge en chef ou équivalent d'une autre filière.

Inge en chef type sortie de X en début de carrière 5k c'est tout à fait possible ( surtout si on commets cette ineptie de compter en brut).

Sinon Inge principal dans une boîte qui paye plutôt bien en province c'est 3.5k€ au bout de 10 ans...

Sachant que le concours d'ingénieur en chef est devenu une vaste blague...

Non, je parle des magistrats.

 
On parle d'un taf de fonctionnaire cat A+ (en l’occurrence magistrat), rien à voir avec de la fin de carrière ni un fake ...    
 

ok dante

on se demande bien pourquoi tu n'as pas fait ça

On parle d'un taf de fonctionnaire cat A+ (en l’occurrence magistrat), rien à voir avec de la fin de carrière ni un fake ...

Non mais vous vous croyez à un entretien d'embauche ou quoi.

Le mariage est légalement supérieur aux autres formes de concubinnage dans la mesure où il implique de droits et de devoir.

C'est pas un jugement de valeur c'est factuel.

Tu t'engages à être solidaire avec l autre même après ta mort.

Et pour l histoire du logement, j'ai pas envie de t expliquer en fait...

Je m'auto-quote, c'est un chouilla plus en fin de carrière, tout de même. Je peux mieux me renseigner, s'il le faut (je n'aime pas raconter des bêtises )

Et j'en connais qui sont bien moins lotis  
 
Je crois qu'on peut simplement en conclure que les généralités à partir d'un seul exemple, c'est un peu merdique.
Après, je sais que c'est une spécialité du topic les grandes déclarations basés sur les propos de la copine de la nounou et ceux de la secrétaire du véto.

Pas tellement sur la fin de carrière, plutôt sur le début, et sur la durée de l'échelon.

Parce que avec un point d'indice qui a pas pris grand chose depuis 18 ans l'échelon à 2 ou 300 € tous les 3 ans compense l'inflation.

Eu... C'est moi le roquet ?!

 
J'ai d'autres exemples en stock si tu veux    
 
Mon point était simplement de dire qu'à parcours similaire, les fonctionnaires sont généralement privilégiés par rapport au privé ... beaucoup de vacances, avancement à l'ancienneté, environnement de travail ultra stable, plusieurs avantages (par exemple pour obtenir des prêts, se faire muter au soleil en gardant son salaire ...), souvent des horaires assez light et modulables, etc, etc.  
Par ailleurs, je ne dis pas du tout que c'est facile à atteindre ni que tout est rose, je fais juste une comparaison.
 
Après, c'est une spécialité du forum aussi de rager et de tenter de rabaisser dès qu'on cite un exemple (celui du roquet au dessus, et la dernière partie de ta réponse sont un bon exemple).
 
Bref, arrêtons ce "débat" là, on ne peut donc pas faire de généralité  

 
j'hésite entre et    
 
et ensuite la question, pourquoi n'es-tu pas devenu fonctionnaire ?  
pas le charisme ?  

Ah ouais t'es copain avec le seul magistrat de France à 20h/semaine qui a obtenu sa mutation en PACA.

Pour rappel la courroye de transmission à du espérer un retour d'ascenseur d'un ex président pour espérer obtenir sa mutation à Monaco.

Bref des magistrats glandeurs je ne crois pas que ce soit la majorité du genre...

J'ai même dû mal à croire que ce soit une situation pérenne.

faut vraiment avoir jamais travaillé dans le public (et je parle pas de la collectivité de 30k hab) ou pour le public pour penser que c'est forcément mieux loti que le privé

Parce que la collectivité de 30k habitants est nécessairement mieux lotie ? Je ne comprends pas le point

Une mutation d'un juge à Monaco, c'est possible hors ambassade ?

Non, pas au début les 5000 euros. Ça, j'en suis sûre.
Ou alors on ne parle pas de la même chose.
(je parle juste des magistrats, le salaire des ingénieurs dans le public, je n'en sais rien du tout )

Tu t'engages à rien du tous vu que t'es mort. L'argent que reçoit le conjoint, c'est de l'argent donné par les travailleurs hors à preuve du contraire, un mort ne travail pas.
La pension de réversion devrait être suppriméer.

Sur base de quoi ? Ça sert majoritairement a des femmes qui ont des revenus merdiques.

Je ne trouve pas cela honteux ou abusif...

Il y a sûrement d'autres cadeaux biens plus coûteux qui gagneraient à disparaitre.

Fatalement, lorsque l'on est pas concerné on hurle au scandale, n'est-ce pas ?

Je suis d'accord mais parler de solidarité dans la mort, faut pas pousser.

 
La pension de réversion est précisément un des aspects qui montre l augmentation d importance de ton couplé par rapport à un couple non marié.
 
Tu t'engages l'Etat à être solidaire avec l autre même après ta mort.

 
Et pourtant je maintiens.
 
Se marier avec quelqu'un, c'est s'engager devant la loi à être solidaire avec lui, et donc de substituer la solidarité nationale par la solidarité familiale.
 
Par exemple, si tu es marié avec quelqu'un et que tu gagnes ta vie, cette personne ne pourra pas demander le RSA.
 
Qu'en contre partie la société t'en rende un poullieme grâce à des mécanismes comme la pension de réversion me paraît être un minimum

 
Du coup on supprime le minimum vieillesse ?
Par contre avant de rentrer dans le débat étalons les cartes sur la table, qui dans ton entourage touche une pension de réversion?
Fondamentalement le concept me gène un peu mais j'entends l'argument sur le RSA...:D

 
Du coup on supprime le minimum vieillesse ?
Par contre avant de rentrer dans le débat étalons les cartes sur la table, qui dans ton entourage touche une pension de réversion?
Fondamentalement le concept me gène un peu mais j'entends l'argument sur le RSA...:D

Du coup on supprime le minimum vieillesse ?
Par contre avant de rentrer dans le débat étalons les cartes sur la table, qui dans ton entourage touche une pension de réversion?
Fondamentalement le concept me gène un peu mais j'entends l'argument sur le RSA...:D

LE concept a eu son sens dans la structure traditionnelle de la famille.
ACtuellement ça n'a plus de sens. Mais si tu la retires, tu rends nécessaire une assurance-décès supplémentaire pour obtenir le même niveau de prestations : c'était pas dans le contrat de base.
Comme toujours, les largesses d'hier sont les inacceptables réformes des acquis sociaux d'aujourd'hui.

 
 
Radio, les jugements de valeur ne te ressemblent pas .
 

Et pourtant je maintiens.

Se marier avec quelqu'un, c'est s'engager devant la loi à être solidaire avec lui, et donc de substituer la solidarité nationale par la solidarité familiale.

Par exemple, si tu es marié avec quelqu'un et que tu gagnes ta vie, cette personne ne pourra pas demander le RSA.

Qu'en contre partie la société t'en rende un poullieme grâce à des mécanismes comme la pension de réversion me paraît être un minimum

Si tu appelles des jugements de valeur des jugements comptables, ça me ressemble pas mal au contraire

 
Justement....
 
"une vision comptable" est rarement une expression utilisée positivement

 
 
Ouais enfin l'argument RSA, c'est valable aussi pour le PACS et même le concubinage si tu es honnête non?

Honnêteté et Dante c'est un peu contradictoire parfois.
En effet j'avais pas pensé à cet argument.
Du coup effectivement comme le dit radio c'est probablement le reste d'un vieux modèle riche, par contre politiquement ça me semble compliqué à supprimer.

La pension de reversion est obligatoire quand une societe a principalement pour modele de foyer l'homme qui gagne le salaire et madame qui s'occupe des enfants. L'homme meurt plus jeune que la femme generalement, elle se retrouve vraiment dans une situation dramatique si elle se retrouve sans rien. Le systeme de pension tenait compte dans ses formules du dernier survivant du couple, pas seulement de l'assure.

De nos jours, le modele de societe evolue et le systeme de pension est a bout de souffle; pas etonnant qu'il y ait moins de resistance dans la societe pour retirer les pensions de reversion. Et clairement ca ferait tres mal aux derniers foyers sur le modele de celui de Dante donc je comprends l'effroi.

Faut supprimer l'imposition collective avant.

En fait faudrait étendre la pension de réversion au pacs et concubinage.

La pension de reversion est obligatoire quand une societe a principalement pour modele de foyer l'homme qui gagne le salaire et madame qui s'occupe des enfants. L'homme meurt plus jeune que la femme generalement, elle se retrouve vraiment dans une situation dramatique si elle se retrouve sans rien. Le systeme de pension tenait compte dans ses formules du dernier survivant du couple, pas seulement de l'assure.

De nos jours, le modele de societe evolue et le systeme de pension est a bout de souffle; pas etonnant qu'il y ait moins de resistance dans la societe pour retirer les pensions de reversion. Et clairement ca ferait tres mal aux derniers foyers sur le modele de celui de Dante donc je comprends l'effroi.

Voilà. Je bosse, je gagne bien ma vie (et j'ose espérer que mon salaire augmentera avec le temps) et je n'envisage pas du tout d'arrêter de travailler. Si je viens à me marier, j'en aurais tellement rien à battre de la pension de réversion je ne table pas du tout sur ça