Reprise du message précédent :

 
y a une grosse pause entre 8h et 9h30

 
Non, on en a vraiment parlé. le fait est qu'en 25 ans, les gens changent (ou pas ), et pas forcément dans le même sens. C'est pas mal de temps en temps de se poser les vrai questions et que chacun constate la réalité des choses.
 
Moi j'ai un principe qui vaut ce qu'il vaut, mais qui dit que le divorce avec enfants relève de l'irresponsabilité. Donc je ne l'envisagerai pas sérieusement avant que mes gosses soient partis ou au moins majeurs .
 
La faisabilité financière, c'est juste un constat personnel
 

 
Pas moi, pour la raison évoquée ci-dessus

Pourquoi ? Perso quand j'ai congé je sors pas et je me fais pas chier

Le mariage en France est civil. Tu peux y adjoindre une cérémonie religieuse si tu le souhaites, mais elle n'a aucune valeur, et ne modifie en aucun cas le contrat.
 

Osef de ce qu'était le mariage au temps des romains, je te parle du mariage en France, aujourd'hui.
 
Qui n'est qu'un contrat d'engagement légal, définissant principalement les engagements financiers entre les deux parties.

 
Bah ouai mais bon ça les childfree ne peuvent pas le comprendre.
 
Au final, tu peux divorcé de quelques et ne plus jamais avoir à faire avec lui ensuite. Alors qu'un gamin c'est pour la vie. Et là c'est bien plus compliqué à géré un gamin d'une précédente union qu'un divorce en fait... quelque soit l'enjeu financier initial du divorce.

 
Pourquoi   ( enfant de divorcé à l'âge de 5 ans inside ).

Mais aucun intérêt de se marier si c'est pour pas avoir de gamins, du coup...

Ça c'est ce que TU estimes être le mariage en France.

 
Même avec des écarts salariaux du simple au triple ou quadruple ?
 
Je ne crois pas personnellement
 

Il ne faut surtout pas se marier ou alors seulement avec une femme qui a plus ou moins les mêmes moyens financiers. C'est trop risqué autrement.

 
Il y a un symbole dans le mariage ...

Euh non.
 
C'est ce qu'un juge estime être le mariage en France. C'est ce que l'état estime être le mariage en France. C'est ce que tu approuves quand tu signes ton contrat à la mairie.

 
Tout à fait, mais il suffit en vrai de toiletter le texte pour virer toute notion autre que financière (genre fidélité, élevage des gamins machin), et d'obliger à choisir un contrat de mariage (pas de contrat par défaut) et on arrive déjà à un truc très acceptable. Pas besoin de révolution non plus, en fait

 
AMAHA, c'est parce qu'il ,'a pas les couilles d'assumer ce que ça implique en pratique surtout (lui où sa femme).  
 
Parce que en pratique, y'a tellement de cas différents, qu'un généralité est dangereuses, et surtout on peux aisément trouvé des cas où le divorce est profitable pour les enfants.

 
   
 
J'ai quelqu'un dans ma famille qui ne se sépare pas au risque de devoir donner une prestation compensatoire ( quasi certaine ). C'est dingue l'effet pervers de cette mesure.

 
Nous c'est la roulette russe si jamais on se sépare un jour. Je peux aussi bien avoir zéro revenus que dix fois son salaire, donc ça dépendra du moment.
En espérant qu'il n'arrive jamais

 
 
 
J’ai un avis contraire, mais j’espère que si vous en étiez à vous haïr et à vous hurler dessus quotidiennement  vous passeriez par dessus ce principe pour votre et leur bien.
 
Mais tant que vous partagez le même principe c’est viable pour vous, et le fait que y’a dame souhaite arrêter de bosser semble plutôt un signe de confiance de sa part en votre avenir coupal

Tu as raison.
 
Après, tout est relatif, admettre que deux homos pouvaient signer un contrat de mariage, ça a été vu comme une révolution et un scandale par une partie importante de la population.
 
Donc toiletter le texte comme tu dis, j't'en parle même pas

 
Parce que j'estime que c'est un traumatisme qui n'a pas a être imposé à un gosse. Et si le plan c'est de me dire qu'il vaut mieux ca que des parents qui s'engueulent à longueur de journée, j'entends, mais ca change rien, c'est juste que l'irresponsabilité s'est manifestée avant le divorce dans ces engueulades récurrentes

 
La beauté de ta femme peut lui permettre de trouver quelqu'un d'autre.
Tes revenus te permettent de manger.
 
Le terme d'ascendant "psychologique" est peut-être mal choisi. Mais vu votre situation, en cas de divorce elle perd à peu près tout, elle peut même perdre les enfants (ou a minima être contrainte d'accepter un arrangement qui lui semble défavorable). Ta position est autrement plus confortable...

Là, par exemple, tu montres bien qu'elle est sous ta dépendance.
 
Accessoirement, ça montre aussi le fond de ta pensée : le ménage est du ressort de la femme (puisque la femme de ménagé c'est pour elle), l'argent "du couple" est en fait le tien. Et, grand seigneur, tu lui offres une vie.
 
Après, peut-être qu'elle accepte cette situation. Peut-être même que ça lui plaît. Mais du coup, il faudrait que vous acceptiez que non, elle ne cherche pas un travail.

 
   
 
Ça peut être une très bonne chose un divorce.

 
Ca a des conséquences négatives pour les enfants, c'est certain. Mais entre pire et pire++ , tu choisis pire. Et si le pire, c'est la séparation, et bien vaut mieux le faire ( comme la mise en danger des enfants par exemple, ce n'était pas mon cas je précise   )

 
Certainement, mais ca serait tout de même un constat d'irresponsabilité    
 
Bon, en vrai, y'a pas péril en la demeure, mais c'est clair qu'en 25 ans, les aspirations de chacun ont bien changées et sont peut être moins en phase que ce qu'elles étaient lorsqu'on était le couple fusionnel ou les deux venaient de se barrer à la sauvage de chez leurs parents.
 
Et on peut en dire ce qu'on veut, mais les gosses, et les jumeaux en particulier, ca abime quand même bien les couples.

Càd ?

 
Bah y’a des lettres, des trucs dessinés quoi, des symboles.

 
Mouais....
 
Elle se retrouverai avec 50% de la non épargne, ce qui est peu, mais surtout, Dante se verrai obligé de lui verser au bas mot 40 ou 50% de son salaire pendant des années. C'est pas ce que j'appelle "se retrouver avec rien"

Pas du tout, elle repart avec la moitié du patrimoine. Le mariage sous le régime de la communauté réduite aux acquêts est une fantastique protection pour le conjoint sous-qualifié professionnellement par rapport à son partenaire.

 
Non mais ça c'est vouloir rester dans l'utopie d'une famille parfaite qui n'existe (alors) plus.

Non, même si elle est fautive elle est gagnante à tous les coups.

 
Des cas ou la raison est autre que l'incapacité d'un ou des parents à se comporter en adultes responsables ?
 
Vas y, je t'écoute....
 
 

Tu penses pouvoir te comporter en adulte responsable si tu es déprimé par ton mariage ?  

T'en fait pas ça sera RIP leur adolescence dès qu'ils seront en âge de trainer sur le net et qu'ils verront comment leur père s'y affiche comme un gros beauf

C'est surtout la moitié des dettes donc qu'elle aurait sur le dos.

Défini concrètement "se comporter en adultes responsables", pour voir.

 
Non mais si ton argument c'est de toujours dire que "ça" ou "tel chose" est ne pas être (un) "adulte responsable", ouai ça va vite te conforter dans le fait que de rester mariés c'est FORCEMENT la meilleure solution.
 
Mais soyons sérieux, alors tu ne divorcerais jamais, parce qu'à moins que les gamins crèvent avant l'un de vous, selon ta définition, ça ne sera jamais responsable de divorcer.

Les voisins de mes parents ont divorcé l'an dernier ecart de salaire x5, la dame a eu une PC payée en une seule fois à 6 chiffres et pas avec un 1 devant...

T'y vas fort pour un lundi matin là  

 
Au contraire si elle veut partir c'est un bon mouvement d'arreter de bosser le temps de passer chez le juge et de toucher la PC de son directeur de mari....
Avant de reprendre un job juste après...

 
Mais c'est quoi l'intérêt en faite? uniquement l'aspect financier? Si tu veux te marier pour ça, autant ne pas se marier et chacun garde sa thune.
Si c'est pour des questions de successions, tu prend tes dispositions.

 
C'est prévoir les conditions de fin de contrat, comme un peu tous les autres contrats en fait.

 
Une famille, et une vie de famille, ca se construit et ca demande des compromis, c'est pas un truc auto induit qui fonctionne tout seul.