Reprise du message précédent :

le mec qui s'ennuie tellement dans la vie, pas convenable

keneuf

Dit le mec a 24 post par jour de moyenne

c'est l'passé ça, j'ai plus trop le temps maintenant, ce qui n'est pas forcément un mal je te l'accorde

ouais je plussoie, ça fait du bien de plus te subir
 
 

Bordel , faulquemont s'en est un je parie ...

J'ai plus trop de temps non plus. Je viendrai juste poster mon salaire et premier job, première marche vers le graal de la convenabilité

Sur ce dernier contrat, clairement oui.
Je tourne à 200€ net par heure effective.

Mais bizarrement même si j adore avoir autant de temps libre, je m’epanouie plus professionnellement face à un gros challenge.

Ah oui?
 
Je veux bien te croire. En dehors des boulots d'ingénieurs, j'ai du mal à juger.
 

 
C'est vrai que tu n'as pas beaucoup d'expérience.  

Un peu. J'ai choppé un poste assez technique, en interface avec des gens pointus. J’appréhende un peu.

+1.
Autant sur des trucs à la con de bullshit job, tu l'as vraiment pas parce que le niveau d'assurance qualité minimal est vraiment minimal, autant sur des trucs plus techniques, quand on vient te voir parce qu'on te perçoit comme le référent alors que tu te dis que bon, ça fait pas longtemps... Tu te sens un peu imposteur.
Puis ça passe

Mouais. Tu considères donc que les "doers" sont des mauvais.

Ben l'action supposant l'ignorance, je vois pas comment on peut nier que...

L'action suppose que la conséquence du foirage intégral soit supportable

Ça dépend, l'informatique est un domaine où beaucoup de gens de la pètent. Tu peux être bon et pas humble, d'ailleurs c'est le cas sur ce forum pour quelques techos.

Les mecs qui vont te raconter qu'ils sont indispensable pour leur boite/service. Que tout repose sur eux.

Bah. Que de choses il faut ignorer pour agir.
 
Pourquoi tu crois que c'est dans les coins ou y a le moins de recul culturel qu'il y a le plus d'appétit pour le risque ?

Oui et non, l'action suppose n'avoir rien à perdre. Et "rien à perdre", ça peut être l'héritier qui a tellement qu'il ne peut rien perdre qui soit réellement problématique, ou le colon mineur qui n'a rien à perdre parce qu'il n'a simplement rien.

Ça dépend si on parle de se la péter juste sur ces compétences, ou plus largement sur sa vie comme ici pour certains

Si je comprends bien ton message, ton patrimoine immobilier qui en net représente 1/5ème de ton patrimoine financier, te procure cependant un revenu plus important que ce dernier par la magie de l'effet de levier.

Ce n'est pas une surprise pour moi, mais je tenais à le signaler

 
enfin ca lui coûte 6k donc en net, il dépense 1,9k....si j'ai bien tout compris

j'ai la même lecture, pilef je crois que tu es tellement persuadé que l'immo c'est mieux que tu lis ce que tu veux lire

Parce que les 1,2m€ de son patrimoine financier, ils sont apparus par magie, peut-être ?

Ce n'est pas mieux, ce n'est pas moins bien, c'est un mécanisme d'investissement différent.
 
C'est Lookoom qui a une certaine aversion pour l'immo - enfin c'est ce que je pensais avant d'apprendre qu'il a 2,2m€ de patrimoine brut en immo

 
avec son salaire et surtout avec des PV réalisées ou latentes. Il faudrait voir la part de chaque partie mais possible qu'on ne soit pas loin de 50-50.
après 700€ par mois soit 8.4k par an, ca parait faible pour 1,2m€.
 
mais je ne vois pas ou tu veux en venir  

 
 
Pour un néophyte (comme moi) tu peux expliquer comment tu procèdes pour restructurer tes emprunts et retirer du capital (c'est à dire la partie de la dette déjà remboursée hors intérets).
Je t'imaginais avec beaucoup moins en financier  (sauf erreur de ma part ce que tu avais évoqué en début d'année).
 

on est bien d'accord
 
si on t'écoute quand même (ou alors j'avais mal compris ce que tu disais, auquel cas mea culpa), tu considérais que l'immo était plus safe et que l'effet de levier était plus intéressant  et que donc au final l'immo était financièrement plus intéressant non ?

Que derrière les 6K il y a une dépense (les intérêts et l'assurance) et de l'épargne (l'amortissement du prêt).  
 
Sur les 6K de mensualité du prêt, à la louche il doit y avoir 4,2K d'amortissement et 1,8K d'intérêts/assurance. Donc quand il sort chaque mois 6K, son patrimoine augmente de 4,2K (réduction de sa dette) et 4,1K (revenus fonciers), soit 8,3K.
 
Donc c'est une vision biaisée de considérer qu'il "dépense" 1,9K€ par mois, en fait avec ces 6K, il épargne 8,3K€ (à affiner avec les charges/impôts bien sûr).

 
faudrait avoir le montant net pour voir la vraie augmentation.
après, effet de levier mais il faut du cash derrière.
 
d'ailleurs comment est reparti ton patrimoine ?

Tu as raison et tu résumes bien ma pensée. Mais pour avoir connu plusieurs cycles immo et boursiers je sais que cela dépend de la performance des sous-jacents (et les performances passées ne présagent pas des performances futures).
 
Si je me rappelle bien, la discussion précédente était parti d'un message de Lookoom qui s'enorgueillissait d'avoir fait gagner 75K€ de PV à des amis via le pilotage de leurs investissements. Avec le recul (en constatant l'évolution des prix immo à Paris sur la période écoulée), un achat plus tôt aurait été un bien plus rentable. Mais c'est un constat a posteriori, sur une période différente le constat aurait été différent.
 
D'une manière plus globale, j'ai l'impression que la génération "digitale" habituée à pouvoir tout gérer via Internet possède une réticence vis à vis de l'immobilier (qui ne se prête que très mal à la dématérialisation )

 
pour ce qui est en gras, tu généralises, j'ai plus d'immo que de financier  
 

Actuellement en brut, 27% financiers et 73% en immo. En net (ie en retirant le prêt de l'immo), 33% financiers / 67% immo.
 
Mais ce n'est pas représentatif, car on regarde avec mon épouse pour acheter une nouvelle RP et donc on garde pas mal de "cash". Après l'achat, on devrait passer à 95% en immo.