Reprise du message précédent :
C'est une sélection, je ne crois pas qu'il y ait d'articles en propre.

Euh oui s'ils le faisaient effectivement ça serait bien. Mais rien que pour Israël ils ne traduisent pratiquement que le journal haaretz qui est devenu un torchon et je pèse mes mots. Donc je te laisse imaginer pour le reste.  
CI c'est bien pour se donner bonne conscience. Mais pour s'informer sur l'actualité internationale ca vaut rien.

Journal "indépendant", c'est à partir de combien de millions d'euros de subventions de l'état ?

Ce que je veux dire est que dans ce cas, tu peux taper dans des sources qualitatives facilement, pas que ça n'ait de l'intérêt ou pas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah mais apres si tu fais du cherry picking c'est autre chose.

   
Monsieur.  

Trop long, pas lisé.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'aimerais bien retrouver ma prof de français de 2nde qui s'était moquée de moi quand j'avais utilisé ce mot, car effectivement je trouvais que "lisible" n'avait pas le bon sens

Tu lis ke CI c'est de la presse générale avec de gros biais c'est pas grave de l'assumer hein.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'sais pas, Mediapart ils ont en eu combien, mais surtout actuellement en dépendent-ils encore ?
Par exemple. Je ne lis pas mediapart.

Alors Ca va. Vous pouvez circuler.  

Je ne trouve pas les chiffres après 2015.  
7 millions pour Le Parisien et Libération  

C'est fort orienté politiquement mediapart.

Comme toute la presse nationale...

C'est étrange cette culture du militantisme chez les journalistes...

 
 
LEs abonnés à Télérama n'ont pas la TV de toute façon

HFR elite : the early years

Quand ton redac chef (voire la direction ) est acoquiné (voir parent ) avec du député, du sénateur, du ministre voire même du président, ben tu les brosses dans le sens du poil.  
 
Encore plus quand c'est ces types là qui décident si ton journal a le droit à des subventions qui vont payer tes articles

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout comme le journal que tu as cité:"The economist". Tu t'étais d'ailleurs abstenu ce genre de commentaire, mais c'est surement un hasard.    
 
 
 
Il y a le canard aussi.

J'avoue
 

Mais carrément  

Tous les abonnés que je connais ont une tv (branchée )

 
Non c'est neutre d'un point de vue du consensus mondial. Après d'un point de vue français, donc fortement biaisé vers la gauche, oui ça peut sembler orienté...

D'ailleurs le style :

Cette ignorance suffisante des genres non-binaires

Putain où est mon fusil  

 
C'est un point de vue des élites mondialisées. Comme dit plus haut, libéral au sens économique et sociétal. Ça n'a rien de neutre.  
 
edit: on dirait Dante qui considère France inter/culture comme neutre politiquement.  

 
Daniel Mermet, ce modéré.

Le seul journal valable vu qu'il n'y a pas de pub
Les journaux scientifiques moui mais c'est de la presse spécialisée. Un journal pas trop mal un peu décalé est society.
Le reste est de la merde, que ça soit le Figaro, le monde où Marianne aucune nuance je trouve (Marianne est quand même vraiment à chier !). Tous ces torchons ne sont pas de l'information ni de l'analyse mais du bruit.
Le journalisme c'est le cancer de la société de toute façon...

The economist est un journal vulgaire, qui fait du french bashing à outrance et raconte souvent n'importe quoi juste pour faire vendre. Déçu que tu lises cette bouse mon kediss !

Une sorte de Marianne à la française, même niveau de médiocrité.

 
D'ailleurs, The Economist supportait la guerre en Iraq. Pas très joli tout ça.  

La plupart (tous ?) les journaux sont des organes de propagande, dont les actionnaires ou les dirigeants se servent comme d'un outil pour manipuler la société ou imprégner subtilement des idées dans l'inconscient collectif.

Ce qui est triste c'est que certains pensent que c'est juste une bande de philosophes cultivés qui vont émettre des idées sur le monde, alors qu'en fait il y a juste une ligne éditoriale avec zéro marge de manœuvre et une surcouche de sensationalisme par dessus pour faire vendre, quitte à fabriquer de l'information quand les journaleux n'ont rien à se mettre sous la dent.