Reprise du message précédent :

 
 
 
Tant qu'on est riche...
 
/en retard

Tu as donc un détecteur de cohérence objectif.
 
Nous te félicitons.
 
Enfin je déconne, c'est à la fois subjectif et complètement incohérent comme prétention, en fait.

 
Non mais techniquement, d'un point de vu macro,  c'est difficilement discutable.
 
Comment peut on d'un coté laisser la dette s'accumuler pour les générations futures, et d'un autre, laisser des particuliers épargner comme des gorets

 
 
bah voila ton erreur tout simplement
si les gens sont debiles
et ils sont mal informés
et ils sont moutons, si toute l'usine vote marine, y a surement une raison, etc.

La dette n'est effectivement que le pis-aller temporaire de la vraie solution du problème, la spoliation des riches et des vieux.

 
J'ai jamais entendu d'étrangers vivant en étrangie dire ça moi

 
   
 
j'espere que t'as demandé des royalties à dante quand meme

Courbe de Laffer

Pas face à toi, probablement.

 
Ca parait évident en effet.

Mythe incohérent qui n'a jamais trouvé un seul exemple d'application.

Je pense par contre qu'il vaut mieux utiliser le mot "spoliation" que l'expression "augmentation des impôts".

Et remplacer braquage par réquisition par le prolétariat.

Logique:

Si on te taxe à 0% => L'état n'a pas de recettes.
Si on te taxe à 100% => l'état n'a pas de recette car tu ne vas pas travailler vu que tu n'en tireras aucun bénéfice, l'état taxe 0 à 100%, ça fait 0 de recettes.
Si l'état te taxe entre les deux => L'état va faire un profit car tu sera d'accord de travailler pour la partie qui te revient.

Juste logique.

Si on se balade à 300 000 km/s et qu'on accélère de 1 km/s on va se retrouver à 300 001 km/h.
 
Logique.

 
 
Cette notion, c'est moi qui l'ait importée ici, mais elle vient en réalité d'une discussion avec un inspecteur du Fisc sur le topic impôts.
 
La première fois qu'on la lit, on trouve ça complètement con, mais quand on y réfléchit.....

Je pense que si LeCleaner avait été présent aujourd'hui, on aurait pu pulvériser le record du nombre de pages sur une journée.

 
Et quand l'état taxe moins les riches et très aisés que la classe moyenne, ca se place où ?

Entre les deux. La courbe de Laffer existe, c'est juste sa forme exacte qui est inconnue

Ça fait longtemps que plein de gens disent que l’excès d'épargne est le vrai moteur de la destruction de l'économie.

 
je vois la logique (pour ne pas épargner) mais en fait, certes l'état est en dette mais c'est l'épargne qui permet de "sauver" et d'éviter la "rebellion"

C'est surtout parce que les gens sont trop riche, ils ont peut de griffer le Scenic dans la révolution

Le problème c'est que tout porte à croire que l'extrema de la courbe de Laffer est bien, bien plus haut que ce qu'on a en ce moment comme niveau de taxation étant donné qu'on ne voit pas un début de validation par notre expérience...
 
Bref, Laffer ça n'existe pas, dans le monde réel.

 
Nan mais c'est dire que l'épargne, c'est un déficit d'imposition, c'est tout aussi vrai que de dire que tout le confort superflu vient d'un déficit d'imposition.
 
C'est pas faux dans l'absolu.

Qu'est ce que c'est, l'absolu, dans ce contexte ?

Faut appeler Stephanef en renfort, c'est un forumeur très instruit qui connait bien ce sujet  

 
Défendre le statut quo sur le modèle économique français.

Non c'est quelqu'un qui vit dans un fantasme sinistre.
 
Tiens :
 
http://rationalwiki.org/wiki/Laffer_curve
 
Même Bush trouve que Laffer c'est de l'ésotérisme, alors...

 
On l'appellera quand le gouvernement supprimera les niches des AV et du PEA, je suis sur qu'il aura des choses à dire

 
C'est beau quand même    
 

 
Je trouve ça méprisant

Je m'en fou de Bush, il est pas très bon en économie.

 
C'est au contraire profondément humaniste
Il y a un petit côté mythe du bon sauvage...

Giimly, considère-tu que la possibilité d'acheter une voiture plus luxueuse qu'une dacia provient d'un déficit d'imposition ?

C'est pas le propos.
 
Le propos c'est que le mec qui achete une Dacia ou une merde d'occaz alors qu'il est plein aux as sur son compte, si on cherche à avoir une société qui maximise le bonheur agrégé, devrait être nettement plus taxé. Afin qu'un autre mec qui lui veut une voiture luxueuse mais ne peut pas l'acheter puisse. C'est du simple bon sens. Chercher à associer l'envie et la demande.

En fait Dante trollait pas

J'ai toujours été dans des boites au cheptel assez international. Les français ne se rendent pas compte comment ils sont perçus, vraiment.

Donc on en revient à ce que disait MEI : c'est un raisonnement qui se tient dans un état totalitaire, aka communiste.

 
Je peux pas te dire, les seules voitures neuves que je n'ai jamais acheté étaient des Dacia (true story)