Reprise du message précédent :
Dédicace au croco
 
http://reho.st/thumb/self/973abd6f [...] 3ff303.jpg

Alors perso l'usage de termes anglais ça vient vraiment de lecture/écriture prépondérante dans cette langue au boulot. Ca s'est accentué ces derniers temps malheureusement. + lecture de bouquins/magazines en anglais très régulièrement ça n'aide pas.

L'autre jour j'ai eu les plus grandes difficultés à exprimer un truc cohérent en français lors d'une réunion où exceptionnellement il n'y avait que des français, tellement le jargon technique est 100% anglais dans certaines branches de mon boulot. Parfois c'est absurde d'essayer de franciser des termes que tout le monde connait et utilise en anglais.

Après je peux comprendre que ça énerve vu que moi-même je trouve ça ridicule parfois.

 
Non, l'anglais est de loin énormément plus riche que le Français  

Souvent, voire même tout le temps, les termes existent en français mais la littérature sur les sujets étant à 95% en anglais faut faire un effort conscient pour les retrouver

 
Oui, d'autant qu'il faudrait que tu ajoutes 500 € mensuels pour les impôts

Moi, j'aime pas les termes anglo-saxons...

Je trouve ça trop destroy

 
c'est quoi ce sport qui coûte si cher ?

 
Comme le disait je ne sais plus qui, c'est juste que tu ne sais pas parler français.  
Quand on voit la richesse du vocabulaire de la langue française qui n'est plus utilisé....

 
Pourquoi incompétent? On peut très bien être pistonné et compétent. La différence, c'est que par rapport à un autre gars aussi compétent, c'est toi qui aura le job
 
Et encore une fois non, c'est très très courant. Ou des fils de patron qui héritent de la boite de papa alors qu'ils ont magistralement foiré leurs études Et qui contre toute attente, une fois au commande, se révèlent être compétents (mais contrairement à Jojo fils d'ouvrier, eux ils auront eu l'occasion d'essayer)

 
Encore une fois non, la langue anglaise compte environs 5 fois plus de mot que la langue française.
C'est bien de vouloir taunter ( ) mais encore faut-il tenir des propos exactes derrière  

Je préfères nettement dire et écrire London que Londres.

La richesse d'une langue n'a rien à voir avec l'épaisseur de son vocabulaire, à mon avis.
 
Perso, si je trouve que l'anglais n'est pas une très belle langue, c'est parce que :
 
-c'est une langue nasale
-c'est une langue à accents toniques...
-c'est techniquement un patois de l'allemand.

C'est étonnant.

Tout à fait    
 
Perso je ne fonctionne qu'avec carnet d'adresse et réseau de qualité    

Et c'est la langue responsable du rock, et ses dérivés.

Ma convenabilité va augmenter : le lave vaisselle a été livré ce matin

 
Ba si quand même, la richesse d'une langue se mesure au nombre de mot et de terme dont elle dispose.
Après qu'on aime ou qu'on aime pas, c'est autre chose  

Félicitations.
 
Bientôt la cafetière électrique  

Alors les langues qui ont des règles de composition des mots très libres sont très riches ?
 
Une langue qui accepte ce mot là : "Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz" est riche, alors ?

Aussi, oui.

 
Non mais l'anglais est une langue riche point. Je vois pas comment nier ce fait  

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lis [...] r_of_words
 

 
Tu nous avertiras aussi quand ta convenabilite va baisser (au moins temporairement   ) vu que je crois que c'est imminent maintenant    
Sinon c'est les vacances demain soir, 3 nuits sans enfant, j'en reve...

Non mais l'allemand, je pense qu'on peut l'élire langue la plus degueulasse du monde  

En cherchant à définir intelligemment le concept de richesse d'une langue.

Non pas exactement. Car une personne parlant un anglais soutenu va posseder 10000 mots environ alors qu'un français presque tout le larousse donc dans les 30000 mots.

Toi tu n'as jamais entendu de néerlandais.

 
c'est sense nous impressionner? Il fait meme pas beau...

 
C est un jpg extrait du raw, donc c est fade
 
J ai pas le MacBook avec moi

 
Non, j'ai une Nespresso depuis pas loin de 10 ans, mais elle n'a pas du tourner depuis 2 ans au moins    
 
Je bois du thé ou du café instantané    
 

 
Je t'accorde que j'aurai pu préciser que cette augmentation de convenabilité n'était que de court terme
J-13 de la date théorique... il n'a pas l'air pressé    

C'est plus proche de 7 dans la réalité   , mais ce n'est pas le fond de mon propos, surtout quand ce nombre délirant de mot ne servent pas pour l'écrasante majorité.
Le français a pour lui d'avoir un nombre de mots plus restreint mais regroupé autour de concept plus fonctionnel qui permet clarté et précision*. Ce qui fait du français une langue plus riche dans le contexte d'une utilisation active de la langue (parce que dans la vraie vie, on est pas à l'académie des langues)  puisqu'elle permet avec la bonne maitrise de moins de mot d'exprimer avec clarté et précision ce que l'ont souhaite énoncer.

Tu n'exprimes pas plus de nuance en Anglais qu'en Français, tu en as l'impression parce que tu n'utilises pas par flemme ou méconnaissance le réel potentiel du Français.

*Entre autre pour ça qu'il s'agit de la langue de la diplomatie.

 
Pour l'instant tu n'a avancé que des critères concernant le fait que ce soit une langue nasale, avec accent tonique et selon tes dires, un patois allemand...  
Donc bon tes définitions    
 
 

 
T'a une source fiable la dessus? Ca me semble vachement bas pour l'anglais et vachement haut pour le français
 
 

 
C'est quoi encore que cette janitorade    
 
Le patois occitan compte plus de 400.000 mots. cela en fait il une langue plus riche que le Français, je pose la question  

Ah, revoilà le cheval.

 
Non mais partir du principe que tous les Français connaissent tous les mots du dictionnaire et que les Anglais sont tous sous éduqués et ne connaissent que le stricte minimum du dico pour te donner raison en terme de complexité me semble assez fallacieux...
T'a l'impression que c'est plus riche parce-que tu es français et que tu manque énormément de vocabulaire en anglais, c'est un peu le même principe qu'avec une carte du monde, t'es mono centré sur tes connaissance et ton utilisation de la langue AMHA.

 
Quelle Janitorade? toi aussi tu va nier le fait que l'anglais contient beaucoup plus de mot que le français?
Tu nie que l'anglais est une langue riche?
 
Ces membres du topic qui nient les faits rien que pour me contredire    
 

 
Non mais explique, arrête de te défiler un peu  

Une langue != le vocabulaire d'une langue. Ni son orthographe, ni sa grammaire, d'ailleurs.
 
Une langue c'est une petite musique, rien à branler des considérations liées aux mots...
 
Si on ramène une langue à son vocabulaire, on arrive à la conclusion que le français de France et le français du Quebec se valent.
 
Soyons.
Sérieux.

 
Si tu avais lu depuis le début, tu aurais vu que je m'inclus dans le lot des gens qui utilisent des mots anglais régulièrement dans le phrase en français.
La différence, c'est que j'ai parfaitement conscience que c'est par flemme ou ignorance (voir déformation pro) et qu'en fait, je pourrais très bien rester dans langue de Molière.
Donc non, j'ai pas l'impression que c'est plus riche.
 
 

Elle est où ta source ?

 
Je n'ai pas nier que l'anglais contient plus de mots, j'ai même rectifier ton décompte.
Je n'ai pas nier le fait que l'anglais soit une langue riche.
 
Je te dis que le français est une langue plus riche, mais je n'ai pas la même définition de la richesse d'une langue que toi