Reprise du message précédent :
Nier 25 ans d'expérience sur une fonction donnée, et regarder un bilan purement comptable, c'est une vision long terme du développement de l'entreprise ça...

 
Baisser les salaores de vieux c'est idiots... il faut juste accompagner les vieux pour faire autre choses de plus valorisant.

Pas en ce moment, donc.

 
J'ai jamais dit que c'était bien... et c'est pour cela que j'ai choisi de bosser dans une boite dite sociale.
 
Avant j'étais dans l'industrie... et oui ça se passait comme ça... et encore aujourd'hui d'ailleurs.

 
Ca dépend où.

 
Perso je l'ai pas vécu donc je suis sans doute en deçà de la réalité mais pour avoir vécu une interne, bah c'est vraiment pas marrant et encore je ne le vivais pas directement.
Essaye déjà de faire 30h de taff sans dormir et en faisant autre chose que d'être sur HFR et on en reparle, genre conduire une bagnole tu verras c'est pas si facile.
Et bien sur le lendemain retourner au boulot
y'en a d'autres des métiers durs mais oser dire "si j'avais su j'aurais fait médecine" c'est un peu sous estimer quelques facteurs.
C'est comme dire "si j'avais su j'aurais fait l'X et mes potes m'auraient trouvé un taff bien peinard, sous payé pour un X mais en rapport avec le glandage que je fais"
 
Et crois moi dans les grosses boites y'en a des postes bien planqués mais il est vrai que ce qui était valable avant ne l'est plus maintenant, dante va être content et ça va donner de l'eau à son moulin
Quand je vois les salaires autour de moi, c'est quand même pas mal car il faut savoir que l'ancienneté paie très bien, genre 25% de ton salaire de base quand tu as 20 ans d'ancienneté.
Quand tu as un salaire de base de 3200€, tu rajoutes les 25%, je te laisse faire le calcul. Plus les heures sup majorées payées...
 
bref on n'est pas à plaindre là ou je bosse

 
Si si y'a des méthodes pour moins les payer.

 
Si ta boîte à les moyens de faire du social, tant mieux pour vous.

 
Syndicats, statut, appuis...

 
Sauf que t'as 20ans de boîte en plus, donc tu bosses mieux, plus vite et d'une meilleure qualité.
 l'expérience cela s'appelle, et souvent ca vaut chère. De plus y a l'adaptation du salaire au coût de la vie. Donc le salaire est forcément obligé d'évoluer.  
De plus quand tu as passé la moitié de ta vie dans la même boîte, le + salaire  ou + de vacances c'est aussi une façon de te remercier de ta fidelité.
Y a bcp des sté dans le monde qui marchent comme ça, j'ai juste l'impression à vous lire, qu'en France c'est pas le cas.
Puis y a des gens qui n'ont pas la capacité mentale d'"évoluer" dans le job comme tu dis, ou simplement qui sont bien là ou elles sont et qui demandent rien d'autres. Tlm ne court pas après le fric et la hiérarchie. et heureusement.
 

Oh putain c'est à cause de cette phrase que tu me fais ce caca nerveux depuis tout à l'heure.
C'était de l'ironie, hein, au cas où...
 
S'il m'avait pris l'envie (ou parfois le regret de ne pas) d'avoir fait médecine, ça n'aurait certainement pas été pour les conditions de travil "idyliques", je pensais que ça se serait compris de mes posts.
Bref, fin du malentendu.

 
Soyons sérieux, de nos jours les jeunes ont pas encore fini leurs études a 25 ans, ou sont tout juste embauchés .. alors devenir proprios ...
 
 
 
Non, je comprends définitivement pas cette mentalité. Pourquoi un gars qui fait bien son travail ,s'y sent bien, mais n'a pas d'ambition professionnelle, est forcément condamné à plus ou moins long terme ?

Ca n'avait rien de limipde :

Apparement V4mpir3 avait compris comme moi :

 
Mouai... les syndicats ils sont là pour se défendre eux, parfois le fameux René dont on parlait avant, par contre quand tu tapes sur un mec à 200k€/an généralement ils ne l'ouvrent pas. Appuis et dossiers sont effectivement les deux meilleurs moyens (je ne vois pas ce que tu mets dans statut). Donc dans ton passage dans une boîte, si tu veux être tranquille à 50 ans il faut impérativement faire un tour à la compta, à la RH ou au contrôle interne  

Cost killer.
Ces gens là ne sont pas humains.

Le quoi ?

 
Oui, y'a la négociation annuelle avec les partenaires sociaux pour les +0.7% collectif.
 

 
Sauf qu'il y a beaucoup d'emploi qui disparaissent du fait des nouvelles techno ou simplement des orientations de la boîte.
 

Ca me fait peur pour la suite, parce que personnellement je n'ai absolument aucune envie de flirter avec l'encadrement - sous quelque forme que ca soit - et toutes les contraintes qui vont avec

 
Mais si mais si    

Le statut de la boîte, on est une association type 1901, donc on vire pas trop facilement.
Les rares cas que j'avais entendu, ce sont les mecs qui sont allés directement en prison pour fraude.
Dernièrement certains ont été virés pendant leur période d'essai. En CDD ils étaient irréprochables et une fois leur CDI signés, absences non justifées, retards à répétition..
Mais ça reste rares et des personnes dans les placards, il y en a un paquet...
 
Pour en revenir à la retraite il me semble que ce ne sont pas les x meilleures (sauf pour le public) mais les Y dernières (avec Y >> x) et donc voir son salaire baisser dans les dernières années c'est un peu dommage car ça va faire baisser les pensions.

 
Mouai... tu sais que tu peux licencier un cadre supérieur pour le simple motif de "perte de confiance". Y'a même une jurisprudence.

Non.
Et c'est vraiment du boulot de sagouin, allant dans le sens d'une vision court-termiste de l'évolution de l'entreprise.
 
C'est du "management" de SSI, quoi, pour faire synthétique.
Autant dire que ça n'est pas flatteur .

 
J'approuve, imho ca va complètement à l'encontre du rôle social que les entreprises sont censées jouer ...

 
On peut te donner les moyens de le faire proprement c'est tout. Là où je suis c'est le cas. Sarko avec les fonctionnaires, il fait l'inverse.

Ah mais je ne parlais même pas du coté humain de la procédure.

 
On est quand même un peu loin des entreprises famiales actuellement avec le management qui en découlait.
Actuellement le personnel est vu comme un centre de profit/coût et si le coût > profit, gare à lui.
Sauf dans les postes non "productifs" (administratif....)  

Ouaip.

 
Non non, ça se fait aussi pour les postes administratifs.

Non mais là, ça n'est pas pareil.
Remplacer Geneviève, 48 ans, par Ursula, 23 ans, au poste de secrétaire de direction, c'est salutaire

 
Bah si c'est vraiment un malentendu sur ma question du début, alors je m'en excuse.
Dans mon idée LE "problème" des séniors, c'était nécessairement le problème du chômage, dans la mesure ou sinon... y'a pas de problème, ou en tout cas pas + avec les séniors qu'avec les autres.

 
Sauf que ta secretaire elle a un coût et des missions... et pour chacune tu refactures.

 
Le problème est que l'argent disponible pour payer les vieux, ne l'est pas par ricochet pour les jeunes. Tu arrives à des situations ubuesques dans les entreprises où :
 
- quelques jeunes arrivent, leur salaire est un peu faible
- ils apprennent les salaires des vieux
- ils voient que leur productivité est sans égal, et celle des vieux "limite"
- les vieux ont payé leur maison, les jeunes en chient pour payer leur clapier (s'ils arrivent à louer, test de prostate inclus)
- les jeunes apprennent le gel des salaires, rognage de leurs primes, les droits des aînés sont conservés.
- (et dans la fonction publique : t'es jeune, on t'enlève le droit de passer les concours de principalat en tant que seconde classe, les vieux avant toi se sont gavés et ont pu passer principal, mais vous les jeunes, il faut vous mettre des barrières sinon apu de sous très vite )
 
Pour moi y a rétention de richesses par une génération (probablement babyboomer), et c'est clairement pas social. Tout l'inverse.

Non mais put... faut arrêter avec les jugements lapidaires sur les autres.  
 
Je dis qu'en ce qui me concerne, j'ai estimé à cet âge là, que je pouvais accepter une baisse de revenus, c'est en fonction d'un tas de paramètres que tu ne connais pas, pas un âge théorique lancé en l'air pour le plaisir et qui doit s'appliquer à tous par définition avec une carrière identique et rectiligne pour tous . Rien n'empêche chacun de faire ce qu'il veut et je ne crois pas avoir fait un choix idiot. Le plus idiot amha c'est d'avoir à se coltiner des remarques désobligeantes venant d'anonymes sur un forum.  

Mouais ... je vois des contres exemples tous les jours.    
Un développeur de 50 balais ne se pas forcement meilleur qu'un gars de 25-30 ans c'est pas vrai. Et à partir d'un moment l'expérience ca compte plus vraiment (avoir 10 ou 25 ans d'exp change grand chose pour des postes de dev par exemple). Perso j'aurai tendance à préférer un jeune inexpérimenté mais motivé plutôt qu'un vieux expérimenté mais usé et démotivé

MP
Je serai muet comme une carpe
 
Bon, fonctionnaire européen, ça ne va pas être facile...

T'aurais du préciser légal

 
Pluzun quoi

C'est représentatif de ce que j'ai constaté en tant que patron : mec niquel en entretien, mec niquel en CDD, dès qu'il a signé son CDI, c'est plus le même, et une fois que la période d'essai est terminée, j'en parle même pas
Et c'est un cas parmis plein d'autres identiques. Les salariés se plaignent de la pression des managers et cie, mais le problème c'est qu'en France si on est pas derrière le dos des gens ils foutent plus rien et glandent sur HFR à longueur de journée, tu en es un exemple parfait
 
Alors après quand je lis des trucs de "rôle sociale de l'entreprise" lol quoi. L'entreprise remplira son rôle social, quand les salariés rempliront leur rôle tout court de bosser 8H par jour QUE pour l'entreprise