Reprise du message précédent :
 
 
 

 
Tout le monde n'a pas la chance d'avoir ses parents tout court hein...

CQFD.  

Et c'est pas toujours une chance d'avoir ses parents. On a fait le tour des généralités, ayé ?

 
Du coup la théorie de Nul n'est irremplaçable tombe à l'eau

 
So what ?
 

 
C'est sur qu'il faudrait légèrement baisser les salaires de tout le monde... mais quel gain en confort de vie pour toute l'entreprise
 
 
 
Jamais vu un argument aussi bidon
 
Pourcentage des ressources rares dont le travail n'est pas divisible ? Proche de 0

c'est sur que tout le monde est enstein

Si un homme peut creuser un trou en une heure, 3600 hommes peuvent creuser le même trou en une seconde, Mihirung_ power  

C'est sur que chaque entreprise a besoin d'un einstein pour survivre...

En même temps, l'activité d'un chercheur est justement ce qui n'est pas divisible, par essence.

Elle est donc égale à zéro.  

Zéro est divisible

 
Non mais en l'occurrence, il est probable que deux hommes le creusent en moins d'une demi heure (moins fatigués donc plus productifs)  

 
Quel gros bordel en perspective surtout, entre ceux qui veulent pas communiquer, ceux qui savent pas et ceux qui veulent écraser les autres...

Ptet mais y'aura bien un moment où ce ne sera plus rentable de diviser le travail, fais pas semblant de pas avoir compris ce que je voulais dire  

C'est sûr que tenir un poste tout seul, ça aide vachement à communiquer et ça empêche tout à fait l'envie d'écraser les autres.  

 
Non mais en l'occurence, il est PAS probable qu'ils le creusent en moins d'une demi heure. Le travail collaboratif induit un coeffitient de correlation qui fait que 2 personnes ne font pas 2 fois plus de travail, mais 2*C, où C<1. Parce qu'ils doivent se synchroniser, s'organiser, se mettre d'accord... travailler ensemble quoi. Ca compense largement l'effort moindre qu'ils produisent. (c'est une théorie potentiellemenet fumeuse d'école d'ingé, c'est peut être que des conneries, mais ça parait cohérent)
 
Puis pour l'histoire des 2 personnes à 40 h au lieu d'une à 70, outre le suivi, la transmission des connaissances et l'aquisition du savoir faire qui sont plus complexes quand les gens sont pas présents, il faut voir que 2 personnes à 40h, c'est minimum 2 smic pour le patron (plus 2 fois plus de chances de tomber sur un chieur). 1 à 70 h, c'est minimum 1 smic.

 
Tout à fait, mais ce point d'inflexion est loin d'être atteint
 
 

 
Ca se calcule
Est ce que "baisse de productivité due à la fatigue" > ou < "impact de la coordination des deux personnes".
 
Ca dépend des fonctions, en l'occurrence pour creuser un trou, pour creusé fait pas mal de champs de bosses, je peux t'affirmer qu'au bout d'une heure à creuser tu es mort
 

 
Oui, mais celui qui fait un burnout avec ses 70h s'arrêtera net de bosser et te laissera encore plus dans la merde    
Sans même parler du fait que c'est illégal et que s'il en a marre il pourra toujours appeler l'inspection du travail et te foutre un procès au cul

passer 70 h au boulot faut vraiment avoir rien d'autre à foutre

 
Mieux ! Un prof par élève ! Comme ca, plus de profs sans classe !  
Et des classes de 1, ca fait pas trop chargé, on pourra avoir un suivi de qualité !

 
I do agree, mais pas mon boss

Tu pars du principe qu'on divise une tâche indivisible. Or, la plupart des postes sont facilement coupables en deux sans qu'il n'y ait besoin de synchronisation ("export vers le continent américain" deviendrait "export nord-américain" + "export sud-américain", par exemple)
En gras : et 2 fois plus de chance de tomber sur un élément particulièrement doué. Ca veut rien dire ça...  

 
le mien doit bien faire ses 70 par semaine aussi
 
Moi je suis à 39h je trouve ça trop ...

Franchement je rêve qu'un jour tu te retrouves à la tête d'une boîte pour que tu puisses tenter d'appliquer toutes tes belles théories, on se fendrait la gueule  

Plusieurs centaines d'euros, c'est pas rien. On va pas revenir dessus.

Il s'est sacrifié, hein, pour acheter ce logement.

 
Seulement par Jovalise.

Par rapport à la question des postes en plus, il suffit de voir le nombre de stagiaires dans de nombreuses boîtes qui occupent des temps pleins.
Si demain, on retirait la possibilité d'avoir des stagiaires (je ne dis pas qu'il faut le faire), de nombreux postes seraient à pourvoir.
Et ça concerne aussi bien les grandes sociétés du CAC (je travaille pour l'une d'elle et j'ai... une stagiaire à temps plein toute l'année) que les petites boîtes de communication par exemple qui elles ont plus de stagiaires que de salariés  
 
De toute façon ça ne réglerait pas le problème du chômage car j'ai quelques doutes sur la qualification d'une partie des chômeurs...  
(et oui les stages sont très utiles )

 
Hmm je me suis mal exprimé.
C'est juste que vous évoquiez le fait de doubler les postes de manager et de chercheurs.
Même au niveau stagiaire, les stages longues durées sont souvent pris par les étudiants du supérieur.
Perso, ma stagiaire est en MBA à HEC.
Tout ça pour dire que sur les 4.5 millions de chômeurs, une grande partie des chômeurs ne seraient pas concernés par ces changements.

 
4,5 millions de branleurs et/ou d'inaptes au travail.

Clair. Rallumons les fours et on en parle plus.

MMAAAIIIII WWWWAAAAAAIIIIIII    
BUUURRRRRRRRNNNNNNN  

 
Voilà, le responsable de la crise c'est Tracid! Brûlons le!

 
Certes c'est jouable, mais l'objectif d'une entreprise est de dégager un maximum de profits, pas de faire dans le social.  
Alors 40 heures de main d'oeuvre supplémentaire par mois multipliés par x salariés  

 
 
C'est ce que je pense aussi, je le rencontre dans mon boulot. Travaillant en R&D, on veut systématiquement me refiler des prestataires "pour m'aider" comme ils disent les yakafokon. Le problème est que non seulement ça n'aide pas, mais ça empire les choses car il faut les gérer et corriger leurs erreurs.
 
 
Dédoubler les postes, ca sert surtout à sécuriser au cas où la personne n'est pas (plus) là, mais certainement pas pour accélérer les choses selon un coefficient multiplicateur de personnes.

Theorie tellement utile a la population de la terre. Tout comme la bombe atomique. Vraiment, un grand merci a Albert.

 
Oui et donc quel est le pourcentage d'emplois en R&D et en ingéniérie sur le total des emplois ?
Evidemment qu'il y a une saturation sur la division du travail, mais la part des jobs à gros horaires qui ne peuvent pas être divisés est infime !