Reprise du message précédent :
http://www.wsj.com/articles/fintec [...] 1456411711
 

 

 
On va avoir une multiplication de Madoffs et de Lehman Brothers avec ces conneries.

Je croyais que c'était l'épaisseur de la queue de la gaussienne.

Y a très peu de fintech qui font du prêt. D'ailleurs y a très peu de fintech qui ont une licence bancaire.

Non mais elles vont proliferer des soft buggés dont vont se servir des banquiers incompétents.

Tu la visualises dans Excel

C'est pas plus ni moins buggué que le classeur Excel fait par le banquier

Au moins le solver d'Excel a été validé avant d'être déployé.

C'est pas moi que t'as à convaincre de laisser les systèmes complexes s'organiser sans jouer à D.ieu.
Après ca répond clairement à une demande à la fois de la part des managers et régulateurs névrosés jusqu'à l'os mais aussi de la part de gérants de fond qui doivent justifier aux clients.
Apres fait voir la méthode derrière, ça peut pas trop être pire qu'actuellement

L'auto-organisation est une vision profondément déiste du monde...

C'est supposer qu'il y a une harmonie naturelle dans l'organisation humaine. C'est un arbitraire de cul-béni.

C'est le pire commentaire ca
Le problème EST la gaussienne

Individualiste necessitariste on va dire.

Je trouve que le théorème centrale limite ça donne des frissons, perso.
 
Sinon le problème c'est pas la gaussienne, c'est de croire que cette asymptote représente souvent la réalité, alors que la queue est souvent bien plus grosse que ce qu'on croit.

Un mix entre le christianisme et le marxisme, bravo.
 
Il ne faut pas être compassionnel et matérialiste, il faut être cynique et empathique.
 
En gros marier Stirner et Gandhi.

 
Disons que si tu as la nette impression que ça va être compliqué de négocier un raccourcissement, c'est de mon point de vue pas totalement honnête de dire que c'est négociable...

mmmddrrrrrrrrrrr

 
Han
 
Ben j'ai dit ça en gros

Soyons honnête, le développement software est bel et bien gouverné par la loi de Wirth.

 
Oui, j'ai pas fini la phrase, le probleme est la gaussienne en temps linéaire appliquée à des processus chaotiques fractalisants
Sans oublier la congolexicomatisation.
Mais d'autres en parlent mieux sur d'autres topics ou sur YouTube.

Non, le problème c'est la gaussienne appliquée à des problème de grande dimension apparente mais de rang plutôt faible en réalité.

 
Je pense clairement prendre une voiture moins chère la prochaine fois. 1 mois de salaire pour 10 ans de boulot, c'est pas non plus monstrueux vu ce que ca apporte à côté.

 
Vu ce que ca tapporte, pas vu ce que ca apporte

La norme de quoi ?
 
Tu te rends bien compte que c'est dans cette période là que Apple a lâché les CPU d'IBM tellement ils étaient médiocres ?

 
 
Non, Apple a laché IBM parce que le fondeur n'arrivait pas à monter en fréquence.
 

Et aussi que pour les codes pointer chasing le RISC c'est assez con.

 
J'ai décidé de prendre un risque pour me rapprocher au plus vite de mon but.
Dans le fond tu as raison, je n'ai jamais été autant heureux que lorsque j'avais ma boite ( faibles horaires, bon salaire, une fois un contrat déniché il y avait 0 stress ).
 
Maintenant l'effort à fournir pour arriver là où je peux arriver avec ce que je fais en ce moment, ca devient plus comparable. Et je préfère l'idée de bosser sur du long terme avec des gens intelligents sur un projet avec un potentiel énorme. J'y gagne en sécurité et paperasserie au détriment d'horaires plus élevés et de stress.
 
J'ai pas grand chose à perdre dans le court/moyen terme et j'ai beaucoup à y gagner ( directement via les options et indirectement via l'expérience et le réseau ).
 

 
Si je voulais, je pourrais exercer et revendre toutes mes options aujourd'hui pour une somme à 6 chiffres qui ne commence pas par un 1. Et vu ce qu'on fait, je ne serais pas surpris si l'année prochaine on arrive à une somme à 7 chiffres. Tout ca reste bien évidemment du conditionnel, tant que je ne l'ai pas fait, ca vaut 0.
 

 
Voilà. L'économie va bien, les gens ont plus de fric et investissent, ils ont besoin de nous.
L'économie va mal, ils veulent savoir où va le pognon et quels sont les risques, ils ont besoin de nous.
 

 
C'est notre concurrent principal. Donc j'ai envie de dire que ca change

tu parles de 6 zéros ou 6 chiffres ? Si c'est qques 100aines de K je suis déçu

Toujours a l hosto. A regarder la tv et surfer sur lbc.

 
C'est sur, si tu pars du postulat que les intervenants sont limités et ne comprennent rien.    
Peux tu poster ton modèle avec tes degrés de libertés s'il te plaît. Ne les limites pas trop vu que tu fais parmis de ceux capable de raisonner avec    
Et si dans ton modèle tu peux m'ajouter le niveau de cassosance des voisins, c'est un gros critère pour moi !
 
 
 
 
 

Ben je peux t'envoyer mon excel de quand j'ai acheté, mais je pense que je serais personnellement incapable de la recomprendre.

Excellent je rattrape le topic.  
 
Jsuis a la page 12088. Et y a l'habituel combat entre youmou et prof.
 
Très convenable cette discussion.

De rien  
 

 
Ben si tu crois que tu deviens facilement millionnaire en moins de 2 ans, tu risques d'être déçu.  
 
Et je ne suis pas sûr que tu comprennes que la valeur potentielle pour l'année prochaine n'est pas celle de l'année d'après. Si on réussit comme on le souhaite, ça ne s'arrêtera pas à cette somme.
Et ça ne tient pas compte du salaire à côté qui permet d'avoir une épargne annuelle à 6 chiffres.

Ouais, mais l'intérêt d'Excel c'est que tu peux te connecter directement à Bloom et à des librairies de calcul genre Numerix

 
Faire des calculs sur des données fausses ou incomplètes, ça aide pas vraiment

 
Il a dit création de boite => 5 an => 10 millions....

 
C'est tout le mal que je lui souhaite.  
 
Je parle supernet aussi, je m'en fous d'être millionnaire en brut

Je crois pas que les données de Bloom soit fausses ou alors tout est faux

Par contre tu précise pas la devise

 
Sur ce topic il a été defini par elfe (le grand   ) que 1€=1$