Reprise du message précédent :

Oui mais c'est peut-être dommage de faire 1000 € de cadeaux avec un tel salaire, non ? Fais plaisir à tes proches Moi, c'est ce que je fais, ça leur fait plaisir, ça me fait plaisir et ça ne grève pas mon budget.
 
500 € de fringues c'est correct. Mais pour le poste qui va avec ce niveau de rémunération, j'imagine que ça doit être peu.

La première étape vers la connaissance serait de revenir dans un endroit civilisé et qui participe au progrès de l'humanité. Cesse ce servage obèse absurde, quoi.

C'est la grande forme aujourd'hui. Tu es sacrément inspiré. Troll sur troll, et du haut niveau.  

 
donnai arg'nt siouplai      
 
à 7k on n'a pas de pb pour finir les fins de mois, on en a pour s'acheter de la tranquillité en RP
 

 
7K à deux, donc.
 
utilise le mot que tu veux, mais globalement t'es bien large ouais, après forcément selon comment tu consomme ça va varier.

Ça fait 1k€ en effet.

 
Tout le monde fait des cadeaux d'en gros la même valeur dans ma famille. Je crois que c'est une sorte de tradition de se mettre ensemble pour faire des plus gros cadeaux et que tout le monde participe à part égale. Si je me mettais à faire le triple de tout le monde, ça ferait un peu bizarre je pense.
 
Par ailleurs, mes proches voudraient que je sois plus proche géographiquement et je vais leur faire plaisir de ce côté là quand on se rapprochera d'eux cette année. C'est pas matériel, mais je pense qu'ils préfèrent ça à un gros chèque ou le dernier smartphone à la mode
 

 
Un endroit civilisé c'est au programme. Travailler au progrès de l'hummanité, ça c'est moins sûr, mais ça m'intéresse moins (égoïstiquement)

+1.
Faut choisir médecine générale dans ce cas.

   
 
rtt  
 
mais bon j'ai moins de loisirs que vous ²

Je persiste sur Paris ben 3k5 c'est pas extraordinaire ... à 30 ans c'est cool pour payer des verres à des nanas de tinder, mais pas à 40 et encore moins à 50 avec deux gamins

Perso sur Paris je pense qu'un célibataire dépense environ 2k5 sans rien faire d'extra, donc avec un gamin qui te coûte 500 à 800 euros de plus par moins c'est pas byzance non plus si t'as un dessous de vie sociale et des activités extra-pro (une?) dans ta vie.

Et paris n'est pas la France, ok, mais c'est quand même une bonne partie des cadres, et une encore plus large si tu inclues l'ile de France. C'est simplement là où sont la plupart des jobs et l'activité du pays, tout le monde n'a pas le choix d'habiter à Menton.

Sachant qu'en plus le coût d'un enfant est proportionnel au revenu, ça fait pas rêver !

Ah bon ? Je ne vois pas pourquoi

 
Je suis d'accord dans le sens que c'est plutôt courant, mais cela n'empêche que c'est largement suffisant pour une personne seule, et d'autant plus confortable pour un couple à 7 K€

L'insee a pondue une étude là dessus, même si c'est discutable intuitivement ça me parait cohérent.
http://www.la-croix.com/Actualite/ [...] 30-1329614

suffisant <> riche selon moi ..

3k5 c'est cool, ça va, mais c'est pas ce qui va te permettre de gérer les aléas de la vie sereinement.

La cantine est plus chère car elle dépend du QF, sauf dans le privé
 
Tu vas lui donner "accès" à des loisirs plus onéreux que si tu as moins d'argent.
Quand tu pars en vacances, comme tu vas dans des trucs un peu plus hdg, ça coûte plus.
 
APrès ça n'est pas une obligation mais tu vas pas faire dormir ton gosse dans une tente et toi dans un 4*
 

en fait c'est pas tant ton gosse qu'est plus cher que toi qu'est plus riche, du cout en proportion ça doit rester equivalent

 
On ne parle pas de 3K5 mais de 7K à deux, déjà.
Et si tu élargit à la RP, tu peux diminuer le poste de logement qui diminue quand tu t'éloigne de la capitale.

 
J'hésite entre dire "oui" pour que tu puisses rebondir sur ta question tellement orientée, ou "non" pour te parler des Alpes Suisses... En fait j'étais en Allemagne, meilleur compromis vu mes disponibilités.
 

 
Tu peux préciser ta pensée, je trouve cette réponse assez étonnante.
 

Dans le public aussi, cela dépend de la commune en fait. Dans ma ville il n'y a pas de QF pour la cantine, tout le monde paie pareil.

Je suis d'accord sur le reste, mais c'est un choix que l'on fait, pas du tout une obligation. D'autant qu'il est toujours possible de laisser le gamin aux grand-parents et de partir sans lui au bout du monde

Ta commune est peut être un cas particulier.
A Paris par ex, 2 tranches en plus cette année et le prix va de 0.13€ jusqu'à 7€ !
 
Ca fait une sacrée différence je trouve, trop importante.
Après il ne faudra pas s'étonner que le privé soit prisé car ça devient moins cher pour certains...

 
Seul ça ne veut rien dire, ça dépend des tranches établies et des revenus des parents derrière.
 
 

Pour ce qui me concerne, du fait de l'absence de quotient familial le coût de la cantine a été divisé par 2 entre Nantes et ma commune d'aujourd'hui.
 
Cela dit, je ne sais même pas comment se calcule le quotient familial, je ne l'ai jamais utilisé.

Bah si. 7€ pour un repas de merde servi dans une cantine, c'est cher dans l'absolu, quel que soit le revenu des parents.

Pas d'accord, car au final on arrive à quelque chose de contre productif.
Ceux qui payent beaucoup vont trouver des solutions alternatives (école privée), repas à la maison... et du coup ça va pas aider la mixité et les comptes des communes.
 

Je suis allé faire calculer le QF à la mairie, je dépasse le plafond, donc j'ai jugé inutile de faire le QF

 
L'idée c'est qu'en miroir de leurs revenus, il ne payent pas "beaucoup".

De la bouffe, c'est de la bouffe. Tu payes pas ton macdo ou tes steack hachés en fonction de ton revenu.

 
Mouais... Tout ceci est profondément injuste car c'est pas uniquement indexé sur les revenus. C'est en fonction de la politique de la ville. Et de ses moyens. Et des moyens qu'elle veut bien accorder à l'enfance. Donc ces histoires de QF municipaux ça me plait pas. Du coup, tu peux être riche et payer que dalle ou pauvre et payer cher. Tout ça parce que la municipalité change de politique (et tu vas pas déménager à chaque election municipale tout de même). Donc soit on privatise entièrement les cantines scolaires, soit cela reste un service publique et on applique un QF mais partout le même en France (ou alors + de caf pour les bas revenus etc).

 
On revient à ce que je disais hier, quand tout devient proportionnel aux revenus, on diminue la lisibilité du système et les "riches" risquent d'avoir l'impression de payer pour les autres sans en profiter....

Clair, il faut arrêter avec tout proportionnel. L'impôt sur le revenu sert déjà à ça !

ouais il sert à faire tomber quelqu'un qui gagne 4000 euros à un salaire de 3200 euros

Pour la crèche, ici, je paye au max car déjà dans la tranche "aisée". Ça me fait dans les 550 euros pour un gosse, ce qui reste bon marché.
Si je gagnais le double, genre frontalier suisse, ben... ce serait le même prix. Je suis déjà au plafond.
Je ne pense pas que le coût des gosses augmente avec les revenus.
Qui plus est, et pour faire râler le taulier, j'achète pas mal d'occase, on m'a filé des trucs, et je redonne ou revends après utilisation.
C'est pas une question de moyens ni d'avarice. C'est une question de bon sens voir d'écologie. Si c'est propre et fonctionnel tu fais tourner plutôt que de jeter et racheter.

Je ne suis pas contre en effet, mais ça voudra dire augmenter les impôts des "riches" pour récupérer l'argent actuellement collecté par les autres systèmes proportionnels, ça sera plus lisible mais la pilule d'autant plus énorme à passer

On en revient à l'idée du revenu de base, qui lisserait complètement tout.

Toujours augmenter les impôts y'a que ça dans la bouche de certains.
 
Toi dans ton foyer, tu fais quoi, tu augmentes les revenus ou baisses les dépenses ?

Quel rapport ?

 
Si tu enlève de l'argent quelque part il faut bien le remettre par ailleurs.
 
Je en fais ni l'un ni l'autre de manière significative pour le moment.

Que si ton budget n'est plus à l'équilibre, comme ce fut le cas des communes. tu as deux choix, baisser les dépenses ou augmenter les revenus.
 
L'état, les communes, ne savent faire qu'une seule chose, augmenter les revenus (donc les taxes/impôts) alors que la majorité des foyers font l'inverse....

 
Ah, c'est l'époque de l'année où on reparle de la promotion de btbw !

 
On ne te parle pas d'augmenter les revenus de l'état mais de les maintenir.

Non mais les foyers auxquels on augmente les impôts thésaurisent de plus en plus avec le temps qui passe, hein...

Pas vraiment
 
L'Etat donne moins aux communes, certes mais ses revenus ne baissent pas.
D'un autre coté, les communes doivent trouver ce budget que l'Etat ne lui donne plus, augmentation des taxes/impôts/prix
 
Au final c'est quand même une pression fiscale supérieure pour les ménages.