Reprise du message précédent :
 
 
bien sur que si :
 
- tu fais passer en candidats libres les élèves susceptibles d'échouer => taux de réussite assez sympathique du coup
- 20 au TPE et notes maxi aux TPs en science
 
bien sur ça n'arrive jamais, aucun lycée privé ne fais ça  

 
Je pense que ce serait bien de différencier les bons lycées privés des boîtes à bac et autres établissements à la con.
 
On notera d'ailleurs que 99% de ceux qui parlent de privé (moi y compris) parlent de privé sous contrat, ce qui veut dire qu'il y a tout de même des inspections et un programme à respecter.

Le privé à la con, si, sans aucuns doutes.
Mais encore une fois, c'est hyper con d'opposer le public au privé.

Faut regarder le taux de bacheliers parmi les secondes.
 
Et meme ca, bon...

 
surement parce que vous venez d'un endroit ou le privé ne pue pas trop.
 
perso chez moi (de quand j'étais gamin) le privé sent mauvais l'intégrisme catho dans tout ce qu'il a de nauséabond, et du coup c'est hors de question.

 
Y en avait meme qqs uns par chez moi, leur creneau principal c'etait les cas sociaux vires de tous les etablissements publics environnants.
 
Mais c'est clairement pas generalisable.

 
Je suis plus contre le privé que pour le public actuel

"Le tabou de l'argent reste bien ancré. Plus d'un Français sur deux (54%) estime en effet qu'il est difficile d'en parler avec les collègues, les amis et même la famille. Et les moins à l'aise avec le sujet sont ceux qui gagnent le plus."
 
 
On est vraiment un pays de putain d'arriérés quand même ....

En effet, c'est vraiment un truc d'arriéré la pudeur.

Après, faut voir ce qu'ils entendent par : "parler d'argent". Si c'est placements/rendements, ça revient tous les 2 jours au boulot le midi.

Du coup t'as appris le libéralisme en bottom-up

Son salaire, j'imagine.
 
Ça n'a jamais été un tabou pour moi en tout cas.

Les riches, surtout, visiblement.

Completement
 
 

Ah ouai, hyper tabou ça .

Hors contrat ca généralement.

Le salaire aux collègues c'est plutôt tabou oui. Motif de mécontentement fort si quelqu'un est trop ouvertement favorisé et ça peut être ressorti au N+1 en fin d'année "pourquoi je suis moins payé que X blabla" source de débats sans fin et stériles, la valeur individuelle ayant forcément une part de subjectivité. Les langues se délient en cas de démission ou bien sur le salaire avant d’arriver en revanche.

Les potes ça dépend. Ceux qui gagnent moins j'évite de trop en parler j'en parle sans soucis si on me demande en revanche. Ceux qui sont dans les mêmes eaux ça arrive d'en parler mais bon spa un sujet de discussion en soi, c'est plutôt à l'occasion d'un changement de boulot ou bonne nouvelle (augment/prime).

La famille, comme les potes: On évite les jalousies/remarques en restant discret.

Non, un achat immo coute les intérêts du crédit + frais d'agence et notaire, ramené à la durée de détention, donc dégressif avec le temps.
Un loyer coute plus que les intérêts d'un crédit, et pour toute la durée de détention.
Il faut poser le calcul et ne pas vouloir revendre le lendemain.

Par exemple, avoir payé pour le public à travers ses impôts, c'est un principe ?

Ah....
Parce que tu crois que les impots ne financent pas également le privé

 
 
tu t'es jamais dit que pour qu'il y ait des locataires, il faut qu'il y ait des propriétaires.
 
Un peu comme ceux qui critiquent ceux qui achètent des voitures neuves, alors que sans, l'occasion n'existerait pas.

 
Rien que ca    
 
Tu lirais mon post tu te rendrais compte que non, pas du tout.
 
Comme la plupart du temps, je ne dis pas c'est bien ou mal, je me contente de mettre en opposition ce qui a été écrit.

 
J'ai pas compris le coup du crédit pour l'auto ?
Tu as emprunté de l'argent dont tu n'as pas besoin pour le moment ? Quand commences tu à le  rembourser ? Vu comme ça, ça ressemble à une dépense (coût du crédit = 760 €) et une mensualité à rembourser, mais sans avoir changé de voiture ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il épargne de l'argent qui n'est pas à lui.  Principe de base de l'investissement avec levier.

Vu le taux, en plaçant de façon judicieuse, cette argent peut même lui rapporter quelques kopeck.

 
Kopeck c'est le mot oui, sur un placement CT d'une somme empruntée à 2,45%.  
Mais surtout si le prêt est mis en force, il rembourse les mensualités non ? C'est  là que je ne comprends pas l'idée. Si la 307 claque dans 18 mois, il restera moins de 10 K€ pour changer de voiture non ?

Ben il me semble pas.

 
Je m'inquiète pour toi, je le vis à travers mes parents
 

 
C'est le truc qui m'a fait tiquer : ils tanguisent, et à peine entrés sur le marché du travail, tu prévois de les aider pour faire plus d'études. J'appelle pas ca être autonome et/ou indépendant financièrement personnellement, c'tout
 
Encore une fois, je dis pas que c'est mal, je trouve ça légèrement contradictoire
 
Bref

 
Ca doit être un genre de revolving rechargeable.  
 
On met à disposition une "poche" d'un certain montant. Le taux porte là dessus pendant la durée prévue.

 
Tu ne comptes pas respecter la carte scolaire ou tu comptes déménager ?
 
J'ai eu ma réponse
 
Faut pas avoir 2-3 gamins avec une technique pareille

 
Mouais, ça reste une drôle d'idée pour moi, d'emprunter de l'argent dont on a pas besoin sous prétexte que c'est une offre "flash".  
Un prêt à 0% chez VW, comme ils en proposent régulièrement, aurait été plus intéressant (mais Dante aurait du renoncer à la civic au profit d'une golf, dilemme )

Justement les privés sous contrat tentent de ne pas récupérer des boulets pour pas flinguer leurs stats (donc leur attractivité donc leurs rentrées financières).
 
Cherche les lycées privés de debilos que tu connaissais, tu le sauras assez vite.

 
2.45% en revolving, ça m’étonnerait    Et un revolving si tu ne l'utilises pas, il ne te coute rien.  
La j'avais compris qu'il allait vraiment avoir l'argent et donc commencer a rembourser.
 
Quelle que soit le type de prêt, ca reste un non sens  

 
Déménager, je l'ai dit plusieurs fois.
 
Enfin c'est dans le principe où on sera toujours dans la même ville dans 10 ans, c'est loin d'être certain de toute façon.

Celui auquel je pense principalement c'est celui-la :
 
http://www.college-matzenheim.fr/
 
Primaire et college mais pas lycee en fait. Mais j'imagine que le raisonnement tient quand meme. Effectivement je trouve pas mention de bahut sous contrat sur le site en le parcourant rapidement.

 
Donc c'est impossible de savoir si le privé est mieux dans ce cas ( ie la méthode pédagogique ).

 
Dans la mesure ou les taux sont au plus bas avec tendance à la hausse, et si ton reste à vivre le permet, je vois pas en quoi c'est un non sens d'anticiper une dépense certaine et d'emprunter dans des conditions favorables.

 
Bah justement, la dépense n'est pas certaine du tout ('quand ma voiture lâchera'   )
 
S'il a effectivement reçu l'argent, alors il commence a rembourser (un prêt in fine sur du conso/revolving, ça ne doit pas trop exister).
Donc il commence a payer des intérêts sur de l'argent qu'il n'a pas même pas utilisé et qu'il n'utilisera peut-être pas.
 
Et pour finir, même si c'est dépendant des ressources de chacun, la différence sur 48 mois pour une petite somme comme ça, même avec taux qui double, ça doit pas faire plus de 10 a 15 euros PAR MOIS ...

La méthode pédagogique dans un lycée privé sous contrat est censée être la même.
Mais la même méthode appliquée à des population filtrées ou pas donnera des résultats différents.
 
Note que c'est atteignable dans le public (classes de niveaux par exemple) mais rare.
 
Sans compter que les professeurs du privee sont certainement plus motivés à la base (passage du cafep? avec tout ce que ça implique).

L'impact du professeur est assez faible sur le niveau d'une classe.
 
Par contre le milieu d'origine des élèves compte énormément.

Clair    
 
Je suis sûr qu'ils ne sont même pas capables de comprendre l'intérêt de se constituer un peu d'épargne

 
   
 
Du coup, en étant contre la carte scolaire et la mixité sociale, on est bien d'accord qu'on décide sciemment d'essayer de donner de meilleures cartes à son gamin tout en tirant les autres vers le bas.