Reprise du message précédent :

 
Les derniers Plasma de Panasonic sont très bien

Pour les films, pour ce qui est des noirs, des couleurs, de l'angle de vision et du naturel de l'image, le plasma est loin loin devant le LCD. Le LCD restitue une image numérisée, c'est super désagréable.

Mais le plasma est sujet aux fuites...

 
Le SED est aussi très très loin devant le plasma
Dommage qu'il soit pas sur le marché

   Les pixels numériques sont moins agréables que les pixels analogiques ?

 
 
faut passer aux led les gars    

faut passer à la 3D les gars

 
Je me demande ce que ça donnera les écrans 3D avec les lunettes ... les familles qui se réunissent autour de la TV, tous avec des lunettes grotesques, du dernier rejeton de 3 ans à la grand mère de 90 ...

ils font des écrans 3D sans lunettes
mais ça m'a donné mal à la tête, personnellement

 
 
non avatar m'a exploser mes yeux    

 
Le truc où faut loucher pendant 10 minutes pour voir le bourdayl ?

non non, un écran plat où tu vois directement en 3D sans lunettes. Mais c'est fatiguant à regarder.

edit : un truc comme ça : http://www.ecranplat.net/news-ecran-3d-100.htm

En plus, faut être pile poil en face, bonjour la régression côté angle de vision alors que les lcd deviennent enfin potables de ce côté
Et c'était pas incompatible avec la 2d ce bousin ?

Je cite certes souvent des textes de Marianne2, mais celui ci est vraiment pas mal.
 
Les privatisations telles qu'elles sont menés depuis 15 ans c'est de la merde, le service rendu est mons bon, et c'est uniquefait fait pour faire plaisir aux copains.
 

Sur le coup des tarifs du gaz quand même c'est pas mal
 
"Ouin les tarifs ne seront plus régulés par l'état, ça serait un organisme obscure dont les membres seront nommés par les présidents des chambres et de la république"
 
What's the funcking différence ?

Je passe mon temps à le dire, et à passer ici pour un illuminé limite communiste, contre le progrès et la liberté d'entreprendre

Marrant un modo qui met un texte qui va sûrement faire troller

 
Pareil.  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tout simplement :
 
- Service aux usagers de moins bonne qualité,
- Coût supérieur pour l'usager.
 
 

la privatisation et l'ouverture des telecom, on y a pas vraiment perdu ....

Constaté ni l'un ni l'autre depuis la fusion-privatisation GDF-Suez.
Par contre je me tate pour changer d'opérateur, y'en as qui s'engagent à faire x% de moins que le tarif régulé sur plusieurs années...

Le vol ? En tant que contribuable, tu es privé du cash-flow que génère une activité très rentable. Alors qu'on pleure sur le financement de la dette. De plus, si une activité a un point d'équilibre, une fois privatisée, en incluant ce que les actionnaires réclameront, ce point d'équilibre sera forcément plus haut, ce qui implique soit une hausse des tarifs, soit des gains de productivité. A quel prix ?

En tant que consommateur, non, on n'a pas perdu, mais on se mange encore un oligopole avec des tarifs qui grattent le fondement. Cependant, ce secteur n'est pas critique, et génère du cash. Une ouverture à la concurrence sans privatisation de FT aurait aussi été possible, non ?

Si des opérateurs privés s'engagent, avec des tarifs similaires, c'est que soit le marché est juteux, et je préfère que pour un tel secteur le bénèf' aille dans nos poches, soit le marché est moyennement juteux et il y aura des choix à faire pour être rentable et payer ses actionnaires. Qui n'iront certainement pas embaucher des infirmières ou ouvrir le NC par exemple...

Drapeau de jeune actif    

Autre hypothèse : l'opérateur historique est inefficace et des opérateurs privés font des économies sur la bureaucratie et le personnel. C'est une idée assez farfelue dans la mesure où l'administration française est connue pour être une référence mondiale en matière de productivité et de rendement, mais on sait jamais

C'est le genre de texte qui cache les vrais problèmes des privatisations:

• Le prix de vente/Le prix d'achat d'Actifs de l'Etat (Imprimerie Nationale...)
• Les problèmes des industries de réseau (Privatisations des autoroutes), c'est tout le problème du monopole privé.

Parce que sur les tarifs du gaz, les tarifs régulés posent quand même certains problèmes (et peuvent être liés ou non à une privatisation, toutes les combinaisons sont possibles Public/Non Régulé - Privé/Régulé...), notamment environnementales.
 
Parce que Monopole, Entreprise Public et Service Public sont trois notions qui sont dissociés en pratique.
 
Pour la Téléphonie, le consommateur a bien profité de l'ouverture à la concurrence (Free par exemple), il suffit de comparer avec certaines situations chez nos voisins. En Belgique, un opérateur (public pour l'instant) domine le marché et les prix sont juste HALLUCINANTS: 45€ limité à 25gb sans la TV (+17€).

Allez, drapal

 
Tu parles de tout sauf de téléphonie....

Donc en mettant les faignasses au travail tu peut arriver a la fois a un meilleur service, faire du benefice, augmenter la rentabilité et gaver les actionnaires tout en reduisant le personnel?
Ils bossent tous 10h\semaine dans les administrations?

Sur le forme d'accord! Mais sur le fond, faut rien comprendre au marché de la Téléphonie pour ne pas comprendre que c'est lié!    
Et sur le Téléphone en lui même, tu as beaucoup plus de destinations gratuites avec les Box françaises! CQFD

 
Je commence à adhérer

Privat:
Hausse des prix assez fréquente (mais une ouverture à la concurrence peut avoir un effet bénéfique en limitant la hausse), mais ça fait partie de la négo avec l'Etat, à lui de voir ce qu'l veut.
Qualité du service: on peut avoir de tout, une hausse en général avec une boîte mieux gérée, mais certains consommateurs maltraités (isolés, peu rentables si prix fixe  ou mauvais payeurs etc).
Exploitation des salariés: sûr qu'ils devront bosser plus, ce n'est pas toujours un mal; ils auront parfois aussi des avantages, primes ou accession au statut d'actionnaire qui peuvent être intéressants, mais risque de perte du statut privilégié des fonctionnaires et de retraites bien négociées.
 
La vision tout blanc ou tout noir est idéologique, donc discutable.

Hausse des prix : la partie déficitaire qui était comblée auparavant par le sacro-saint état est transformée en hausse de tarif ?
 
/semi-troll

L'Etat, c'est nous, donc pour ce que tu évoques, c'est passé de l'ensemble de la société qui paie des impôts à celle qui consomme les biens ou services en question.
Plus généralement, l'entreprise qui achète la boîte privatisée doit rééquilibrer l'activité (il y a parfois des pertes comblées par l'Etat ou masquées par la compta officielle dans certains pays) et elle ou  les actionnaires en bourse attendent un certain rendement, donc il y a forcément une tension sur les prix, sauf à pouvoir baisser drastiquement les coûts, ce qui peut arriver mais est contrebalancé par la nécessité d'investir pour assurer un service technique correct ou le développement, souvent imposé par l'Etat. 'fin bref, je simplifie version forum, pas taper.

Ah non, l'Etat c'est pas nous, c'est une délégation de gens à qui on a choisi délibérément d'attribuer les pleins pouvoirs sur nos vies parce que nous, on a pas le temps de s'en occuper, vu qu'on est harnaché à un boulot... que l'Etat nous a fourni.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

   
Dès que j'écrirai le mot Etat, j'aurai une pensée pour toi.  

 
Cas d'école (mais réel puisqu'issu de mon entourage).
Une vieille dame, retraitée de son état, avec une petite retraite, qui habite au fin fond de la cambrousse, dans un village. Elle ne comprend rien à la technologie, a une assez mauvaise vue et des doigts qui commencent à être bien rongés par l'arthrite.
Sa dernière facture de téléphone, c'est 2x 16 € d'abo FT + 10 € de communications.
Pour elle, on fait quoi, comme baisse de tarif depuis que la concurrence est présente dans le secteur ?
 
 
(oui, c'est un cas d'école, qui doit être loin de représenter une majorité de cas, on est d'accord.... mais quand même ! )

La privatisation est-elle alors nécessaire ? Une ouverture à la concurrence suffit alors.

Ca a rapporté un cash-flow à un instant T, et rapportera sûrement plus que le prix de vente des participations.
Les actionnaires votent bien dans la limite du possible ce qu'ils perçoivent en dividendes, modulo les luttes entre blocs de pouvoir ? Un PER minable en période stable, tu penses sincèrement que les actionnaires ne vont pas aller chercher ailleurs ? Hormis boîtes historiquement sûres type Air Liquide, mais bon.

Le groupe où tu travailles, était-il une ancienne entreprise publique ? Tu comparerais ça à une mutualiste ? Ce n'est pas sérieux.

S'il n'y a pas de médecin du travail, ce serait plus intéressant  de déterminer les causes de l'absence de ces médecins, non ?

 
Elle n'a qu'a se mettre à l'informatique, et puis prendre un abonnement chez Free
 
Marre de ces gens qui veulent l'assistance de l'état pour tout et n'importe quoi