Reprise du message précédent :

 
Et c'est bien pour ca que la mise en place du revenu de base devrait être une priorité, puisqu'il apparaît désormais évident qu'une masse considérable et croissante de citoyens ne pourra plus jamais travailler et qu'on ne peut pas indéfiniment les considérer comme des parias assistés si on veut garder un minimum de cohésion sociale.

Et pourtant il est de plus en plus souvent cher.

La maison de mes gosses y coute 100 euros de plus que chez maginea ou je l ai acheté.  Pareil pour l imprimante que j
ai cette semaine.

Ils font vraiment le pari d être devenu un réflexe,  nonobstant le prix...

 
C'est fort possible.
 
Et ce qui est tout a fait fort possible, c'est que ce jour là, les tarifs des banques en ligne se mettent à augmenter puisque tu n'auras plus le choix, exactement comme on le voit pour l'aérien ou les compagnies régulières ont fermés des lignes et ou les prix low costs ont doublés par la suite.

 
 
Évident pour toi mais pas pour tout le monde.
 
Moi, ce qui m'apparait évident, c'est qu'il n'est plus nécessaire d'avoir une population mondiale aussi élevée, et que filer une prime à la naissance n'est pas une bonne idée.

 
Si je comprend bien, mais a contrario j'ai l'impression que tu n'a pas conscience que ca se fait sur X années et qu'on va pas avoir du jour au lendemain toutes les Jeannines caissieres de 55 ans qui vont se retrouver au chômage. Ca se fait évidemment sur des dizaine d'année, d'ou le besoin de faire évoluer le systeme scolaire en même temps. On parlait l'autre jour de l'école 42, meme si ce n'est qu'a petite échelle, c'est deja un bon exemple de changement a ce niveau.
 
 
 
Ba non, t'a l'impression de beaucoup de chose fausse  tout le temps    

message supprimé par son auteur

Nan mais c'est une transition sociale.  
Les gens devaient tenir le même discours que toi au début du 19ème siècle. Pis au final...  
Là où azrail a raison, c'est que c'est la notion de travail qui va changer, la fabrication des biens de consommation sera intégralement automatisée et même la conception des robots sera faite par d'autres machines. Les machines auront un mode de fonctionnement propre et durable, elles optimiseront tout, tout le temps.  
Et les hommes, ben ils feront bien ce qu'ils veulent (à l'exception de qq superviseurs des machines), sans doute de nouveau mode de "production", manuelle ou intellectuelle hein mais d'un niveau beaucoup plus élevé en terme d'abstraction.

ON EST D'ACCORD !

Pour moi le problème est la transition.

Ce type de mesure n'aura sa place que avec une situation un peu stabilisée (homogénéité sociale et économique mondiale).

Parce que quand tu vois que dans un pays X ils continuent à faire tourner des grosses usines de métallurgies et que celle à coté de chez toi ferme tu te sens trahis "mais c tjrs possible de bosser dans ce domaine !" (sauf que tu veux pas un salaire d'indien).

Voilà.

 
   
 
et le problème vient du fait que les entreprises sont aux mains de peu de monde

Perso je préfère payer un peu plus cher et éviter d'aller faire la démarche complète de déposer un recommandé à La Poste

Tant qu'ils sont moins chère que les compagnie régulières à service égal, je vois pas le soucis.
 
Mais bon de toutes façons le domaine de l'aérien c'est un peu la mafia à base de rétro-commissions dans tout les sens et de tarifs à la gueule.
 
C'est p'tet les Low Cost les plus sain la dedans...

C'est 2011 la lettre recommandée électronique.
 
Tu trouves ça très en retard ?
 
Perso je trouve que c'est dans l'air du temps, en retard pour les plus en avance mais sinon...

 
Oui car "faire faire" a encore un intérêt vu que tu ne peux pas te passer de main d'oeuvre humaine.  
Mais qu'en sera t-il quand une entreprise ne sera plus constituée que d'une seule personne ?  
Et que son travail consiste à tout "faire faire" par une machine qui en commande une armée d'autres ?

message supprimé par son auteur

 
mais donc ca ouvre la porte à des concurrents et ainsi de suite....

Je me demande comment les philosophes répondent à ces questions.
 
C'est passionnant même si ça reste de la science fiction à notre niveau. Mais vu l'explosion de la puissance des machines, et le fait que (de mémoire) on arrivera a créer une IA plus puissante que l'Homme autour de 2050 ça promet.

 
Et que plus on robotise, plus l'avantage va au capital.

 
Regarde Casa/Paris au mois d'aout. Tu risque d'être surpris, air france est le moins cher.

 
Si tu réserves au dernier moment...

Rappelons que l'entreprise qui a fait le plus gros bénéfice de l'histoire sur un trimestre est Apple...
 
18 milliards de dollars.

 
L'homme aura enfin remplis sa mission, etre le vecteur transitoire vers une super intelligence numérique. Il pourra ensuite disparaitre en paix avec la satisfaction du devoir accompli

 
regarde pour 2016 si tu veux.

On va peut être trouvé un bot sur HFR qui répondra à la question du topic.

 
Non et pour le coup c'est même en avance sur pas mal de pays.
 
Le souci c'est que pour le 'tout électronique avec valeur légale' et ce qui est lié à l'identité numérique, le marché n'est pas mature pour le moment.
 

Tout à fait.
 
C'est en place, mais l'usage...
Tout comme certains y a quelques années voulaient des fax et pas de simples mails.  
 
L'étape ultime sera de s'affranchir d'un envoi en papier par laposte et juste d'une certification d'authenticité et d'un envoi par mail puis envoi de courrier si email non ouvert.

Non, c'est un artefact mais il n'y a rien de logique dans ton argument.  
Le capitalisme crée cette inertie, pas l'émergence de nouvelle technologie.  
Inventer la roue n'a pas changé la répartition des capitaux, elle a accéléré les travaux.  
 
Y'a de ça mais tant que les machines n'auront pas un "cerveau" copié sur les mécanismes biologiques, elles ne pourront pas nous remplacer.  
L'ultime étape étant leur capacité à se "reproduire". Là ça fera mal. Mais l'intelligence purement synthétique ne pourra pas avoir les mêmes résultats que la notre je pense.

 
Ca a surtout marché parce que personne n'a déposé le brevet de la roue à cette époque
 
Donc difficilement comparable à la situation actuelle imho.

 
Non mais tu dois bien arriver à comprendre que dans une usine sans employé, les employés n'ont plus aucun poids sur l'employeur et qu'a partir de là.....

Vision pessimiste dans le cadre du capitalisme.
 
Alors qu'un Etat purement socialiste.
 
Ce serait génial.  

 
En fait, ce concept est porté par entre autre Stephen Hawkins, Elon Musk, Bill Gates, etc...
 
Que des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent

Mais la projection que je fais tout à l'heure, tu zappes que le travail comme on le connaît aura disparu.  
Les patrons asservissent des gens car ils ont besoin de leurs bras dans les usines.

Ouais Lord Kelvin pensait que sa théorie sur la thermodynamique était le max du développement de la physique à la fin du XIXe.  
Donc je te réponds certes mais j'ai l'intime conviction que les machines ne sont qu'un outil pour l'instant tant qu'une génération d'entre elles ne pourra pas être consacrée comme une espèce de notre écosystème à part entière.

 
Ok, je crois comprendre.
 
En fait, tu crois à un monde bisounours ou tout serait fait par les machines, et ou le profit serait redistribué équitablement et ou d'aucun pourrait couler sa vie a la douce, entre bayse, sport, baignade et potos, un peu comme a Pattaya avec 500€/mois.
 
Perso j'ai un peu de mal à y croire en effet

 
moi aussi....
sauf à encourager chacun à avoir des parts dans beaucoup de sociétés dès aujourd'hui...

Ça créer de nouveau loisir (comme HFR) via des sites web créer par des personnes (création d'emploi). Site qui génère des revenu via la de pub, par abonnement, etc...
 
C'est bien de la création de valeur ???

Ce serait pas un monde de bisounours sauf que les enjeux auraient changé.  
Inquiètes toi pas que les leviers habituels - sexe, religion/idéologie - continueraient à créer des conflits. Vu qu'il y a un défi originel pour la reproduction du meilleur.  
Mais la production, le profit comme tu le connais, en soi, ça disparaîtrait.

 
Pourquoi le fait de copier les mécanismes biologiques serait nécessaire pour nous remplacer    
 
 
 
 
Ce serait bien un monde idéal, mais la belle vie ne sera que pour ceux qui posséderont les machines

Vu leur convention collective, je doute que le mot "petite" soit approprié.

Oublie pas qu'ils touchent :
- de la participation / intéressement
- 39 jours de congé payé minimum (51 jours pour les cadres autonome)
- 13eme mois
- Maternité et adoption : congé supplémentaire de 45 jours (rémunérés normalement par l’entreprise) ou de 90 jours (rémunérés à 50 % du salaire habituel).
et bien d'autres chose

J'y vois la seule solution possible pour un organisme de survivre. Soit tu peux t'insérer dans le cycle de l'évolution d'une façon ou d'une autre, soit tu disparaîtras.  
Et la Nature a créé aujourd'hui des mécanismes biochimiques complexes (notre cerveau quoi) pour imaginer des algorithmes etc, la silice est plus rapide mais a des défauts irrémédiables par rapport au carbone.  

Elles sont autonomes, elles sont à tout le monde... Repense à la propriété des moyens de production notamment.

 
Je ne vois pas pourquoi les processus 'naturels' seraient les seuls capable de survivre; je pense au contraire qu'une IA serait capable d'aller plus loin que ce que l'on est en mesure d'imaginer.
 
 

 
T'es encore plus un bisounours que moi en fait

 
Un petit coup de transgenèse et bye bye l'humanité. C'est expliqué dans n'importe quel roman de Biopunk