Reprise du message précédent :

 
Ce qui est étonnant c'est qu'au vu du job inscris dans ton profil (Management-RH) tu aquiesces à ce magma de lieux communs à parti pris explicite car :  
 
-"attend j'ai Bac +4 j'vais pas bosser n'importe ou MOI"
J'ai un ami chercheur en maladie neuro-dégénératives bossant à la Fnac en qualité de vendeur faute de mieux  , une autre diplomée de psycho et bossant comme secrétaire contractuelle dans une médiathèque, des milliers de jeunes BAC+5 quémandant des concours administratifs où la seule rétribution de leurs années d'études sera un poste de scribouillard pour un salaire anorexique ect...
 
"Pour un salaire de misere je prefere rester aux assedics"
Effectivement, bien heureux ceux qui touchent les assedic et peuvent ainsi rester dans la recherche d'une activité correspondant à leurs aspirations. Elles permettent probablement d'éviter une société de travailleurs aigris (pour peu qu'ils ne le soient pas déja) et les mettent à l'abri de manière relative des affameurs (sans généralisation) qui aimerait avoir le beurre, l'argent du beurre et le cul de la cremière de leur salariés.
 
 

Ben non, il a raison sur ce point là: si l'Etat verse des aides, c'est bel et bien pour préserver un semblant de paix sociale. A moins que tu ne le penses altruiste, évidemment... Mais perso j'y crois pas.

Il faut définir ce que tu appelles "s'en contenter" et "ne rien faire pour s'en sortir".
Pour ma part, je ne crois pas qu'on puisse se "contenter" du RMI, par contre qu'on essaie de trouver des points positifs à cette situation me semble approprié et souhaitable: ça évite de sortir la corde ! Rien n'est blanc ou noir.
Ensuite, si vous avez l'impression que certains en font trop, c'est sans doute aussi une réaction par rapport au discours ambiant qui veut que le chomeur/Rmiste soit un "raté" ou un "parasite", qu'il n'a au fond que ce qu'il mérite et devrait vouer une gratitude sans borne à ses généreux donateurs (= l'Etat, donc par extrapolation ceux qui bossent).
D'ailleurs, c'est extraordinaire de constater ce que les gens attendent du chomeur: c'est à dire une attitude dépitée, une déprime apparente, etc. Et en même temps une position de "winner": "je cherche à fond".  
C'est assez paradoxal: comment être plein d'entrain si on est au bout du rouleau ?
 
Je terminerai par le fait qu'un chomeur/rmiste peut parfaitement "se bouger le fondement" sans pour autant réussir. Mais on en revient alors au même point, à savoir que les bien-pensants (je ne te vise pas) sont persuadés du contraire, comme si la seule volonté suffisait. C'est faux. Et doublement culpabilisant pour la personne concernée: 1) si elle ne "réussit" pas, c'est qu'elle ne s'est pas bougée. 2) mais comme en vérité elle s'est bougée la conclusion logique c'est qu'elle est "bête".
Que du bonheur !

 
C'est bien vrai

 
Oh le troll !!!
 
Discours classique de culpabilisation du chomeur.

 
Merci pour ce recadrage. D'ailleurs le lien n°2 que tu cites, c'est celui que j'ai mis dans le premier post. Actu-chomage, je l'ai pas mal parcouru et c'est très intéressant de lire les interviews de politiques et d'économistes sur la question du chomage. On est très loin, en l'occurrence des clichés habituels.

Bien, maintenant peut tu me définir le communisme ?
 
Ensuite, peux tu me dire combien de pauvres miséreux a fait le communisme ?
 
Jusqu'au moment ou on trouvera un système plus juste, ce à quoi je voudrais bien contribuer, le capitalisme est le système qui a élevé le niveau de vie du plus grand nombre de gens.  
 
Il y a des injustices et des inégalités, mais on est moins malheureux que nos aieux "barbus" de 14-18, nos mineurs, nos paysans.....  

 
Pour Marx le communisme c'est une société sans classe ni Etat. En dehors de quelques experiences communautaires je ne connais pas de société communiste (au sens de Marx en tous cas) actuelle ou passée.
 
Quand à etre plus heureux qu'en 14-18... On peut pas comparer une période de guerre et une période de paix. La guerre est bonne pour l'industrie de l'armement, mais la paix est bonne pour commerce. Les USA ont trouvé la solution pour profiter des deux avantages, ils font la guerre à l'étranger (loin si possible c'est plus simple).
De meme les travaux les plus difficiles n'ont pas disparus ils ont surtout été délocalisés.

Le Marxisme est interessant mais comme tu le soulignes d'aucuns ont déformés sa pensée. Tel qu'il fut appliqué en Russie ou en Asie, il produisit des normes aliénantes aussi fortes que le libéralisme.
 

 
Les décisions ne peuvent être entérinées que par le vote des travailleurs d'après des propositions émises par des personnes averties. J'imagine mal un chaudronnier élaborer un buisness plan    
 

 
L'éternel souci est qu'un gérant ou un admnistrateur devra toujours percevoir une rémunération supérieure (sans être indécente) face à une tâche réclammant des compétences particulières. S'il n'y a pas d'avantages substanciels, il n'y a aucune raison -vanité exclue- qu'une personne accepte ce poste.
Le problème n'est pas qu'un "patron" ou quelconque spéculateur gagne plus, là où le bas blesse c'est qu'il soit tant apre au gain qu'il en oublie toute considération morale et mette sur un pied d'égalité capital humain et capital matériel. Ce qui de plus en plus souvent le cas. Le goût du fric entrainant la recherche de la baisse des couts et donc de la rémunération des salariés.

 
 
Faire son trou dans les années 70/80 était un poil plus simple que maintenant, il me semble. Mais je peux me planter
 
 
Beaucoup d'ouvrier actuellement passent par du black pour faire des économies. Enfin du moins mes relations font du black, je ne généralise pas.
 
 

 
 
Y'a surtout beaucoup de gens qui pensent que c'est simple de diriger, alors que ça ne l'est pas du tout a partir du moment ou l'entreprise grossis
 
 
 
 
 
Bon j'ai 10 000 euros à investir là, t'a une idée derrière la tête ou pas ?? Une société d'import/export avec la Chine me plairai bien
 
 
Blague à part, j'aurai 100 euros sur mon compte, je doute que ma banque soit très conciliante sur l'accord d'un eventuel prêt. L'argent attire l'argent et pas tout le monde est capable de réunir 10 000 euros sur un compte sans y toucher (10 000 euros qui ouvrent des portes au niveau des prêts bancaires, c'est clair et net).
 
 

 
 
Putain mais
 
 
Rdv dans 5 ans, quand le mec qui touche 1500 euros en bossant 50 heures / semaine gagnera 10 fois plus alors que tu en sera encore avec ton smic

 
Oué, l'espoir fait vivre

 
les "vraies" stats du chomage n'existent pas par définition vu que chacun à sa propre définition de ce qu'est un chomeur. Et j'ai toujours des doutes sur les gens qui trouvent des "sites par hasard"  

 
C'est bien, t'es pas fier toi!!
 
Et la chance...ca se provoque
 
 
 

 
La chance de quoi ? De perdre son temps ?

 
Tu fais quoi de tes journées ?  
 
(tu ne touches ni assedics ni RMI ?)

[quotemsg=9024257,137,162602]La chance de quoi ? De perdre son temps ?[/quotemsg]
 
C'est vrai des mecs comme toi me font perdre mon temps.  
 
En plus, tout ce que as pu dire dans tes posts précédents ne correspond en aucun cas a mon profil de fils d'ouvrier et de grand parents Polonais ayant travaillé dans les mines du Pas de Calais.
 
J'ai crée une société avec 5000€ d'apport et 40000€ d'emprunts au credit agricole. Le conseillé pro m'a dit que 40000€ n'etait rien pour creer une PME PMI il a dit oui tout de suite. Et j'avais la bonne idée!!
Par contre j'avais tapé environ 20 pages en decrivant ce que je voulais faire. J'ai ensuite trouvé un comptable qui a fait toute la partie financiere (gratuitement car creation, mais j'le paie maintenant).
 
72 heures pour ouvrir l'entreprise a la chambre de commerce et en avant la musique
 
Ah oui les 5000€ d'apport? ca fait depuis l'age de 21 ans que je bosse, ce sont mes economies, et j'ai meme pas mon Bac.  
Ecris moi un MP si tu veux que je t'aide a créer dans ta vie.

 
 
 
Et tellement utopique et irréalisable que toutes les sociétés qui ont voulu appliquer ce modèle ont dérivé en dictature sanguinaire, avec des populations vivant dans la misère

 
juste comme ça en passant, je crois que vous ne vous comprenez pas parce que vous généralisez de trop : qui y a t'il de commun entre un patron de pme ( et avec 10.000 € d'apport ça doit être même tpe) et un patron de grosse boîte ?    
 
aucun.
 
en effet le patron de tpe/pme est quelqu'un qui a les capacités ( parce que l'on n'est pas tous égaux en capacités : en droits, en théorie oui mais en capacités non vu le nombre d'abrutis que je croise régulièrement   ) et la volonté de réussir tandis que le patron de grosse boîte vient en général à la tête de la boîte en question par cooptation ( car fils de, ou sorti d'une grande école (grandes écoles qui nécessitent un bon capital)).
On peut imaginer aussi les patrons qui se répartissent entre ces extrêmes.
 
je ne pense pas que mettre dos à dos salariés et petits patrons soit réaliste puisque la plupart de ceux ci viennent du même milieu que les premiers. Sans oublier qu'une partie des salariés gagne beaucoup plus que ces petits patrons, qui sont certes formidables mais qui ne gagnent pas énormément ( ce qui peut aussi se comprendre : un salarié spécialisé est plus utile à l'économie qu'un 10.000 ème patron de bar, de restaurant, de salon de coiffure, d'une entreprise de plomberie, d'une entreprise d'alarme, d'une entreprise de montage de pc...etc... )
 
note complémentaire   : on parle toujours pour les entrepreneurs de créateurs de richesses. Je pense plutôt que l'on devrait dire réalisateurs de richesse potentielle ( ce qui n'est en rien les dévaloriser) car si les conditions macroéconomiques ne sont pas réunis ( conditions monétaires et financières essentiellement qu'elles soient internes et surtout externes ( fed et marché immobilier US), vous pouvez créer autant d'entreprises que vous voulez, elles se casseront la gueule en masse puisqu'elles se rajouterons à la concurrence d'un secteur en stagnation.

Juste un point sur les patrons de "grosses boîtes" j'en connais quelques-uns qui ont démarrer de "rien" (dont un au moins qui débarquait d'un pays étranger) donc le raccourcis Patron de grosse boîte = ne connait pas la chaîne est faux dans quelques cas au moins.
 
Mais bon, celui que je connais le mieux (et qui est mon patron) ma déjà dit "qu'aujourd'hui je ne pourrait pas le refaire en France" on est arrivé à un gouvernement assez "bizarre" : de droite mais qui enfonce les patrons ...
 
Je ne suis pas d'accord pour dire que les chômeurs sont tous "ceux qui n'ont pas su saisir leur chance", je ne suis pas d'accord non plus pour dire "ceux qui ont réussit avaient tous quelquechose de plus au départ".
 
C'est difficile de monter sa boîte actuellement, ceux qui réussissent (je rappelle que pour réussir il faut passer au moins 3 ans, c'est à partir de cette date que les partenaires commencent à vous prendre au sérieux, quoi qu'ils en disent) peuvent être fier mais ceux qui ne réussissent pas à trouver de boulot n'ont pas à être enfoncé non plus. Bien sûr que pour s'en sortir on peut taper dans les boulots alimentaires, quitte à oublier quelques temps ses 5 ans d'études, mais le problème actuel (contrairement à il y a seulemement 20 ans de ça) c'est que certaines entreprises "grosses demandeuses" de main d'oeuvre sous qualifié font tout pour entretenir ce niveau (pas forcément consciement), combien d'étudiant ont abandonnés leurs études parceque McDo leur bouffait tout leur temps, j'ai bossé chez McDo, et selon mon expérience, 25h par semaine d'horaires décalables à volonté vous bouffe plus que 35h en 3*8 sur une chaîne (ça aussi je l'ai fait, 1 semaine 5h-13h, une semaine 13h-21h, une semaine 21h-5h) et paye moins bien !!!
 
Le problème ne vient pas des patrons en général, ni des employés en général, ni même des chômeurs en général, il vient de ceux qui détournent le système à leur avantage et ceux là, croyez moi, on en parle pas aux infos ...

 
en quoi le gouvernement actuel enfonce t'il les patrons ? Il ne me semble pas qu'il ajoute des obligations administratives ou qu'il augmente l'impôt sur les sociétés...  au contraire, il me semble plus avoir la volonté d'alléger tout ça...  
 
par contre il y a probablement plus de réglementations aujourd'hui que dans les années 60 mais le fait qu'il y en ai plus ne veux pas dire qu'elles ne soient pas nécessaires... Mais ça n'empêche pas que l'on peut s'interroger sur la simplification de leurs mises en oeuvre.    
 
Et aussi sur la manière dont on comprend le terme concurrence non faussée :
les réglementations semblent  plus lourdes du fait de la mondialisation et de l'ouverture des frontières à tous les vents ( l'un et l'autre ne sont pas forcément liées) : dans ces conditions, évidemment qu'il est plus difficile de réussir pour une entreprise européenne avec des obligations sociales et environnementales face à une société chinoise sans aucune obligation...

ça c'est la façade, je peux te dire qu'un mec qui démarre de rien et qui arrive à une multinationale a le Fisc aux basques même s'il est en règle (les impôts lui doivent même un trop perçu) c'est comme ça, la réussite, la vrai, est mal vue par le gouvernement (et j'insiste pour dire qu'aucune de nos production n'est faites dans des pays du Tier monde ou autre, il existe encore des patrons avec une morale)
 
Les règles de travail (35h etc) n'ont pas posé de problèmes dans ma boîte mais les contrôles sont constant et facturables ... (et certains en profitent, comme les cabinets de commissaires aux comptes par exemple ...)

 
ôla, ôla ! le seul but de n'importe quel gouvernement est de faire entrer de l'argent dans les caisses histoire de faire fonctionner l'Etat et la politique qui va avec.  
Ce qui explique les contrôles sur les entreprises pour maximiser le rendement de l'impôt face à certaines entreprises ayant une comptabilité imaginative.  
Ceci  explique aussi que la réussite plaît à l'Etat car plus vous réussissez plus vous payez !    
 
A moins de sérieusement croire que le gouvernement adore se tirer une balle dans le pied !    
 

bah en 2006 on s'est bouffé la tvts    
apres entre la taxe pro, l'impot sur les benefice, l'impot sur societe, la tva etc etc bah ca fait beaucoup  

C'est ce que je voulais dire aussi, et encore, t'es en PME et pas encore côté en bourse
si j'ai bien compris.

 
 oui enfin tout ça ne va pas à l'encontre de ma seconde intervention, non ?  
 
Mais, c'est vrai qu'au final, ça fait quelques impôts mais c'est la rançon d'une société évoluée    
 
ps : la TVA ne peut être comptée comme un impôt sur les sociétés vu qu'elle est payée par le consommateur final. A moins que vous en fassiez cadeau à vos clients bien sûr !    

 
Commence déjà par les 50% de cotisations sociales

a force de l'avoir ca passe presque tout seul    
c'est pas tout a fait 50%  en plus      
mais pas loin    

A forte redistribution, forts prélèvements.

 
Pour pas mal de profession qui cotisent plus à la retraite (commerçants en surfaces), ou à la maladie (profession à risque genre artisants, couvreurs, etc), ça dépasse très largement.

 
 
Mais c'est formidable ! : grâce au niveau de cotisations, vos assurances retraites, maladies etc... sont assurées : pas besoin de les réformer !  
 
On se demande de quoi vous vous plaigniez franchement