Reprise du message précédent :

ils sont la majeure partie du temps complètement à la masse, et ne font que rabacher le prêt à penser distillé par des personnes plus coercitives qu'elles.

C'est quoi alors qui absorbe les revenus du capital, de l'immobilier, etc?
Il ya aussi les salariés en "or"...

J'adore cette condescendance

Y a ceux qui sont à la masse, et ceux qui, loins d'être stupides, distillent la "bonne parole", (dont les Gros médias).

D'autres boites, qui emploient aussi des salariés

Qui ne sont donc pas rentiers

Tu te définits comment ?

Ils reviennent en force, et aux Etats-Unis, ils ont définitivement refait leur nid.

 
Evidemment, les rentiers du XIX, l'inflation c'est pas bon pour eux.
 
Je pensais qu'il parlait de qq qui a suffisamment d'argent pour ne pas avoir besoin de travailler pour subvenir à ses besoins.
 

Et qui distribuent les revenus de leurs placements à leurs clients.  Tu apelles comment ces clients si ce ne sont pas des rentiers?

Et puis on s'en fout de savoir comment ça s'apelle.

quel être humain sensé peut bien voter pour un parti qui lui promet de le plumer, de le mettre à sec, au chomage, de vider les caisses du pays, d'augmenter les impots, bref de tout foutre en l'air pour en graisser ses copains, et qui un an avant les élections passe la brosse à reluire, annonce que maintenant tout est génial ?
 
faut être complètement à la masse pour voter pour des types pareils...
la france pays plus gros consommateur de tranquillisants et autres happypeoles ?
ah ptêt ça alors...

Parfois, on appelle ca des salariés, ou des retraités

 Un Roi ?...   couic

 
dans ce cas le titre est pour le moment raccorleur
 
que tu fasse un topic sur la precarité ou les bas salaire ok  
mais sur la volonté de l'etat de maintenir 10% de chomage

 
Si tu avais lu le topic tu aurais vu que le chômage de masse est une étape qui précède et justifie la précarisation générale des travailleurs.
 
Le chômage va maintenant baisser jusqu'a que nous soyons tous précaires. (à moins que...)
 
J'aurais du écrire "le chômage de masse est une décision politique qui entrainera ensuite la précarisation générale de l'emploi" Ce qui est expliqué dans le topic.

 
est c'est koi qui te dérange la dedans    
 
c'est la verité qui vous fait peur !  

le pb c'est aussi que le premier message c'est un mp3 que je n'ai pas écouté
 
Ce qui me derange c'est pas la vérité, mais plutot des mensonges sans queue ni tete.
Je me demande bien ce que ça rapporte de balancer des théories aussi fumeuses

« L'Etat ne peut pas tout »

 
Pierre qui roule n'amasse pas mousse

Je sais que c'est la période de la récolte en ce moment, mais croire ça c'est grâve quand même

Cette théorie se vérifie, et mérite que chacun réflechisse au système dans lequel il vit, pour éventuellement en changer.

 
tient reflechi aussi
 
http://www.mediasetdemocratie.net/Cours/Gini.htm

 
mensonge, vous avez que ce mot la bouche, quand quelque chose vous dérange    
 

Oui, des chiffres et des courbes, mais on s'en fout un peu car elles ne reflètent pas les conséquences humaines de la généralisation de la précarité.

Les conséquences humaines sont impossibles à chiffrer (on peut essayer les sondages, mais il faudrait sonder l'ensemble de la population avec des questions les plus précisément possibles... Du coup le seul moyen, c'est les statistiques...

 
Loosha qui se libéralise, j'adore !!
 
Leçon n° 325 : " Il faut s'adapter et renoncer à vos exigences exorbitantes en matière de couverture sociale"
 
Répète et CROIS-LE
 
 

disons qu'un fort chomage ca favorise le patronat ainsi qu'une partie de la classe politique et administrative, tu en donnes les exemples au dessus des avantages que ca procure.
un complot mondial je n'y crois pas non plus, mais en realité il suffit juste de quelques personnes influentes.
et quand on voit le nombre de think tanks et autres reunions loin d'etre officialisées on peut etre amené a se poser des questions effectivement.

T'as pas compris

 
c'est du grand n'importe koi !  
 
L'etre humain n'est pas né pour servir la soupe a des nantis .
 
Pour toi il est naturel qu'un etre humain ce serre la ceinture, pendant que des nantis amassent des milliards, à ne plus savoir qu'en faire. Rien ne te choque dans une telle vision de la vie    
 
Moi ce qui me sidère c'est que certains trouvent ça naturel, pauvre monde  

Relax man, ironie toussa

http://questionscritiques.free.fr/ [...] 070905.htm
 

c'est l'heure de quitter le bureau  

 
Sinon ce sera quoi la prochaine couleur de la robe, jaune ??

Ok, mais alors que l'on prenne des facteurs de ce qui est directement éprouvant pour l'homme.   Comme dormir dans la rue, dans un logement inadapté, ne pas pouvoir faire de projets, ne pas pouvoir se faire soigner correctement au cas ou, ou encore sur le plan écologique: surconcentrations urbaines, conséquences du réchauffement climatique, etc. etc.
 
Les statistiques concernant la concentration des actions qu'est ce qu'on en a à foutre. Enfin sauf dans la mesure ou ceux qui ont le réflexe d'amasser se moquent généralement du sort de leurs congénères. Mais bon.  
Y'en a chez qui c'est quasiment génétique, et d'autres qui s'en tapent (sauf qu'on est contraint d'amasser un minimum, sinon dans ce système on crève) . Faudrait faire un sondage d'ailleurs...

 
oui, je sais, mais je ne supporte pas l'injustice de ce monde de merde, c'est plus fort que moi    

 
 cet extrait a déjà mentionné par l'auteur du topic mais il n'a visiblement pas compris qu'il ne va pas dans le sens de sa thèse,  en particulier le passage grassé, (sur la signification du NAIRU, indicateur au demeurant contestable).
 
En revanche, l'idée qu'il défend n'est pas neuve, mais sans forcément de référence au NAIRU (il faut croiire que ça fait plus sérieux de parler du NAIRU).
 
J'ai aussi mis en lien il ya qques pages un article de James Tobin (économiste qu'on peut difficilement qualifier de monétariste) et son abstract en anglais, sur le NAIRU.

 
tu te trompe,  cette article va bien dans son sens, ne t'en déplaise. Qu'est ce que tu crois que ce qui pondu cette merde allaient l'avouer ouvertement    
Déja rien que le fait de pouvoir que cogiter sur ce genre de mesures, devrait mettre la puce à l'oreille, tu crois pas ?

 
Car ce point "optimal" est inacceptable, le chômage visible n'est pas le chômage réel, et les emplois au jour le jour ça fait pas trop partie de ce qu'autorisent les syndicats.
 
USA comme GB ont un taux de chomage faible, mais en contrepartie une masse de working poors très importante. Au passage aux USA la propriété immobilière est un luxe, l'automobile n'est pas loin non plus.

 
Bon, on va reprendre à zéro
 
Je ne parle pas ici de l'existence réelle ou fantasmée, d'une volonté politique d'assurer un chômage suffisamment important pour tenir en laisse les salariés mais supportable par l'économie et la société afin d'optimiser ainsi les revenus des détenteurs du capital (c'est la thèse du topic sauf erreur).
 
 
Je parle de l'invocation de l'existence du concept du NAIRU, et même de son contenu,  comme preuve de la réalité de cette volonté.
 
 
Au demeurant, c'est Poilagratter et pas moi qui a cité cet article de wikipedia (manipulé donc si j'ai bien suivi)
 
 
Perso, je préfère citer un économiste que je suppose indépendant d'esprit, oppoosé à l'école monétariste et donc à l'affreux Milton Friedman cité par Nikonoff,  et supposément compétent vu qu'il est un peu à l'origine de ce concept de NAIRU, un certain James TOBIN dont le nom doit résonner de façon vaguement familière à l'oreille des adhérents et sympathisants (dont je fus un temps)  de cette truc en dérive qu'est devenu ATTAC.
 
 
 

telles que la promotion de contrats d'emplois précaires.  
 
La finalité du système étant de maximiser les bénéfices des grandes entreprises,  flexibiliser l'emploi est une "bonne" réforme.

Ce forum est décidément ahurissant.  
 
Depuis qu'internet diffuse l'information sans limites, des ignorants se lancent dans des grandes discussions, sur un ton docte et infatué, sur des sujets dont ils ignorent le premier mot. Ils ont l'air de croire que l'information, c'est la culture : mais il faudrait d'abord les digérer, ces informations, les articuler, les fédérer, les confronter, en faire un système de pensée cohérent !  
 
Il faudrait au moins quelques vagues notion de macroéconomie pour aborder le sujet ! Personnellement, par exemple, je ne connais rien à la dentelle italienne ; donc je n'en parle pas.      
 
Malgré une formation de 6 ans en économie et finances, je n'ai même pas envie d'attaquer le débat...  
 
Quant à monsieur Nikonof, depuis qu'on s'est aperçu qu'il magouillait les urnes chez ATTAC, il cherche un second souffle... Mais il ne faut même pas lui en vouloir : il est marxiste, pas démocrate. Donc il est cohérent. C'est déjà une qualité, non ? Dans la doctrine marxiste, est vrai ce qui est utile, ce qui sert le parti ; que ce soit bleu le lundi et jaune le mardi ne pose aucun problème. Le mensonge n'existe même pas, puisque la vérité n'existe pas !
 
Avez-vous oublié que ces gens sont des crypto-marxistes, prêts à toutes les violences, attristés par la fin du stalinisme, et qui voudraient remettre ça en France ? Vous voulez ressusciter cette machine à broyer l'Homme ? Désolé, camarades, l'histoire ne repasse pas les plats. Et si vous voulez vivre à Cuba, dépêchez-vous avant que le Barbudo sanguinaire et obtus ne passe l'arme à gauche...
 
Pendant que vous épandez vos âneries sur le chômage et que vous torpillez toutes les tentatives le réduire, les socialistes anglais (qui le sont bien moins que notre UMP) continuent de le faire baisser...  et nos emplois partent en Asie, chassés par notre culture anti-travail... Le chômage à de beaux jours devant lui, mais plutôt grâce à vous !
   
 
Alors, les partisans de la thèse du complot, allez voir un bon toubib, prenez bien la pilule rose, faites un gros dodo, et demain ça ira mieux. Le grand méchant Seillère caché sous votre lit n'y sera plus.
                     

Elu meilleur troll du topic.