Reprise du message précédent :

Le temps d'antenne annuel total sur les médias francophones n'est pas infini, oui.

Dans un cas, tu as un peuple qui, au non d'une idéologie nationaliste puante, cherche à annexer ce qu'il considère être son espace vital et à faire disparaître un autre groupe humain par réduction de ses rations alimentaires/eau en deça du minimum vital.

Dans l'autre cas, le billet de train était gratuit...

J'ai arrêté l'école assez tôt, mais je ne me souviens pas d'un ''7 octobre'' juifs vs allemands

Les parallèles ont toujours des limites
Pour autant, RIEN ne justifie un génocide.
Pas même un acte terroriste, si horrible puisse-t-il être.

[quotemsg=72866284,9361,685846 et à faire disparaître un autre groupe humain par réduction de ses rations alimentaires/eau en deça du minimum vital.

[/quotemsg]
Si Israël voulait faire disparaître les gazaouis ça serait fait.

Bah c'est en cours, hein ?  
Comme ils font preuve d'une grande humanité et de beaucoup de décence, ils mettent juste plus de temps que nécessaire

Le fameux génocide avec une population qui augmente  

En Janvier 2025, on estimait que la population gazaoui avait baissé de 6% par rapport à 2023, entre les tués, les portés disparu et ceux qui ont quitté l'enclave.
C'était il y a 4 mois. Je doute que la tendance ce soit inversée depuis

 
C'est surtout que tuer tout le monde indistinctement d'un coup, ça passe pas (remarque ce qu'ils font en ce moment passe pas non plus et ils le font quand même... )

Ce HS des enfers

On peut sans doute estimer que Netanyahou est en train de ruiner sa carrière

 
Pas faux. Je vais m'arrêter là.

Non.

Non mais c'est même plus la peine d'argumenter. C'est pas rationnel.

Et sinon, aujourd'hui, la justice rend son jugement pour une des affaires Depardieu :
 

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

"sursis"....  

ouais bon... pas grand chose pour le gégé

Et le temps de cerveau disponible encore moins.

Beaucoup de bruit pour rien.
 
Enfin j'imagine qu'il y aura appel donc affaire à suivre.

Oui, appel confirmé.  
 
Je lui conseille de changer d'avocat. Celui ci avec son comportement puant et violent a certainement joué négativement pour lui.

C'est lui qui se foutait de la gueule des "tricoteuses" ?

A delà du cas Depardieu, je ne comprends pas du tout l'interêt de ces peines assorties de sursis.

Beaucoup de gens comprennent simplement qu'il ne fera pas un seul jour de prison.

Alors que le but premier de la Justice est d'avoir une valeur d'exemple (je ne vais pas commettre tel ou tel crime/délit car je ne veux pas être condamne à telle peine), ce type décisions est totalement contre-productive. Ici le message est que vous pouvez commettre des agressions sexuelles et n'avoir aucune peine concrète. C'est désastreux en fait.  

18 mois avec sursis, c'te blague.
 Il en aurait agressé 15 de plus c'était pareil.
 C'est bien la peine de faire des lois si  c'est pour ne jamais les apliquer.
 J'aurais tellement préféré 6 mois ferme avec un dédomagement aux victimes.  
'fin bon, c'est pas comme si c'était surprenant  

Les magistrats appliquent les lois, hein.

Sachant que meme s'il avait été condamné à 18 mois fermes, il ne les aurait surement pas fait et la peine aurait été aménagée avec un port de bracelet électronique.  
 
Pourquoi prononcer le sursis dans ces conditions ?

 
Il est avec depuis genre 20 ans Et elle a encore 20 ans de carrière devant elle

ah oui?
C'est pour ça qu'ils ne font jamais un seul jour de taule?  
et c'est pareil pour toutes sortes de délits.

 
C'est sa première condamnation. Dans d'autres domaines t'en as qui ne voient pas la prison avant la 15ème donc difficile de mettre cher à un primocondamné.
 
Surtout qu'on reste sur des accusations "légères" de harcèlement/attouchements et sans preuve autre que des témoignages.

Pas assez de places en prison...

 
Tu veux dire, 2 ans et 6 mois ?
 
Parce qu'en dessous de deux ans, tu mets pas un pied en prison.
 
De plus, vu le machin qu'est devenu Depardieu, ce ne sont pas les raisons médicales qui doivent manquer pour lui épargner la prison...
 

 
C'est surtout ça AMA qui fait que sa place est pas forcément en prison (sauf peut-être pour l'exemple).

Non je pense qu'elle disait qu'elle préférait une peine moins longue mais en prison qu'une peine plus longue avec sursis.
 
Et en effet Depardieu aurait eu moult façon d'échapper à la prison de toute façon

Non,6 mois ferme c'est autrement plus parlant que 2 (ou 10 ) ans avec sursis.
 Mais bon, voilà, les peines méritées ne sont jamais prononcées, et quand elles le sont, elles ne sont pas appliquées car les moyens détournés ne manquent pas pour y échapper.  
Bref, next  

 
On a vu que c'était assez contraignant quand tu avais une grande maison. Par exemple, les Balkany qui ne peuvent pas aller chercher le courrier sans faire sonner l'alarme.

 
On rigole mais pour moi c'est le principal pb de la mesure, on dit oui ce sont des gens importants (genre Sarkozy) donc pour eux rester chez eux c'est une grosse punition, mais encore faut-il voir le "chez eux".
 
Faudrait genre une évaluation des moyens financiers et si t'es thuné, on te force à louer un ptit appart' pour purger ta peine sous bracelet.

Appliquer la loi ne signifie pas appliquer systématiquement les peines maximums.

 
Rester dans une grande maison avec parc arboré, piscine et cours de tennis, c'est d'une cruauté sans nom quand on compare avec un mec lambda condamné à rester dans sa chambre de bonne.

pas normal que le quotidien de certains travailleurs soit pire que les conditions de peine de certains accusés.

Surtout que généralement tu as des dérogations pour exercer une activité professionnelle.

Sarko est archi blindé, sa fortune a grimpé de 30% depuis le début de sa présidence. Depardieu n'est pas à la soupe populaire non plus. Quand à la résidence, elle est décidée par le juge. Il pourrait très bien les mettre dans un appart' juste en face le périph' ou une autoroute.
Ceci dit, j'ai entendu des plaignantes qui se satisfaisaient de la peine de Depardieu, elles étaient contentes.