Bonjour, possible de me faire sauter le paywall vdn sur un article un peu ancien annonçant une construction, c'est pour un collègue. Merci,

Si tu as la date et que c'est paru dans l'édition papier, tu peux consulter gratuitement le journal sur le site de la bibliothèque de Lille.
Si tu n'as pas de carte de bibliothèque, donne la date, je vais regarder.

 
Détournement de fond, enrichissement personnel, tentative de corruption: attention tu vas finir inéligible comme l'autre connasse

https://www.lavoixdunord.fr/1571533 [...] -depuis-le
Lol

 
Et puis ca casse vraiment les couilles ces a-coup

J suis resté bloqué 5 min cet aprem entre gare LF et Rihour
Et puis ca casse vraiment les couilles ces a-coup

Mais tout va bien hin
 
Fzdp d'Ilevia

J suis resté bloqué 5 min cet aprem entre gare LF et Rihour
Et puis ca casse vraiment les couilles ces a-coup

Mais tout va bien hin

Fzdp d'Ilevia

Me demande ce que ça va donner leur gestion lorsque les nouveaux tramways vont être finis (dans 25 ans donc ). Rien que les choix des nouvelles lignes / passages semblent une fois de plus bien réfléchis

Ils ont fait des enquêtes publiques de partout mais y a toujours rien de décidé...
Il est loin le premier coup de pioche...

Y'a un article dans la voix sur les plaintes de futurs "voisins" du tram, ça à l'air d'être la fête

Ah bah à Wambrechies c'est relou-land.
 
Projet de passage rue Obert. Les riverains de la rue Obert sont pas content en mode "le tramway c'est nul on en veut pas". Le maire vient et tout. Projet annulé.
Projet de passage rue de la Gare. Les riverains de la rue sont pas content. Mais bizarrement on entend plus ce de la rue Obert.
 
Bref c'est le symptôme du "je veux bien du tramway mais pas devant chez moi". Comme le "je veux prendre l'avion à moins d'1h de chez moi pour aller partout dans le monde mais faut pas que les avions passent au dessus de ma maison".
Je sais plus quel nom ça a... l'intérêt collectif passe avant l'intérêt individuel.
 
Le concept des enquêtes publiques, je trouve ça complètement débile.
On veut faire croire que les citoyens ont le pouvoir de donner leur avis mais on s'en fout. Sauf que ça génère des conflits dans tout les sens, et y a toujours dans le lot un copain du maire ou de l'élu.
A partir du moment où un projet est validé d'utilité publique, ça devrait démarrer direct.
Les nouveaux logements aux moulins à Marquette ont ramenés des milliers de nouveaux habitants (puisque je crois avoir lu qu'en tout c'était 1000 logements ). La seule infrastructure TEC c'est la L90 qui passe toutes les 30 minutes aux heures de pointes, toutes les heures le reste du temps...
Le tramway doit passer juste devant, ils ont prévus la bande de terre au moment de la construction... il doit passer...

 
Alors, pour avoir monté des dizaines et des dizaines d'enquêtes publiques pendant 6 ans, les enquêtes publiques, ça ne sert pas à rien.
 
Le problème des enquêtes publiques, c'est que les gens ne comprennent pas vraiment, pour la plupart, ce qu'est une enquête publique.  
 
Déjà, on se fait chier à trouver des créneaux pour des permanences du commissaire-enquêteur sur des moments propices (pendant des vacances scolaires, le mercredi après-midi, les samedi matins etc), on dématérialise les enquêtes et..... peu de monde participe. Parfois, pas une seule observation pendant le mois d'enquête.
 
Après il y a les gogols qui viennent, consultent le projet, notent leur nom dans le registre pour dire qu'ils sont passés. Et une fois que le projet est déclaré d'utilité publique, font un contentieux en disant "Ha ouais mais nous on est pas d'accord, on a pas pu donner notre avis". Bah andouille, t'as noté ton nom dans le registre, tu t'attends à gagner ton contentieux ?  
 
Il y a aussi ceux qui ne comprennent pas le concept d'utilité publique : "Ca ne m'est pas favorable, donc je suis contre". Typiquement dans le cas du tramway, c'est certain que des gens vont dire que le tramway va générer du bruit et ci et ça, que ça va faire baisser la valeur de leur bien immobilier. Alors déjà, c'est le contraire, et en plus ton avis Michel, bah "meeeeeeeeeh" parce que l'essentiel, c'est que des milliers de personnes abandonnent leur voiture pour désencombrer les centre ville et fassent ainsi baisser la pollution. Bref, l'intérêt public surpasse l'intérêt particulier, et ça beaucoup de monde a tendance à l'oublier.
 
Il y a aussi les personnes qui viennent aux enquêtes, lisent le projet, et déposent une observation qui n'a RIEN A VOIR avec le projet.
 
Bref, à la fin, quand il y a des observations, il y en a finalement assez peu qui sont exploitables et pertinentes. Le travail des commissaires-enquêteurs derrière ça est titanesque pour aboutir à une analyse bilancielle pertinente. Et il ne faut pas oublier que les commissaires-enquêteurs sont souvent des retraités, ce ne sont pas des professionnels des sujets dont ils assurent l'enquête (et d'ailleurs, si le commissaire-enquêteur a, par le passé, travaillé dans le milieu qui fait l'objet de l'enquête, on a tendance à l'écarter pour éviter tout parti pris).
 
Au final, c'est pas que l'on s'en fout de l'avis des citoyens, c'est juste qu'ils sont cons.

Tu aurais postulé jusqu'en 2023, j'aurais pu t'auditionner

L'exercice peut être impressionnant pour les candidats (le candidat est seul face à une douzaine de personnes), mais la commission de sélection est vraiment très utile, car certains candidats pensent vraiment avoir la science infuse (big up aux anciens militaires ou à ceux qui ont envisagé une carrière politique qui ne sont souvent que des coquilles vides).

 
En même temps, l'enquête publique est souvent orientée pour obtenir le résultat voulu, comme l'actuel sur le RLPI (https://www.registre-numerique.fr/revision-rlpi-mel).
Il suffit de voir tout ce qui avait été écarté lors de la précédente (et dont le résultat a été retoqué par le tribunal administratif)
 

 
 
Ca ne m'étonne pas.
Je bosse sur des sujets d'aménagement du territoire, mais pas du tout côté opérationnel.
Donc ça m'intéresserait de voir ce côté là des projets, ce serait sûrement instructif aussi pour mon boulot.
 
Mais j'ai aucune idée de la charge de travail que ça représente. J'ai peur que ce soit trop lourd en plus de mon boulot.

Typique réaction d'un français de base qui ne sait faire que contester, mais pas se poser de questions. Pardon mais le "l'enquête est orientée", c'est idiot. L'enquête est justement là pour soulever des interrogations et faire évoluer le projet quand c'est nécessaire. C'est pour ça que toute les questions/suggestions pertinentes sont les bienvenues.

Et j'apporte tout de même une précision : Si un projet est soumis à une enquête d'utilité publique, c'est qu'il a de bonnes chances d'être déclaré d'utilité publique. Pourquoi ? Parce qu'en préfecture, il y a un service qui s'occupe de ça spécifiquement, qui fait moult réunions avec les porteurs de projets pour faire évoluer le projet dans le bon sens avant de le soumettre à enquête. Et que de manière générale, les préfets n'aiment pas refuser de déclarer un projet d'utilité publique après une enquête. Ca fait mauvais genre. Donc le filtre il est fait avant.
J'ai moi même déjà envoyé des élus revoir leur copie devant le préfet parce que leur projet était à chier. Exemple mémorable en date : un projet de zone d'activité qui allait "développer la biodiversité", implanté en partie sur.... une zone naturelle. Celle-là, fallait être bien assis pour l'encaisser.

Alors, pour avoir monté des dizaines et des dizaines d'enquêtes publiques pendant 6 ans, les enquêtes publiques, ça ne sert pas à rien.
[...]
Au final, c'est pas que l'on s'en fout de l'avis des citoyens, c'est juste qu'ils sont cons.

 
Juste une remarque, c'est la préf qui organise les enquêtes publiques, mais les projets c'est quand même souvent les collectivités qui les portent et font les réunions de concertation (ou information même si ça évolue dans le bon sens ces dernières années...   )

 
Typique réaction d'un français de base qui ne sait faire que contester, mais pas se poser de questions. Pardon mais le "l'enquête est orientée", c'est idiot. L'enquête est justement là pour soulever des interrogations et faire évoluer le projet quand c'est nécessaire. C'est pour ça que toute les questions/suggestions pertinentes sont les bienvenues.
 
Et j'apporte tout de même une précision : Si un projet est soumis à une enquête d'utilité publique, c'est qu'il a de bonnes chances d'être déclaré d'utilité publique. Pourquoi ? Parce qu'en préfecture, il y a un service qui s'occupe de ça spécifiquement, qui fait moult réunions avec les porteurs de projets pour faire évoluer le projet dans le bon sens avant de le soumettre à enquête. Et que de manière générale, les préfets n'aiment pas refuser de déclarer un projet d'utilité publique après une enquête. Ca fait mauvais genre. Donc le filtre il est fait avant.
J'ai moi même déjà envoyé des élus revoir leur copie devant le préfet parce que leur projet était à chier. Exemple mémorable en date : un projet de zone d'activité qui allait "développer la biodiversité", implanté en partie sur.... une zone naturelle. Celle-là, fallait être bien assis pour l'encaisser.
 

 
Il y a un peu plus de 80 CE pour le département du Nord de mémoire. La première année, tu ne fais pas d'enquête seule. La seconde année, tu auras maximum une ou deux enquêtes.
 

 
Oui mais les réunions de concertations ont lieu en amont de l'enquête publique justement, et heureusement ! Généralement les projets reçus en préfecture sont déjà passés à la moulinette de la concertation. Donc quand on a des réunions avec les services, les porteurs de projets, c'est pour essayer d'améliorer ce qui a déjà été vu auparavant

La préf échange vraiment régulièrement avec les collectivités ?
Les rares projets de la collectivité que j'ai suivis qui nécessitaient une enquête publique, on travaillait uniquement avec la DDTM.
Mais c'était pas des énormes projets, ça joue peut-être    

Imposez les choses et puis basta  

Je fais ça demain soir moi

Bordelique ce monde

Oubliez l'opera c est pris d'assaut

Treille bien fun
Voix du nord aussi
Beaux arts certains tableaux etaient mous.....

Bon courage

Je serais à la clairiere demain soir mais je réenchaine pas

 
Alors, pour avoir monté des dizaines et des dizaines d'enquêtes publiques pendant 6 ans, les enquêtes publiques, ça ne sert pas à rien.
 
Le problème des enquêtes publiques, c'est que les gens ne comprennent pas vraiment, pour la plupart, ce qu'est une enquête publique.  
 
Déjà, on se fait chier à trouver des créneaux pour des permanences du commissaire-enquêteur sur des moments propices (pendant des vacances scolaires, le mercredi après-midi, les samedi matins etc), on dématérialise les enquêtes et..... peu de monde participe. Parfois, pas une seule observation pendant le mois d'enquête.
 
Après il y a les gogols qui viennent, consultent le projet, notent leur nom dans le registre pour dire qu'ils sont passés. Et une fois que le projet est déclaré d'utilité publique, font un contentieux en disant "Ha ouais mais nous on est pas d'accord, on a pas pu donner notre avis". Bah andouille, t'as noté ton nom dans le registre, tu t'attends à gagner ton contentieux ?  
 
Il y a aussi ceux qui ne comprennent pas le concept d'utilité publique : "Ca ne m'est pas favorable, donc je suis contre". Typiquement dans le cas du tramway, c'est certain que des gens vont dire que le tramway va générer du bruit et ci et ça, que ça va faire baisser la valeur de leur bien immobilier. Alors déjà, c'est le contraire, et en plus ton avis Michel, bah "meeeeeeeeeh" parce que l'essentiel, c'est que des milliers de personnes abandonnent leur voiture pour désencombrer les centre ville et fassent ainsi baisser la pollution. Bref, l'intérêt public surpasse l'intérêt particulier, et ça beaucoup de monde a tendance à l'oublier.
 
Il y a aussi les personnes qui viennent aux enquêtes, lisent le projet, et déposent une observation qui n'a RIEN A VOIR avec le projet.
 
Bref, à la fin, quand il y a des observations, il y en a finalement assez peu qui sont exploitables et pertinentes. Le travail des commissaires-enquêteurs derrière ça est titanesque pour aboutir à une analyse bilancielle pertinente. Et il ne faut pas oublier que les commissaires-enquêteurs sont souvent des retraités, ce ne sont pas des professionnels des sujets dont ils assurent l'enquête (et d'ailleurs, si le commissaire-enquêteur a, par le passé, travaillé dans le milieu qui fait l'objet de l'enquête, on a tendance à l'écarter pour éviter tout parti pris).
 
Au final, c'est pas que l'on s'en fout de l'avis des citoyens, c'est juste qu'ils sont cons.