http://i47.servimg.com/u/f47/11/07/76/54/inconn10.jpg

http://www.lavoixdunord.fr/stories [...] auchet.jpg
 
Je vous ai bien niqué
          \
     
 
 
(quand même,les employés n'ont pas à payer pour les erreurs de leur direction )

 
 
Perso je ne serai pas concerné, je n'achète pas toutes ces merdes    
 
Le but, c'est de taxer la merde pour orienter les gens vers le bon    
Après, je ne me prive pas de boire un coca ou de manger un peu de beurre de temps en temps, et c'est pas +10% sur le prix qui serait dramatique.
 
Je préfère ça, une surtaxe ciblée sur quelques produits, plutôt que le projet de hausse généralisée de la TVA dont on parle de plus en plus et qui frapperait tout le monde en touchant même les denrées de base.

 
 
Les pâtisseries, j'en mange parfois, mais ça n'empêche que ce n'est pas très sain, surtout le quart-quart parfait pour la prise de masse    
Puis faut reconnaitre que c'est du superflu, c'est pas incohérent que ce soit plus taxé que les denrées de base. Je préfère qu'on tape sur ça que sur les féculents/viande/poisson/légumes/fruits.

 
 
Les pâtisseries, j'en mange parfois, mais ça n'empêche que ce n'est pas très sain, surtout le quart-quart parfait pour la prise de masse    
Puis faut reconnaitre que c'est du superflu, c'est pas incohérent que ce soit plus taxé que les denrées de base. Je préfère qu'on tape sur ça que sur les féculents/viande/poisson/légumes/fruits.

 
 
Euh non, les pizzas ne provoquent pas le cholesterol.
C'est même un produit plutôt sain en terme de répartition glucides/protéines/lipides si on met les bons ingrédients.
En revanche, faire une TVA luxe 33% sur les produits qui fabriquent les obèses (coca, pâtisseries, frites, chips, produits gavés d'acides gras trans...) serait une bonne chose. Ce ne sont pas des denrées essentielles.  
 
Le ski, idem, les mecs qui ont des accidents en hors-pistes, c'est à eux ou leurs assurances de raquer, pas l'Etat.
Les blaireaux qui ont acheté une maison en zone inondable et qui voient leur maison inondée idem, ils ont pris le risque et ont acheté une maison avec décote. Ils se démerdent avec leur assurance. (Mais au lieu de ça, dans je ne sais plus quel patelin, c'est encore les contribuables qui ont financé le rachat de leur maison et leur ont même financé leur PV   )
 
Le tabac est une drogue, so what ?
C'est pas écrit sur le paquet ?  
Les fumeurs se démerdent, ils assument leur connerie.
Perso j'ai un peu fumé étant jeune, et j'ai arrêté quand j'ai compris que c'était débile.
 
De l'autre côté, les myopes ils le font exprès ?
Là, la sécu considère que oui apparemment et ils n'ont pas de remboursement sur les lunettes.
 
Enfin bon, c'est pas le sujet  

 
Nico, je suis déçu, tu baisses dans mon estime
 
sinon, je suis pas 100% d'accord avec toi pour les produits alimentaires (une fois n'est pas coutume )
d'autant plus qu'en plus des aliments nocifs pour la santé, il faudrait taxer ceux étant nocif pour l'environnement (genre la viande )

 
 
La farine non, faut pas taxer    
Enfin, je te signale que tout ce que tu cites est déjà taxé à 5,5% hein    
C'est la taxe produits de première nécessité.
 
Ma fiancée ne cuisine pas au beurre.
Mais elle me fait régulièrement des tartes ou quichez lorraines très bonnes...je me demande comment elle fait  

Taxons la connerie nan ?

Taxons la connerie nan ?

 
 
Non mais c'est déjà taxé hein, ça s'appelle la TVA  

 
 
La farine non, faut pas taxer    
Enfin, je te signale que tout ce que tu cites est déjà taxé à 5,5% hein    
C'est la taxe produits de première nécessité.
 
Ma fiancée ne cuisine pas au beurre.
Mais elle me fait régulièrement des tartes ou quichez lorraines très bonnes...je me demande comment elle fait  

 
 
Je parle de passer la TVA à 5,5% (TVA pour les produits de 1ère nécessité) à une TVA 33% pour les produits qui ne sont pas de première nécessité (bon, certains sont déjà à 19,6% comme les confiseries ou le chocolat au lait).

 
Les biens portants paient pour les mal-portants, c'est normal.
Mais ce n'est pas aux non fumeurs de payer les soins des fumeurs.
Les fumeurs doivent s'autofinancer.

 
Sauf qu'un fumeur rapporte bien plus qu'il n'en coûte.
 
-1. Il meurt plus jeune, donc profite assez peu de la retraite. 10 ans d'espérance de vie en moins en moyenne.
10 ans de retraite, pour une retraite de 750 euros/mois (équivalent minimum vieillesse), ça fait 84 000 euros d'économisé.
-2. Il aura rapporté plusieurs dizaines de milliers d'euros à l'état sur les taxes sur les clopes. Sur base du prix actuel, quelqu'un qui fume 1 paquet/jour pendant 30 ans rapporte 50k à l'état.
-3. Il meurt, comme tout le monde, souvent après maladie et soins, comme tout le monde. Le cancer du poumons ne coûte pas significativement plus cher qu'une autre maladie fatale (sauf AVC non soigné bien sur).  

Han nan la viande c'est la vie, faut pas surtaxer  

 
Je n'ai jamais vu d'étude fiable là-dessus, mais si c'est le cas c'est bien  

 
 
+1
 
Et la viande, ça ne se résume pas à la viande rouge, c'est aussi la viande blanche.

 
Sauf qu'un fumeur rapporte bien plus qu'il n'en coûte.
 
-1. Il meurt plus jeune, donc profite assez peu de la retraite. 10 ans d'espérance de vie en moins en moyenne.
10 ans de retraite, pour une retraite de 750 euros/mois (équivalent minimum vieillesse), ça fait 84 000 euros d'économisé.
-2. Il aura rapporté plusieurs dizaines de milliers d'euros à l'état sur les taxes sur les clopes. Sur base du prix actuel, quelqu'un qui fume 1 paquet/jour pendant 30 ans rapporte 50k à l'état.
-3. Il meurt, comme tout le monde, souvent après maladie et soins, comme tout le monde. Le cancer du poumons ne coûte pas significativement plus cher qu'une autre maladie fatale (sauf AVC non soigné bien sur).  

 
D'ailleurs à ce sujet, voici la minute nécessaire de M. Sanschequier    
http://www.lavoixdunord.fr/actuali [...] ontr.shtml

Petite précision médicale, les fumeurs finissent coronariens - hémiplégiques - amputés bien bien bien bien plus fréquemment que le cancer du poumon.
 
Et ça, ça coûte très cher à la société. Le coût d'une cure de cancer du poumon est relativement faible parce que le pronostic est dégueulasse.
 
Donc le fumeur in fine coûte assez cher, après, bon les gros aussi, et on les taxe pas spécialement    
L'idéal économique étant bien sûr le fumeur qui meurt brutalement d'un accident de voiture à 65 ans

Petite précision médicale, les fumeurs finissent coronariens - hémiplégiques - amputés bien bien bien bien plus fréquemment que le cancer du poumon.
 
Et ça, ça coûte très cher à la société. Le coût d'une cure de cancer du poumon est relativement faible parce que le pronostic est dégueulasse.
 
Donc le fumeur in fine coûte assez cher, après, bon les gros aussi, et on les taxe pas spécialement    
L'idéal économique étant bien sûr le fumeur qui meurt brutalement d'un accident de voiture à 65 ans

nan mais dans quel monde de merde vous voulez vivre, sans clopes qui pue, sans coca qui pique, sans pute qui su..

 
En l'absence d'étude sérieuse, on ne peut pas faire de conclusion définitive. Mais selon mon calcul en fourchette basse il faudrait qu'il coûte en santé en moyenne 150 000 euros de plus qu'un non-fumeur au cours de sa vie pour qu'on puisse commencer à considérer le fumeur comme significativement coûteux, dans la situation actuelle.
 
 La dépense annuelle actuelle de la sécurité sociale est autour de 200 G€, ce qui donne un peu plus de 3k€/an par français. Celui qui fume un paquet par jour rapportera dans l'année à venir 1800 € à l'état sur ses clopes. C'est pas mal...