Reprise du message précédent :

Tu sous entendrais que quelqu'un a bien compris les 5954 pages précédentes ?

Demande à Mevo, je suis sûr qu'il est capable de nous faire une synthèse synthétique, mieux que Claude et chatgpt réunis

 
Pitié non

Au lieu d'être désagréable, si c'est pour de toute facon ne pas parler de crypto, tu as un client qui attend que tu ailles mythonner un peu au sujet de RH, sur le topic ChatGPT, Copilot, Gemini & co

 

 
@Deltissou: du boulot en vue  

+1

J'avais fait le simulateur, pour voir ce que ça aurait eu comme conséquences fiscales sur les années précédentes si cette règle y avait été appliquée. Bah c'était pas beau à voir. Je trouvais ça pas très vendeur. J'ai retiré le simulateur

Donc 31% au passage en stable et ensuite encore 31%  au passage en fiat
Ça pas Lamborghini mais fiat Panda.

Non c'est juste que la PV serait réputée réalisée au moment du passage en stable, mais pas de double imposition.

Après v'là l'usine à gaz pour déclarer quand t'as des milliers de transactions dans des vaults de DeFi

Bon en pratique j'imagine que ça ne concernerait que les CEX.

 
faudra éviter les stable coin mica ...

Si cette merde passe, faut absolument qu'il révise le traitement des pertes.
 
Actuellement, une moins value enregistrée sur une année ne peut pas être déduite d'une PV enregistrée sur une année postérieure, uniquement sur la même année, contrairement au trafi où les pertes peuvent être déduites des futurs PV sur quelque chose comme 10 ans.
 
Taxation du passage en stable pour chaque actif isolé + pertes qu'on ne peut pas reporter sur les années postérieures, c'est vraiment une quenelle quasi fatale au game à mon sens.
 
Et devinez quoi ?  
 
Une proposition prévoyait de changer cela, cad autoriser un report des pertes sur les années ultérieures, mais elle vient d’être très largement rejetée en séance    
 
Aucun report des pertes sur les années futures, et taxation de tous les passages en stables pour chaque actif, cette enculade de première catégorie si tout passe ainsi    
 
 
A partir de 2027, faudra juste ne pas enregistrer de pertes et ne passer en stables qu'en gain
 

Tant que tes cryptos ne sont pas sur des CEX tu es tranquille pour un bon moment je pense.

 
Toutes les transactions en stable (que ce soit CEX ou Defi) sont concernées dès jan 2027
 
Donc si tu ne déclares pas à partir de cette date, bah c'est autant d'arrièrés que le fisc pourra te réclamer  

Si c'est voté.

CEX ou pas, si la loi passe, ce sera pour tous les wallets et tous les modes de garde/transaction, peu importe, être hors CEX ne changera strictement rien.
 
Ceci étant, justement, ça parait compliqué à mettre en place, ce qu'indique le gouvernement qui a officiellement demandé aux députés de ne pas adopter cet amendement dans sa rédaction actuelle.
 
L'avis du gouvernement est assez clairement défavorable en l'état, alors certes la loi a passé un jalon de +, mais que le gouvernement soit contre est plutôt un bon élément pour nous.
 
David Amiel : « En l’état, la mise en œuvre de cette mesure serait trop complexe. »
 
Plutôt un bon signal sans pour autant être une assurance que cela ne finisse pas par être adopté définitivement

Attends on parle du gouv .fr là. Vu ce qu'ils ont besoin de pognon je ne les vois pas renoncer  

Jamais j'achèterai de l'usdt

 
Ca changera rien, peu importe, tous les stables, conformes ou non conformes, seront concernés, si la loi passe.
 
Arrêtez de croire que vous pourrez éviter l'impôt parce que vous êtes hors CEX régulés, ou hors stables autorisés, ou que sais je.
 
Tu pourras tenter ta chance si tu veux, mais ce sera certainement de la fraude fiscale et ben bon chance

Donc je vais déclarer des comptes ETH au fisc ? Je vais leur dire "j'ai échangé 20 TRUMP contre 100 USDC sur le compte 0xa26b... en passant par le smart contract 0x904f3..." ?

 
Non de ce que j'ai compris l'amendement ne concerne que les swap en USDC et EURC.

 
actuellement, les swaps crypto-fiat sont soumis à la flat tax
demain, les swaps crypto-crypto(stable) le seront

 
Je vois pas ce que tu arrives pas à comprendre
 
Tu swap des tokens en stables = tu devras déclaré, point.
 
Avant c'était juste pour les passages cryptos fiat, après cette loi, si elle passe, ce sera pour tous les passages en stables.

Pour les stables non conformes USDT et tutti quanti :
 

 
 
Et c'est logique, osef que ton stable soit conforme Mica ou non, c'est le principe de conversion dans un jeton de type stable qui compte.

Il suffirait donc de vendre contre du BTC ou de l'ETH. Ou il faudra que des gens sortent des tokens "adéquats", par exemple x% USD et y% EUR en un seul token. Là, ce n'est plus stable par rapport à une seule monnaie officielle.
 
Ou il faudra du stable "moins stable" pour que ce ne soit plus du stable, tout en le restant plus ou moins
 
Ou vous payez vos impôts. Si le projet se fait.

Comment sont définis les stablecoins?
Genre, l'UST en est-il un?

PAX Gold éventuellement, si ça existe toujours.

 
Oui, vendre des tokens contre BTC, deviendra un peu plus intéressant, c'est parfois pas mal de sauver des gains d'un truc super volatile contre la crypto maitre la moins volatile, et vu que là ça te dédouanera de devoir déclarer quoique ce soit, c'est un move qui prendra de l'intérêt.
 
Quant à des cryptos non stables mais proche stables ? j'y crois pas, car bcp de pays dans le monde sont déjà imposés sur les stables (USA/Canada/RU/Espagne/Italie...) et on aurait déjà vu poper ce genre d'artifices si cela pouvait se faire.
Puis à partir du moment où dans ton token il y a clairement une volonté d'être stable par rapport à une monnaie t'es marron, même si tu ne gardes pas ta stabilité parfaite, rien que le fait de l'avoir comme objectif te fait rentrer dans la cat des stables, et je vois pas comment tu peux camoufler cet objectif
 
Non, rien à faire, on fera nos déclarations si ça passe, c'est juste que ca va motiver à peut être passer en BTC comme tu dis, ou alors attendre plus longtemps que prévu avant de repasser en stables.
 
La combinaison avec les pertes non reportables d'année en année est vraiment assez lourde à mes yeux, t'enregistres des pertes sur un swap stable une année, l'année suivante cette perte n'existe plus, si tu remontes la pente avec ton pognon récupéré en investissant dans un nouveau token, et que tu re swap stables en fin d'année, peu importe que tu sois revenu à BE du montant investi initial, tu paieras l'impot sur la PV réalisée sur l'année 2 alors que tu n'auras fait que retrouver ton niveau BE, avec l'impot tu ne seras plus à BE du coup, ton gain année 2 étant impactée de -31%

Faudrait déjà que ça passe, le gouvernement a déjà dit qu'en l'état du texte c'était inapplicable et que ça ne devrait pas passer tel qu'écrit

 
Oui, ça existe toujours, et en effet ce serait une bonne idée, tu sors tes gains ou pertes pour les adosser à l'or, ça ne compte pas comme un passage stable, tout en étant nettement plus safe / moins volatile que BTC.
 
Typiquement un move qui ferait vraiment sens si la loi passe  

Je comprends bien, je me demande simplement quelle forme prendra(it) la déclaration.

Bah le côté vraiment magique c’est que ce truc de con c’est à l’initiative et poussé à mort par nos incroyables boites françaises waltio/deblock/lyzi…Mais quand meme ils essayent de nous expliquer que c’est pour le bien du retail c’est pas du tout interessé  

Il était stable avant qu'il ne le soit plus, s'il a pas dépeg l'année de la déclaration d'impôts, tu raques. Ce qu'il s'est passé après, c'est pour ta pomme

Pourtant taxe zucman encore rejetée        

Oui, il a plusieurs tokens du genre, "backed" par de l'or (PAX Gold PAXG est le 46e plus gros token crypto, Tether Gold XAUT le 32e, par exemple). C'est aussi une possibilité    
 

La mesure aurait même potentiellement de l'effet global positif à réorienter des montants des Stable vers BTC et ETH. Et inversement, un effet négatif sur la demande de FIAT (et de dette d'état) induite par le backing des Stable. Donc ce n'est pas certain que la mesure soit adpotée à cause de cela. Surtout que toute l'histoire des Stable "Mica compliant" était beaucoup cela: Que ce soit du fiat "local". Après, ils vont aussi se dire que c'est beaucoup d'USD et pas de l'EUR, alors ils vont vouloir faire quand même. Et puis CBDC à venir, toussa. Et c'est aussi de la décision Franco-Francaise.
 
Coté crypto, c'est pas si mal. Ca génèrera de l'adaptation qui va "dans le bon sens" derrière. Et tu peux aussi t'adapter pour passer à coté (parfaitement légalement) si tu le souhaites. Ainsi que le soucis de perte non reportable. Je vois au moins une solution 100% clean, certaine et effective. Et un paquet d'autres un peu plus "discutables" mais effectives également.
 
Je ne vais pas me lancer dans de l'explication puisque "on" veut que je me "contienne" et que je commence à être sérieusement fatigué par "l'ambiance"
 

Ceux qui ne font pas de defi auront tout intérêt à échanger directement contre FIAT plutôt que stablecoins.

Voilà, ca apprendra à Vincent à se faire diffamer avec du montage en tête d'épingle sur des posts effacés vieux d'il y a 1 an
Bien content que la véritable victime ait été reconnue et que Vincent ait été sanctionné
 
Et au moins on est sûr qu'il ne viendra pas poster du contenu qui pourrait être utile ou intéressant  
 

Comme les gens qui prennent des mesures, tu ne réalises pas la capacité d'adaptation des systèmes et des gens. Si tu veux rester en crypto, il suffit par exemple de créer des produits "inverses" tels qu'ils existent en TradFi (ca existe même déjà, en tout cas sur des CEX, vu que j'en ai vu). Tu achètes un montant équivalent de tokens "inverses" à ta position, ou tu bascules la moitié en tokens "inverse". Tu as un "stable" sans en avoir du tout. Et des techniques comme cela, il y en a des tonnes. Ce n'est quasi limité que par l'imagination et les règles qui courrent ensuite derrière (et la fainéantise des gens, éventuellement).
 
(Ceci est quelque chose d'encore totalement différent que la possibilité que je mentionnais au-dessus).

 
Le pt positif que je vois c'est que ca pousserait à faire moins de mouvements, et à mieux réfléchir à quand faire des mouvements.
 
Un particulier, plus il fait de mouvements, moins il est rentable, globalement c'est la grosse tendance, la qualité des mouvements est inversement proportionnelle à leur quantité.
 
Si le passage stable doit donner lieu à une déclaration, tu réfléchiras à 2 fois avant de sortir ou avant de rentrer (puisque la sortie ne sera pas neutre/indolore)
 
Pour discipliner le retail FR à mieux réfléchir et organiser ses entrées / sorties, je pense que c'est possiblement un mal pour un bien
 
 
A titre perso, le passage en PAXG m'intéressera fortement, d'autant plus que c'est un move smart par essence, tu holdes des cryptos volatiles tres sensibles au sentiment risk-on général, tu captes des gains, tu les sécurises en PAXG, si le mood vire risk-off, tu seras très bien sur une valeur assez défensive qui pourrait même continuer de prendre sous risk-off.

Si vous voulez vous amuser :

C'est rigolo et ça montre les mouvements qu'il faudra éviter à l'avenir. La DeFi va être nettement plus complexe à gérer. La conversion de gho en usdc imposée à chaque fois, j'étais pas prêt  

https://bilandefi.fr/loi-stablecoins

si la loi passe je ne touche plus aux stables. finito les pools de stables en defi. ça sera BTC > WBTC > actif tokenisé ou PAXgold.  
d'ailleurs quels sont les bridges pour faire BTC > WBTC ?