Reprise du message précédent :

C'est quoi le collatéral de l'USD ou de l'EURO ?

La loi, qui fait obligation aux banques centrales de maintenir la stabilité des prix. La loi, que le peuple (dont toi) a choisie démocratiquement. La banque centrale rend compte au peuple, directement et via le Parlement, sur ce qu'elle fait pour maintenir la stabilité des prix.
 
Depuis l'introduction de l'euro il y a 20 ans, l'évolution de l'inflation est exactement en ligne avec le mandat légal de stabilité des prix : 2% / an.  
 
2%, c'est ce que le BTC peut faire, avec le sourire, dans un sens ou dans l'autre, sur une journée, voire en quelques minutes : bcp, bcp trop volatil pour pouvoir servir de monnaie.

Tu écris beaucoup de mot pour dire qu'il n'y a aucune contrepartie.

Tu devrais jeter un coup d'oeil au bilan de la BCE, de la Fed ou de la Banque Nationale Suisse :

- au passif, il y a notamment la monnaie en circulation = avec tes billets € tu es détenteur d'une créance sur la BCE

- à l'actif, il y a de l'or, des obligations domestiques et étrangères, et dans le cas de la BNS bcp d'actions : je pense que tu ne mesures pas la richesse des banques centrales

Avoir un bilan solide permet à la banque centrale d'ancrer la valeur de la monnaie qu'elle émet, en plus de la loi : il y a donc une double protection. (Contre rien, chez Tether.)

Même si en théorie la loi suffirait : au Chili la banque centrale fonctionne avec des fonds propres négatifs depuis 40 ans et maintient sans souci la stabilité des prix, parce que le cadre constitutionnel et légal est solide.

PS : Et bien sûr le bilan d'une banque centrale est audité et publié.

Tu cherches à tout prix à rattacher une définition de finance traditionnelle sur une technologie nouvelle. Franchement, ça n'a aucun sens. Ca me rappelle les années 90, où les boomers de l'époque voulaient savoir si internet était un médias comme la télévision, comme la presse écrite ou comme la radio. C'est tout ça à la fois, en étant différent en même temps. C'est pareil avec Bitcoin et les cryptos de manière générale. Bitcoin a certaines caractéristiques d'un actif, il a certaines caractéristiques d'une monnaie, il a certaines caractéristiques d'une matière première, il a de nouvelles caractéristiques, un peu tout ça à la fois sans être précisément l'un ou l'autre.

Pas que sur le papier, l'échange de valeur a réellement lieu lorsqu'une transaction bitcoin est effectuée. La volatilité court terme est très faible (une transaction BTC c'est ~10 min sur la chaine principale, et quelques millisecondes sur LN). Ta pensée est fausse. En ce moment, il y a environ ~500 000 transactions BTC qui sont effectuées chaque jour sur la chaine principale.

J'ai anticipé ton argumentaire, en te disant d'aller voir les volumes sur les plateformes occidentales (Coinbase, Kraken, etc) + les proxys BTC en finance traditionnelle (Garyscale Trust, ETF/ETN Bitcoin, etc). Et tu me réponds quand même en argumentant sur Binance. Tu es hors-sujet. 0/20 pour l'ingénieur major de promo

Dans la crypto aussi les escrocs finissent en prison lorsque la police et la justice fait correctement son travail hein. Les escrocs risquent gros, et l'escroquerie n'a jamais été légale, ni autorisée, contrairement à ce que tu sembles croire.
Que la police et la justice soient dépassées ou incompétents (au sens opérationnel, pas juridique), ce n'est pas la faute des cryptos, mais c'est la faute de la police et de la justice (ou éventuellement des gouvernements qui les contrôlent). Tous les utilisateurs légitimes de cryptos aimeraient bien que les escrocs qui agissent via les cryptos soient systématiquement poursuivis et condamnés hein.

Je ne cherche pas spécialement à défendre Tether. S'ils sont frauduleux, alors qu'ils tombent et qu'ils finissent en prison. Ca sera tant mieux de s'en débarrasser, pour tous les utilisateurs légitimes de cryptos qui représentent l'immense majorité des utilisateurs.

Il ne suffit pas d'organiser des élections pour faire d'un pays une démocratie. Sinon la Russie et le Gabon seraient des démocraties, car ils ont un président et des parlementaires élus.

Les français ont voté "non" à 55% pour le traité de Rome 2004 sur la constitution pour l'Europe. Et pourtant, le texte a tout de même été ratifié en 2008 sous le nom du traité de Lisbonne. Tu me sembles bien naïf à croire que la France est une démocratie pleinement fonctionnelle.

Concernant le maintien de la stabilité des prix, le vocabulaire m'a toujours fait rire, car avec un objectif à +2% /an, ce n'est pas une stabilité, mais c'est une inflation, c'est à dire une augmentation des prix. Du novlangue en démocratie, c'est beau !

Ensuite, depuis l'introduction de l'euro il y a 20 ans, il y a eu seulement 2 années où l'inflation monétaire fut de +2% /an : 2002 et 2012. Toutes les autres années, l'inflation fut soit plus faible (jusqu'à +0% en 2015), soit plus forte (jusqu'à +5.2% en 2022). Donc venir se pavaner d'une évolution "exactement en ligne avec le mandat de +2%/an", c'est faux et contredit par les faits. Ce sont des maths.

Ah j'avais pas vu que pour Binance Belgique, le régulateur a approuvé l'utilisation de Binance Pologne. Trop fort ce CZ    
 

Du coup on en est où là pour les virement instantanés sur Binance FR ? C'est ok ou c'est mort ? J'ai envie de remettre un peu de sous dans le ponzi vu les prix là.
 
Et continuer de faire du déni en rechargeant ATOM évidemment

Il s'est passé quoi pour Binance France j'ai rien vu passer. Tu ne peux pas envoyer en Sepa mais tu peux payer par carte ?
 
Pour la Belgique, y a toujours pas la possibilité d'acheter, je suppose donc que Binance (Pologne) négocie encore un partenariat pour les paiements.

Les virements SEPA passent toujours. Mon dernier en septembre a été reçu quelques minutes après son émission.
Arrêt du service avec le presta actuel le 2023-09-25 d'après internet.
On verra si Binance en aura trouvé un autre d'ici là.

Y'avait pas de faute
Perso je ne risque pas de faire de virement

La question c'est si le BTC (une technologie "nouvelle" - enfin, depuis 2008 il y a bcp de technologies plus nouvelles, hein) peut servir ou non de monnaie (un concept millénaire, qui traduit qqch dont a absolument besoin une économie pour fonctionner). Et la réponse, c'est clairement non, à la fois quand on examine chaque fonction de la monnaie (unité de compte, réserve de valeur, standard de paiement différé, moyen d'échange) et dans les faits, quand on regarde comment le BTC est utilisé en pratique (= comme un jeton spéculatif, pas comme une monnaie).

Les transactions sur le BTC ont quasi exclusivement lieu à des fins de spéculation (= parier sur une hausse ou une baisse, généralement à court-terme) et non à des fins monétaires. Y compris quand le pays décide de donner au BTC un cours légal (Salvador).

Ben d'un côté tu anticipes mon argument (et je te félicite pour savoir que Binance est plus que douteux, là où d'autres ici en font la promo), mais d'un autre côté tu ne réponds pas au souci principal, qui est que Binance et les autres plateformes frauduleuses dominent largement les volumes de transaction sur le BTC, et qu'en conséquence on peut penser que le cours est drivé par du wash trading. C'est bien ça le pb, hein.

Kraken, je ne parierais pas ma vie dessus. Certains pensent qu'elle est aussi frauduleuse. Je n'en sais rien, j'investiguerai et je rapporterai les infos ici s'il y a de la substance.

En revanche, Coinbase est une plateforme merveilleuse, tellement agréable pour ses utilisateurs.

AMF/SEC : Je suis actionnaire Coinbase.

Je sais bien que bcp de petits épargnants se sont fait saigner par les arnaques successives, ICO et NFT en tous genres, FTX, pull rugs, pump & dump... C'est pas faute d'avoir été avertis again and again par l'AMF, la Banque de France... Actuellement il y a des red flags très clairs (avertissements répétés, procédures diverses en cours ou initiées) sur Binance et Tether. On vous dit 50x de pas aller dans le coupe-gorge, vous y allez quand même ; à un moment les gens sont adultes et doivent assumer leurs choix, c'est Darwin à l'oeuvre.

Les banques centrales et régulateurs sont face à un dilemme : en gros il y a 3 options :
1) interdire (compte tenu de l'utilité sociale négative du BTC et autres cryptos)
2) réguler (mais c'est compliqué et cela peut légitimer des pseudo-actifs qui polluent énormément et restent socialement nuisibles, même régulés)
3) ne rien faire et "let it burn" comme disent mes collègues : laisser les épargnants naïfs se faire dépouiller (malgré tous les avertissements) jusqu'à ce qu'ils comprennent enfin et n'y retournent plus

Perso j'ai toujours été favorable à l'interdiction pure et simple, pour protéger les épargnants. Mais je suis minoritaire dans mon cadre pro. Actuellement on oscille entre option 2 et option 3. D'où une forte incertitude réglementaire.

Oui, et c'est pour ça que le rouble est une devise bcp moins forte que l'euro ou le dollar US. Démocratie = confiance = monnaie forte. Dictature = pas de confiance = monnaie faible.

Donc le système fiat (a) avantage les démocraties et (b) incite les "démocraties imparfaites" (pour être poli) à se démocratiser, à être plus transparentes, pour ancrer la confiance et rendre leurs monnaies plus fortes (c'est mon job, à mon petit niveau).

Franchement, je suis désolé mais j'en peux plus de cet argument moisi, qu'on m'a sorti 50 fois. La démocratie c'est pas un one-off mais un combat de boxe à plusieurs rounds : en 2005 le traité de Nice a été rejeté (pas parce que les gens n'aimaient pas l'Europe, hein, mais parce qu'ils n'aimaient pas Jean-Pierre Raffarin : les gens utilisent le "non" à tout référendum, quel que soit le sujet, pour exprimer leur opposition au gouvernement), mais en 2007 à la présidentielle les Français ont envoyé au 2nd tour 2 candidats clairement pro-Européens, clairement favorables à un nouveau traité européen, Sarkozy et Royal. Le nouveau traité a ensuite été ratifié démocratiquement par les représentants élus du peuple, le Parlement, à une large majorité. Et depuis, chaque élection présidentielle a été nettement gagnée par des candidats pro-européens (Hollande, Macron). Et les opposants d'origine à l'euro, Le Pen et Mélenchon, s'y sont ralliés. Donc le débat démocratique a bien eu lieu, et les adversaires de l'Europe ne l'ont pas simplement perdu : ils se sont pris raclée après tannée après humiliation. Tous les sondages montrent qu'une large majorité de Français veulent rester dans l'Europe et garder l'euro, c'est comme ça, il faut l'accepter.

Et oui, la France est bien une démocratie.

Il y a un très large consensus des économistes (toutes tendances politiques confondues) pour dire qu'un peu d'inflation est préférable à pas d'inflation du tout. Si la cible de la BCE était à 0% et pas à 2%, il y aurait un très grand risque de tomber en déflation, qui est bcp plus difficile à combattre pour une banque centrale qu'une inflation excessive.

Il y a aussi un consensus des économistes pour dire qu'un système fiat avec un mandat légal clair pour une banque centrale indépendante et une cible d'inflation faiblement positive est un système supérieur à un système déflationniste où la rigidité sur l'offre de monnaie contraint l'activité économique. C'est pour cela que tout le monde a abandonné l'étalon-or, hein.

Pourquoi penses-tu que la zone euro, les USA, le Royaume-Uni, la Suisse, la Suède, la Norvège, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Japon, la Corée du Sud, Singapour etc. ont tous adopté ce système, de façon autonome les uns des autres (et tous les autres pays essaient de faire pareil). Ils se trompent tous ? Les élites intellectuelles de tous ces pays ont toutes tort, alors que Jean-Kevin le crypto bro du fofo détiendrait la vérité ? Il faut se poser des questions, hein.

Là aussi, il y a un consensus des économistes pour dire qu'il faut laisser un peu de volatilité à l'inflation, plutôt que d'essayer de coller à chaque instant à la cible de la banque centrale. Si la BCE essayait de coller aux 2% à chaque instant, il lui faudrait ajuster sa politique monétaire chaque jour selon les fluctuations des éléments les plus volatils du panier de consommation : le pétrole et la nourriture. Ce serait un enfer pour les entreprises et les investisseurs, qui n'auraient aucune visibilité sur les conditions monétaires du lendemain (de même qu'il est très difficile de prévoir les fluctuations des prix de la plupart des matières premières).

Ce qui compte pour le consommateur c'est le pouvoir d'achat de ses € à moyen/long-terme, c'est exactement ce que cible la BCE. En ligne avec son mandat légal et avec succès depuis 20 ans.

T'as pas le numéro de tel du dg de l'AMF ? Faut le prévenir non ?    
 

https://www.lesechos.fr/finance-mar [...] mf-1404891

Je quote pour le ressortir le jour où Binance et Tether auront implosé.

Et s'ils n'implosent pas ?    
Ca ressemble aux antivaxx qui nous expliquent qu'un jour y aura des millions de morts à cause du vaccin

Bah dans ce cas pas d'inquiétudes à avoir, car bien entendu les US n'ont jamais profité de l'extra-territorialité de leur droit et préfèrent laisser tranquilles les acteurs financiers qui aident l'Iran, la Corée du Nord, la Russie et plusieurs groupes terroristes qui ont besoin de blanchir des USD.

Pourquoi ce message ? Toi tu préfères que des escrocs continuent leur business ?

Evidemment, il y a plusieurs manière de "tomber". L'idéal serait que la police et la justice fassent correctement leurs boulots, et qu'ils agissent correctement sur la situation pour démanteler ce qu'il faut démanteler pour protéger les utilisateurs de l'escroquerie. Alors que s'ils tombent en faisant un rug pull et en partant avec tout le pognon, ça laissera beaucoup de pertes chez les utilisateurs. Mais dans les 2 cas, ça assainit le secteur crypto et ça sera positif à terme.

Mais tout ça c'est hors-sujet du débat avec Scpicion, parce que ce n'est pas Bitcoin (ou Ethereum ou autre) qui sont des escroqueries, mais certaines plateformes.

T'as oublié les pédophiles et les satanistes je crois

Je suis d’accord avec ça, hein, les escrocs ce sont certaines plateformes et certains stablecoins. Par contre je pense qu’une fois qu’on les aura fait tomber, le cours du BTC et autres cryptos ne sera pas du tout le même qu’aujourd’hui.
 
L’histoire du Bitcoin, c’est celle d’un concept éventuellement intéressant (bon avec un fond très politique : il n’y a pas de tiers de confiance) qui a été totalement capturé et exploité par des escrocs. C’est ça la réalité, et je pense qu’on peut tous se mettre d’accord sur ça, que l’on soit pro-crypto ou sceptique.

 
Amha quand les USA vont essayer de faire tomber Tether, les gens vont convertir leur USDT en BTC et ca va au contraire renforcer le BTC  
Le gouvernement américain qui va lancer le bull run en essayant de faire tomber Tether  

Tu es conscient qu'un agrément PSAN par l'AMF ne vaut pas validation de l'ensemble de la boîte ? L'AMF doit avoir pas plus de 5 personnes pour bosser sur les actifs numériques, ils n'ont pas les moyens de vérifier comment CZ a financé son yacht, si Binance fait du wash-trading, ou d'avoir une vue globale du groupe (hint : personne ne l'a). L'AMF a un day-job, hein, c'est de vérifier ce qui se passe sur les marchés régulés.
 
Cela dit, perso je pense que l'AMF n'aurait pas dû accorder cet agrément PSAN, alors qu'au Royaume-Uni la Financial Conduct Authority a clairement et publiquement sanctionné Binance.
 
Cela dit, je pense que c'est temporaire : c'est évident que si des poursuites judiciaires sont enclenchées contre CZ aux USA, il y aura des répercussions en France, y compris pour l'agrément PSAN de Binance France.
 
By the way : perso je pense que le fait que la SEC ne cesse de repousser sa décision sur les ETF BTC est sans doute lié aux procédures en cours contre Binance/CZ aux USA. C'est très compliqué pour la SEC d'approuver un ETF dont le sous-jacent fait l'objet de manipulations (wash trading). Je pense que la stratégie est de nettoyer un peu le marché en éliminant Binance, avant d'approuver les ETF.

Les américains ne supportent juste pas que l'acteur leader du marché ne soit pas américain  
La cour de New York qui demande à Paxos d'arrêter d'émettre du BUSD mais ne dit rien pour le PayUSD.

Et si les USA avaient quelque chose contre Binance, ils l'auraient déjà sorti de leur chapeau quand la SEC a mis le paquet pour essayer de faire tomber les acteurs.

Ca c'est ta question. Tu t'inventes un problème là. Les utilisateurs s'en fichent de savoir si BTC peut être qualifié de monnaie au sens économique ou non.

Tu réponds sur les transactions effectuées sur les marchés des plateformes centralisées, sauf que ça n'est pas ça le sujet. Tu es quand même au courant que si tu achètes ou vends du BTC chez Binance, ça ne génère pas une transaction sur la blockchain Bitcoin. Rassure-moi.
Les 500 000 transactions quotidiennes Bitcoin, ce sont transactions de transfert de valeur.

Puisque tu es persuadé que le volume d'échange du BTC chez Binance est faux à cause du washtrading, alors oublie simplement Binance. Considère que leur réel volume est faible, et qu'ils ne sont pas une si grande plateforme. Tu devrais t'en réjourir, car ils ne controllent donc surement pas autant de capitaux qu'ils le disent, et donc ils sont surement moins puissants que tu ne le crois pour manipuler quoi que ce soit.

Ah tiens, le blame de la victime. Les victimes sont donc des victimes uniquement par leur faute ? Ton point de vue cristallise les injustices et les inégalités sociales, en plus individualiser les problèmes sociaux. Bravo, pour un défenseur de la démocratie, tu fais preuve d'une arrogance sans limite. Pas étonnant venant d'un ingénieur école A+, tu as été formaté pour croire que ta réussite provient de ton seul mérite individuel

Par ailleurs, tu n'as pas réagit sur le fait que Bitcoin en soi n'est pas une escroquerie. Le réseau Bitcoin n'a jamais failli techniquement et sa blockchain n'a jamais pu être manipulé injustement. Tu confonds les plateformes intermédiaires (dont l'usage n'est pas du tout obligatoire dans le monde crypto) avec les cryptos elles-mêmes. Evidemment, on sait bien que certains shitscoins sont des scams dès le début, mais Bitcoin non.

Tu es au courant que 1 USD s'échange pour 0.000039 BTC ? Donc que le Bitcoin est beaucoup plus fort que l'USD ? Donc selon ta propre démonstration, cette situation serait la conséquence du fait que l'environnement Bitcoin est beaucoup plus démocratique (= confiance) que les USA. Intéressant

En te lisant, je comprends donc que tu fais partie de ces gens qui sont pour la démocratie uniquement lorsque le peuple vote "bien". Quand le peuple vote "mal", alors le peuple à tort et il faut aller contre sa volonté pour son bien.

Je résume :
- quand le peuple vote mal (refus du traité de Nice), alors c'est parce que le peuple n'a pas compris, le peuple est stupide et le résultat du vote n'est pas légitime.
- quand le peuple vote bien (élection de pro-européens), alors c'est parce que le peuple a bien compris, le peuple est intelligent et le résultat du vote est légitime.

Ce n'est pas très démocratique ton affaire  

Enfin, oui, la démocratie ce n'est pas un one-shot one/off, c'est un combat à plusieurs rounds. Mais il ne t'aura pas échappé qu'il n'y a pas eu d'autres referendums depuis cet épisode. Le peuple français n'a jamais pu s'exprimer ensuite directement sur une mesure politique. Pourtant le peuple français n'est pas plus con qu'un autre. La Suisse, par exemple, organise une dizaine de referendums chaque année pour consulter le peuple, ça me semble être une démocratie bien plus fonctionnelle que la notre en France.

Tu fais entrer dans le débat le sujet de l'élection présidentielle, mais l'élection d'un homme n'est pas comparable à la consultation d'un peuple sur une mesure politique précise. Surtout en France, où l'élection présidentielle est très souvent phagocyté par l'opposition programmée entre "n'importe qui" versus les "nazis".

Tu réponds comme si j'avais écrit que l'objectif de +2%/an était un problème. Or je n'ai pas écrit cela.

Ce que j'ai écrit, c'est que la phraséologie utilisée par la banque centrale est trompeuse. Elle appelle "stabilité des prix" un objectif d'inflation qui n'engendre pas une stabilité des prix : +2%/an, ça veut dire que les prix doublent tous les ~35 ans. C'est la définition même du novlangue : Langage convenu et rigide destiné à dénaturer la réalité. Tu devrais relire 1984, ça t'éclairerai peut-être un peu mieux sur ces choses.

A moyen/long terme, on est loin d'être dans l'objectif. +2%/an sur 20 ans, ça veut dire qu'une base 100 devient 152. L'inflation réelle entre l'année 2002 et 2022, donne 138 au lieu de 152. C'est à dire +1.5%/an. Donc tu ne peux pas sérieusement écrire que l'évolution est "exactement en ligne avec +2%/an". C'est juste faux.
A court terme, pas la peine de te faire un dessin, l'année 2022 est à +5.5%, et l'année 2023 s'annonce aussi à +5.5% (avec +15% pour l'alimentation). La protection du pouvoir d'achat n'est PAS atteinte du tout !

Pourquoi y aurait-il besoin de faire toutes ces investigations pour le vérifier? Tu nous répètes depuis le début qu'il est avéré et prouvé que c'est le cas... il suffit donc de s'appuyer sur ces preuves irréfutables et connues de tous. Ne serait-ce plus le cas, soudainement? [pour les besoins du moment]?

C'est un problème récurrent de généraliser un tout petit point, ou faire passer ton opinion -parfois "minoritaire" et non décisionnaire visiblement, merci de le préciser pour une fois- pour LA vérité établie et indiscutable, assénée avec assurance. C'est un point secondaire, mais qui gagne à être souligné pour les lecteurs.

Ce que tu exprime est donc éventuellement minoritaire même dans ton milieu. OK, c'est mieux pour les lecteurs de le retenir.

OK, ben alors il faut arrêter de dire que le BTC est une monnaie, et une meilleure que les monnaies fiat. Parce que c'est faux, et ça conduit un banquier central à débarquer pour rappeler ce qu'est une monnaie.

OK, mais dans quelle mesure ces transferts sont-ils liées à l'activité de trading (par exemple transfert de mon adresse perso à celle d'une plateforme) ? Une bonne partie, je pense, même si j'imagine que c'est difficile à dire.

Je pense que la part de marché réelle de Binance est effectivement inférieure à ce qui est affiché. Mais leur wash trading a bien un impact sur le cours.

Je ne te comprends pas. On avertit les gens des risques, que veux-tu faire de plus ? Je suis partisan d'une interdiction. La régulation est une autre option possible, mais avec de gros risques (légitimation de la classe d'actifs).

Je suis d'accord. Le Bitcoin n'est pas une arnaque, c'est une idée intéressante qui n'a pas marché. C'est le discours promotionnel (et effectivement, les shitcoins, scams, certaines plateformes, certains stablecoins) qui est une arnaque.

La force d'une monnaie n'a rien à voir avec le taux de change, mais avec sa stabilité et sa crédibilité comme réserve de valeur.

Je communique comme un banquier central, y compris dans mes posts ici.

Je ne te comprends pas. Dans ton premier paragraphe tu te plains qu'il n'y a pas eu assez d'inflation. Dans ton second paragraphe tu te plains qu'il y en a trop. Vois cela comme un rattrapage. En moyenne sur longue période la BCE a atteint sa cible.

Tu travailles à la bce camisard ?

Mais quelqu'un a écrit ça ici récemment ?  

Difficile à dire en effet. Mais même si c'est un transfert de mon adresse perso vers celle d'une plateforme, ça reste un transfert de valeur hein

Bah si l'escroquerie de Binance / Tether est si évidente, ce que la société peut faire de plus c'est activer ses services de police et de justice. Non ?

Pourtant, pour mesurer la force d'une monnaie, tu es obligé de la comparer aux autres monnaies à travers le taux de change. Ou bien tu as une autre méthode ?

Le banquier central est donc un manipulateur. Super Et vive la démocratie, hein !

Je me plains de ton écriture, qui utilise l'adverbe "exactement" pour décrire une situation qui n'est clairement pas "exactement" en ligne avec l'objectif. Mais bon, tu vas me répondre que c'est de la communication de banquier central ?  

 
j'ai même pas posé la question tellement ça me semble evident

La BCE qui envoie ses agents essayer de dissuader les gens d'acheter des cryptos, ca prouve qu'on est sur la bonne voie  

 
C'est une question de définition. Pour moi le Bitcoin est une monnaie. Et je l'utilise régulièrement depuis plus de 10 ans avec des personnes qui ont la même philosophie que moi.
 
 

 
Le Bitcoin n'est pas mort. On pourra dire que c'est une idée qui n'a pas marché lorsque plus personne n'y croira.
Pour l'instant c'est une technologie très jeune, et qui progresse.
 

 
Sa crédibilité est assurée mathématiquement elle n'a pas besoin de plus. Cela est plus crédible à mes yeux qu'une institution comme une banque centrale.
Elle n'est pas stable car sa masse monétaire est ridicule actuellement. Imaginons si dans 50 ans elle est équivalente à l'euro, alors ses variations seront "minimes" comme une monnaie classique. Aujourd'hui peu de gens gardent des USD ou des EUR pour thésauriser, transférer de la valeur dans le futur. Les artisans qui ont des piles de cash font tout pour s'en séparer Le bitcoin est bien supérieur à l'or ou l'euro pour cela.  

Une idée de 500 Mrd de marketcap qui n'a pas marché, oui oui  

La thèse des détracteurs c'est de dire que c'est une bulle tulipe-like qui n'a pas encore (vraiment) éclaté.

Et peut-être que c'est le cas.

Ce qui me gène avec ça c'est que c'est un peu trop flou.

Il faudrait se mettre d'accord sur un horizon de temps & marketcap qui ferait que Bitcoin/crypto est un échec, sinon dans 10 ans on aura encore exactement les mêmes discussions .

Si le BTC et les cryptos en général étaient insignifiants, ils ne chercheraient pas à réguler.
Ils ne peuvent pas se permettre de perdre le contrôle de la monnaie alors qu’ils rêvent au contraire de CBDC avec quoi ils pourront tout contrôler.
Et a la fin, ils perdront quand même  

OK, c'est un tranfert de valeur, mais ce n'est pas un "échange", au sens des fonctions habituelles d'une monnaie (moyen d'échange). Une estimation du breakdown serait intéressante (les adresses des grandes plateformes étant plus ou moins identifiables je pense).

Je suis bien d'accord, et j'y suis très favorable aussi. Cela dit, comme on l'a vu avec FTX, il faut du temps pour préparer un dossier bien ficelé qui permette de mettre les responsables à l'ombre. Je pense / j'espère qu'ils y travaillent pour Binance (et Tether ?). Apparemment CZ craint de participer à des événements en personne par peur d'être arrêté. A sa place, je vérifierais soigneusement la liste des pays sans accord d'extradition avec les USA.

Non, l'idée c'est d'abord de regarder la stabilité sur le long-terme de la monnaie en termes réels, son pouvoir d'achat : y a-t-il ou pas des phases d'inflation excessive / hyper-inflation ?

Ensuite c'est de regarder le régime de change et la fréquence des interventions de la banque centrale : change flexible, managed float, peg etc. Evidemment une banque centrale peut essayer de maintenir un taux de change stable en intervenant tout le temps, mais le mieux c'est d'avoir des fondamentaux économiques solides et une politique monétaire crédible qui permettent d'avoir un taux de change flexible mais relativement stable au fil du temps.

Le FMI publie annuellement sa classification des régimes de change et de politique monétaire : https://www.imf.org/en/Publications [...] 021-465689

Bien sûr on peut aussi regarder la stabilité de la devise sur le marché international des changes. Mais on ne peut pas se limiter à cela.

Une banque centrale ne ment pas, elle ne manipule pas : elle communique de façon à préserver la confiance. Elle informe, convainc, influence.

Par exemple, il vaut mieux dire "l'euro est une monnaie stable" que "l'euro est une monnaie qui se déprécie en termes réels d'environ 2% par an". Tout le monde n'a pas un PhD d'économie, hein, il faut faire simple et donner confiance.

Et la définition de la stabilité de la monnaie de la BCE est bien publique et transparente : https://www.ecb.europa.eu/mopo/stra [...] ex.en.html

Perso je communique comme un banquier central même dans ma vie personnelle : à ma copine je dis "je vais t'aimer" - je lui dis pas "ça va durer précisément 21 minutes, il y aura un changement de position toutes les 3 minutes, et je m'engage à ce que tu ressentes ceci et cela". Il faut garder de la flexibilité et de la surprise. La politique monétaire, comme l'amour, comme la vie en général, repose sur la confiance. En comparaison le BTC c'est plutôt un gadget avec durée et fréquence fixes, je ne pense pas qu'il permette plus de plaisir.

Oui, voilà. Le consommateur il s'en fiche que l'inflation moyenne sur longue durée fasse +1,9% ou +2,1%. Ce qu'il veut, c'est pouvoir avoir confiance dans ses euros - leur pouvoir d'achat.

Et il faut garder à l'esprit qu'on est dans une économie de marché, pas dans une économie administrée à la soviétique. Ce n'est pas l'Etat ni la BCE qui fixe les prix en France, ce sont l'offre et la demande, la concurrence. La politique monétaire vise à influencer subtilement ces équilibres de marché, pour maintenir une monnaie stable. Cela n'a rien d'évident (c'est l'une de mes spécialités). De ce point de vue, c'est une belle performance pour la BCE d'être si près de sa cible sur longue période.

En politique monétaire c'est comme pour le football, il y a la Ligue 2 (qui correspond en politique monétaire au niveau national), la Ligue 1 (le niveau européen) et la Champions League (le niveau mondial). J'ai joué 2 ans en Ligue 2 en début de carrière, puis 10 ans en Ligue 1, et depuis presque 8 ans en Champions League.

Je peux attester que le niveau en Ligue 1 monétaire est très bon (bien meilleur qu'en foot), j'y ai bcp appris.

Et tu as un poster de Christine Lagarde dans ta chambre aussi ?

 
oublie pas de préciser major de promotion comem
 
faut respecter un peu.....

 
Donc si je comprends bien, tu as eu le concours de la BdF puis parti a la BCE et tu bosses au FMI en ce moment ?

La valeur du BTC, donc le fait qu'il continue à exister malgré sa faible utilisation, et à être valorisé, repose je pense précisément sur celà:  
-coté Banques Centrales / Etats / banques, tout repose sur la confiance. C'est fragile la confiance, ça se perd en un instant;
-coté BTC, et cryptos décentralisées: la confiance n'est pas nécessaire justement, le code suffit pourrait-on dire.  
Ce n'est pas "un gadget", du coup. C'est une invention inédite, et sa valeur "marchande" est dérivée de ça.
 
Dans un monde où la défiance ne fait que monter, pour de bonnes ou de mauvaises raisons, perso je suis assez confiant dans la valeur du BTC, que ce n'est pas zéro et que ça reste promis -malheureusement- à un bel avenir.  
 
Ce qui n'empêche pas le milieu d'être gangréné par beaucoup d'acteurs dont on ne peut que souhaiter l'élimination -même si c'est douloureux pour les cours, provisoirement. Les fondamentaux ne changeront pas avec la fermeture d'un Binance, le remplacement d'un USDT par un stable de meilleure qualité, etc...

Camisard et Scipion ne font qu'une seule et meme personne ?

La Ligue des champions pas de chance c'est le niveau européen. La coupe du monde est au niveau mondial.
Et à choisir tout les joueurs te le diront, la coupe du monde avant la LDC