Reprise du message précédent :

26 personnes quand même. Tu te rends compte.

Ce sont les 26 auteurs, il y a bien plus que 26 signataires.

Faux, les cryptos sont largement utilisées pour le blanchiment d'argent, même si elles ne sont pas majoritaires.

Exactement

---

C'est très possiblement vrai, mais orthogonal au problème des cryptos.

Et elle a bien raison. La plupart des investisseurs y ont perdu.

 
Dans un monde ou tout est polarisé est-ce que tu es surpris qu'il y ait du monde pour signer une lettre anti quelque chose ?
 
C'est quand la dernière fois que t'as vu une quelconque prise de conscience générale, un retour à la raison, parce que tout le monde a écouté les "experts" ?

Non, l'existence de 26 personnes contre les cryptos n'est pas un argument, en effet. Il faut creuser un peu plus. La lettre est largement sourcée et contient des opinions qui sont loins d'être impopulaires dans les milieux de la tech. Fais' un tour sur hacker news ou les reddits de programmation et tu te feras une bonne idée.

Tu as une source ?

Rien qu'en prenant Bitcoin, depuis le début de son existence, c'est un actif qui a beaucoup plus d'augmentations du prix que de baisses (aussi bien en quantité de jours qu'en quantité de prix). Donc il faudrait que les investisseurs soient extrêmement mauvais pour que "la plupart" y perdent.

 
Pas trop envie pour le coup. Le rapport contient des défauts de compréhension de la techno et semble avoir un agenda politique. (cf le thread twitter que j'ai linké plus haut).

C'est une somme nulle.
Tiens, un vieux graphique que j'ai vu passer sur rcrypto (des mecs pro-crypto donc)

Bien sûr qu'il a un agenda politique. Dans le thread twitter que tu as link, le gars semble faire exprès de mal comprendre chaque phrase.
"“Blockchains don’t have privacy, but if they do have privacy then privacy is bad." -> Par exemple, oui, la plupart des blockchains sont pseudonymes et transparentes, et c'est horrible pour la privacy, et celles qui ne le sont pas sont un vaisseau de blanchiment d'argent. C'est sourcé d'ailleurs avec des événements récents : http://www.technologyreview.com/20 [...] aundering/

"Blockchains can’t have transaction reversal methods. This is nonsense. As an example: many popular stablecoins have “freeze” mechanisms built into their smart contracts." -> Les transactions restent dans le log de la blockchain à tout jamais.

"So-called “public blockchains.” Hmm, I wonder if some of the signatories are working on private blockchain systems." -> lol non

"The problem I have with this letter is not that it identifies some limitations of current systems. It’s that it claims those limitations are *fundamental* rather than application choices. This is just false." -> "tous les systèmes sont pétés et ont ces défauts mais j'vous jure, c'est un choix de ces applications, pas quelque chose de fondamental à la tech !"

dune en PLS car son blog post de 26 experts autoproclames a ete insta debunk  

euhhh sinon ça plonge

Dune_22,  je cite "il me semble tout de même que tu es davantage dans la critique pure que dans le dialogue antagoniste constructif. Merci de bien vouloir faire un gros effort à ce sujet. Ce post est un avertissement formel à ton sujet, des récidives donneront lieu à des sanctions importantes. Ce post est un avertissement formel à ton sujet, des récidives donneront lieu à des sanctions importantes."
 
 
Dune_22 as tu l'impression d'avoir fait "un gros effort" depuis le message de la modération ?
 

Forcément. Quand t'as eu l'opportunité d'acheter du bitcoin à 80€, ou même à 800€ comme tous les gens qui sont rentrés dedans avant que les influenceurs instagram s'en mêlent (pourquoi putain pourquoi ne l'ai-je pas fait ), qu'il soit retombé de 60 à 30k te fais une belle jambe.  

 C est bon pour moi ça

 
Pareil  

Je n'ai pas dit le contraire.
Tu fais semblant de ne pas comprendre comme à chaque fois que tu sors une généralité sur le sujet et qu'on te renvoie au rapport du trésor qui lui est factuel.
 

 
Tu ne vois pas la limite du raisonnement?
 

Toujours pas vu de source sur cette affirmation

Ben déjà elle est mal sourcée sur l'argument "blanchiment d'argent" (à moins que par "sourcé" tu veilles dire "brosser les poncifs et faire du sensationnalisme plus que de raison" ), ça commence mal

C'est une somme nulle uniquement à très long terme. Comme la bourse, les monnaies FIAT, l'agriculture, les ressources physiques sur Terre et l'Univers.
Mais entre le 2009 et 2022, c'est à dire entre le début de bitcoin et aujourd'hui, ce n'est pas à somme nulle.

Toujours pas de source sur le sujet (et non ton "raisonnement évident " où tu décides arbitrairement de la teneur de la dernière transaction n'en est pas une) ni ton graphique simpliste d'ailleurs

 
Je n'ai pas écrit que tout le monde a gagné hein. Evidemment qu'il y a des perdants. Mais il me semble que la big picture montre facilement que les perdants ne sont pas majoritaires.

Non mais c'est ce que je te dis. Vu la courbe, gagner sur le BTC a été relativement "facile". Si t'es rentré dedans avant - allez - 2019, t'es mécaniquement gagnant (au cours actuel). C'est pas aprce que tout le monde est un génie de l'investissement, c'est juste que le truc montait tout seul (comme l'immo pendant les 30 glorieuses).  

 
On est d'accord  

Vous avez des recommandations d'app ou de site pour suivre son portfolio, idéalement qui récupère les transactions des exchanges automatiquement via une API ?

j'utilise coingecko jusque là mais c'est chiant, d'une faut tout ajouter manuellement de deux les pourcentages affichés sont très souvent faux (genre il va m'afficher que je suis à -15% sur une crypto X alors qu'en réalité c'est -60%)

je suis tombé sur CoinTracking mais c'est payant et je trouve assez cher ($17/mois pour ca...)

 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t62527935

Si vous militez pour un espace de discussion plus sain et constructif faudrait s'abstenir de ce genre de provocation inutile.

Oui, j'ai posté des sources, et même traduit des extraits d'article. Je vois mal comment je peux faire mieux. Par contre, la réponse de veggie boy ne semble pas te déranger. Est-ce que les messages qui ont d'après toi leur place ici, ça ne serait pas simplement exclusivement les discours pro-crypto ?
Dans ce cas, je ne vois pas de solution qui puisse te plaire, à moins de confiner tout message critique dans un topic séparé.
 

Ce que je voulais dire, c'est qu'à n'importe quel moment t, si tu prends l'ensemble des investisseurs, il y a toujours plus de perdants que de gagnant.
Après, si ça peut te réconforter, tu l'aurais probablement perdu sur Mt. Gox comme une grande partie des spéculateurs de l'époque

Toujours pas vu de source sur le sujet  

merci mais je pensais plutot à un outil qui puisse me dire dans mon portfolio :

crypto A / prix moyen d'achat / prix actuel / volume / P&L
crypto B / etc / etc / etc / etc

et idéalement qui puisse calculer mon prix moyen d'achat automatiquement, en récupérant mes trades sur les différents échanges
ca me parait pas hyper compliqué mais pour l'instant je trouve rien de satisfaisant...

J'ai déjà essayé plusieurs fois, à chaque fois tu dis que ça ne te convient pas.
C'est une propriété mathématique du réseau, et c'est immédiat de voir qu'il y a autant d'argent entrant que sortant. Tu peux lire la page Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_%C3%A0_somme_nulle. C'est une notion de base de théorie des jeux.
J'étais à une conf le mois dernier, un économiste du LEREPS avait d'ailleurs noté que le bitcoin était par essence un jeu à somme nulle comme une évidence, et c'en est une. Il a pas sorti de "sources", c'est complètement tcharbé.
Le "graphique simpliste" fonctionne très bien.

Si si, si tu considères la quantité de $/€ gagnée et perdue par chaque investisseur, la somme est nulle au maximum.

Non. La plupart des cryptos échouent à établir une privacy suffisante pour un usage monétaire, mais lorsque c'est le cas, c'est aussi une très mauvaise chose pour d'autres raisons. C'est pas mon propos, c'est le leur, d'ailleurs.

Une fois de plus, les cryptos sont largement utilisées pour le blanchiment d'argent, c'est un fait.

Seulement si tu considères ceux avec des gains non-réalisés comme des gagnants.

Pas à l'instant T, non. Car on ne connait pas la quantité de $/€ gagnée ou perdue par les investisseurs qui sont toujours investis. On le saura uniquement à très long terme si un jour le marché des cryptos ferme et oblige tous les investisseurs à solder leur position (ou en cas d'extinction de la race humaine, ça marche aussi).
 
Et c'est exactement pareil pour la bourse classique.
 
Au final, c'est une question de vocabulaire. Selon ton raisonnement, quelle définition donnes-tu aux termes suivants :
- investisseur
- quantité gagnée
- quantité perdue

 
il n'en n'a pas
et quand il en a, elles sont rapidement debunkees et il passe a autre chose sans demander son reste
prototype meme du troll de base

Il y a encore un soucis avec le solana
https://status.solana.com/

Ça ne "convient" à personne ta démonstration car ca n'en est pas une. Mettre la page wikipedia sur le jeu à somme nulle n'y change rien (je sais ce que c'est merci).
Ta démonstration se base systématiquement sur l'arrêt total des transactions à un moment t. Rien ne permet de dire que ce moment existera un jour   (enfin si, c'est certain que ça arrivera le jour où l'espèce humaine s'eteindra, tu auras peut-être raison ce jour là et ce jour là uniquement, mais ce jour là tout aura été à somme nulle hein
 
 
 

"Largement" ne veut rien dire, c'est interpretatif.
Pour le présenter comme significatif (ce que fait ta lettre)il faut que ce le soit par rapport aux moyens habituels, ce qui n'est pas le cas comme montré par le rapport du trésor. De très très loin. Tu sais celui que tu ignores à chaque fois qu'il t'est présenté en réponse

Elle est de zéro à moins que d'autres investisseurs se ramènent, donc à moins de considérer les gains non-réalisés, c'est bien unesomme nulle.
 

Non, parce qu'il y a des flux d'argents extérieurs au système spéculatifs. Les entreprises en bourse génèrent de l'argent

 
Hypothèse de débat tout aussi légitime que considérer un arrêt soudain et instantané des transactions, note

Je ne comprends pas ce graphique par ailleurs. Quand je fais la somme des flèches vertes, ça fait 6$, et la somme des flèches rouges, ça fait 6$. Ok, c'est super mais c'est fait exprès. Si je change les chiffres du graphes, bah du coup ce n'est plus une somme nulle. Donc WTF.

Tout achat correspond à une vente, il n'y a pas de dividende. Ce n'est pas un hasard que les sommes soient =.

Solana encore down, encore un autre shitcoin que j'aurais du dumper quand j'étais en positif dessus

Et tout repart aux toilettes

Pour le bien de tous y compris le tiens, sort du monde de la crypto .