Reprise du message précédent :

 
Bof. C'est nul. Sur le fond comme la forme. Le mec fait mine de ne pas comprendre pourquoi tous les escrocs se font payer en bitcoin. Le hasard hein.
 
Sans parler du fait qu'il ne semble pas comprendre que toute liberté possède des limites. Ce qu'il souhaite, c'est l'anarchie. C'est tout à fait autre chose.

 
Oui, c'est la seule adoption de masse à laquelle les cryptos vont aboutir: les CBDC. Tout le monde sera fliqué dès la naissance et pour toujours.
 
Mais ce sera super

On ne lit pas la même chose.

J'ai rarement vu les fils de Alexandre Stachtchenko être autre choses que des sophismes, et des défonçages de porte contre des faux contre-arguments - de l'homme de paille, quoi. Celui-ci ne fait pas exception.
La forme paraît sérieuse, mais il dénature toujours le débat vers un faux problème.
Le cash est déjà fortement régulé, et les volontés gouvernementales de réguler le "cash numérique" (même si on peut contester cette appellation pour la plupart des cryptos) sont censées et non forcément le fruit d'une incompétence et incompréhension généralisée (qui existe bel et bien).

Oui il a l'air d'ignorer que le KYC et les transferts automatiques d'informations sont la norme et qu'aucune institution n'y échappe plus, ou presque, ce qui rend le blanchiment et la fraude fiscale de plus en plus compliqués pour le quidam.
 
Le plus pathétique, c'est qu'il ose comparer ça à internet.
 
Internet, dès le début, il suffisait de le mettre dans les mains de n'importe qui pour que l'adoption soit à peu près immédiate, alors qu'on avait des modems pourris, des pages sans images qui se chargeaient en saccadant, des moteurs de recherche médiocres, etc.
 
J'aime bien aussi sa comparaison avec un portefeuille. Comme si un portefeuille se trouvait en général ailleurs que dans la poche de son propriétaire et qu'on ne pouvait donc pas toujours faire très naturellement le lien avec celui-ci.

On a un 2ème Dune ça y est    

Oui. Tu remarqueras qu'il y a beaucoup de travail sur la sémantique : crypto-"monnaie", "web3", "portefeuille numérique", etc.
C'est vraiment des termes chargés qui appuient bien que c'est évidemment dans la continuité de l'évolution numérique, et que leurs opposants sont manifestement simplement conservateurs ou ignorants.
Ça joue beaucoup sur la peur des gens d'être largué, de ne pas voir les bons côtés par ignorance, parce que s'adapter au changement est difficile.

Va dans un labo d'informatique, il y a que des dunes  

T'es con je croyais que Dune 2 allait sortir  

il est sorti en 1993
 
edit: et lui, pour le coup, a été une vraie révolution

ah je croyais que c'était 92 sous dos

genre dune 1 début d'année et dune 2 milieu d'année
 
mais bon mes souvenirs datent

1993, c'est si tu jouais sur Mega Drive  
Dire que c'est sorti en '93, c'est un peu comme dire que les blockchains par arbre de hachage ont été inventées en 2010

Remarquez mes efforts pour recentrer la discussion

 
Mouais, je ne sais pas. Il semble y avoir un marketing très agressif pour plumer les gogos mais il y a aussi sûrement quelques true believers.
 
En tout cas la motivation première de tout ce petit monde est de s'enrichir vu la teneur des discussions sur ce topic et celui des mineurs.  
 
Partant de là ça me semble facile de confondre son désir de richesse avec son désir de voir les cryptos réussir. Et facile aussi d'oublier ensuite qu'on voulait surtout s'enrichir, et pas tellement voir les cryptos réussir.
 
Je doute que si on distribuait 100M d'euros à chaque participant du topic, ça finirait en bitcoin et ethereum.

Le ratio de true believers / enrichissement rapide / "investissement" a beaucoup changé vers 2017.
La composition des forums a radicalement changé, et le niveau technique moyen a dégringolé.
Ça correspond d'ailleurs à la métamorphose de l'opinion publique sur la taille des blocs : big blockers largement majoritaires en 2014, puis largement minoritaires en 2018.

À l'époque, je pensais que les branches les plus fonctionnelles techniquement aller l'emporter, mais ça a vite changé.
D'ailleurs, les cryptos les plus utilisées/fonctionnelles, comme Monero, Nano il me semble (et BCDT nous dira McNulty ), sont régulièrement en bas du classement.

 
c'est une habitude europeenne de vouloir trop legiferer et freiner des 4 fers l'innovation techno, avec comme consequence que toute la croissance economique liee aux nouvelles techno a souvent lieu hors Europe
il est donc logique que ce soit similaire pour tout ce qui touche aux cryptos

L'Europe est pourtant relativement libérale... juste pas assez pour les idéaux libertariens des cryptos.
 
 
Sinon, je viens de découvrir le marketing agressif de titan.com... https://www.titan.com/finsplaining    

M'est avis que tu es soit trop jeune pour avoir connu le début d'internet, soit amnésique pour croire qu'Internet était facile d'accès à ses débuts. Encore plus pour croire que l'adoption a été immédiate.
 
Il a fallu attendre plus de 10 ans et l'émergence du WEB 2.0 avec les 1ers réseaux sociaux et Youtube pour qu'internet serve à autre chose qu'un minitel 1.5 et que les gens commencent à s'y intéresser. Avant ça c'était juste un réseau utilisé par les universités, les geeks, les terroristes et les pédophiles dans l'esprit de la majorité des gens.
D'ailleurs à l'époque beaucoup de monde pensait que ce n'était qu'une mode débile qui allait passer.
 
Ahh et puis ya pas à dire, les newsgroup et IRC c'était la simplicité incarnée ! On se demande pourquoi leur utilisation est devenue marginale aujourd'hui

 
il faut revoir tes exemples, Nano c'est un shitcoin foireux inutilisé, et Monero c'est péniblement 25k/txs par jour le vent dans le dos  
 
 
et le rapport entre big et small blockers et le public autour des blockchains n'a pas trop de sens, c'est juste qu'en 2017 les cryptos ont vraiment explosé, en grande partie grâce à la mode ICO (et donc Ethereum) ce qui a attiré majoritairement de nombreux spéculateurs, mais aussi beaucoup de développeurs et "startupeurs"  
 
c'est surtout que t'es resté bloqué en 2014 j'ai l'impression

 
N'importe quoi.
 
Déjà, bien avant facebook, il y avait ICQ ou MSN qui étaient largement utilisés.
 
En 1995, Le Monde avait déjà un site web (et rapidement un forum bien sympathique).
En 2000, il y avait 15% de la population Française qui utilisait internet.
Un an plus tard, on était à 25%. Au moment du 11/09, tous les sites d'information Français étaient saturés de connexions.
 
Quand facebook a ouvert ses inscriptions, on était à 45% d'usagers.
 
Le reste se passe de commentaires.

 
C'est quoi l'intérêt de ces cryptos ?
 
Monero, j'avais compris que son principal intérêt est d'être intraçable. Je ne vois pas bien l'utilité pour les honnêtes gens qui achètent leur baguette tous les jours avec leurs cryptos. C'est tout de suite plus évident pour les arnaqueurs, rançonneurs, hackeurs, extorqueurs, terroristes, mafieux et consorts.

https://store.steampowered.com/app/ [...] pice_Wars/

 
tu parles des proportions en France
c'est dur d'avoir des chiffres exacts pour les cryptos, mais j'ai trouve ceci :
 
https://argent.boursier.com/epargne [...] -6941.html
2021 => 3.3%
 
https://www.capital.fr/crypto/crypt [...] nt-1312677
2017 => 3%
2018 => 6.7%
 
https://www.lesnumeriques.com/pro/p [...] 76775.html
2022 => 8%
( memes sources rapportees ici : https://www.usine-digitale.fr/artic [...] s.N1786647 )
 
par rapport a l'adoption d'internet, on se situerait donc quelques annees avant 2000

Oui enfin usager et investisseur, ce n'est pas exactement la même chose.
 
Si j'investi dans SpaceX, je n'utilise malheureusement pas leurs fusées.
 
Et on en revient toujours au même problème: pas d'utilité => pas d'adoption (=> pas d'usagers ).

Même si c'était plus difficile d'accès, le mail a été une révolution dès son invention, et la grande majorité y voyait un intérêt évident ; on connaissait déjà bien le cas d'utilisation des télégraphes. Ta dernière phrase est anachronique.

J'ai encore jamais lu de critique constructive de Nano, donc les seules choses que j'ai pu lire viennent des Nano boys, c'est pour ça que j'ai mis "je crois" Tu mettrais quoi en crypto la plus fonctionnelle en tant que monnaie ?
La partie vie privée de Monero a l'air de bien tenir, c'est pour ça que je l'ai mis dans la liste comme vaguement fonctionnel. Comme monnaie d'échange à l'échelle d'un pays, c'est évidemment de la chiotte numérique, mais c'est le cas de toutes les cryptos décentralisées.

Justement, un public beaucoup moins averti et moins technophile a submergé le public existant, et changé la donne. Certes, ça a attiré des "développeurs", mais c'est infime en proportion par rapport au public (technophile ou non).

L'intérêt du Monero, c'est l'intraçabilité, effectivement, et du coup l'utilité, c'est pour les transactions illégales. Même si ce n'est pas toujours le cas (dictatures, abus des outils de surveillance par l'état, en particulier depuis l'état d'urgence, soutien financier à des organisations classées terroristes dans certains pays par où on pourrait un jour voyager...), on est d'accord que la plupart des transactions illégales sont immorales et peu souhaitables en société.
J'avais évoqué le Nano (à tort, apparemment), pour l'intérêt résiduel que peut avoir une crypto peu censurable par des acteurs non-gouvernementaux, pour contourner certaines censures bancaires du type porno, dont on a eu un épisode récent malheureusement... Peut-être qu'une crypto inflationniste à la DOGE dérivée du LTC serait le moins pire pour fonctionner comme monnaie alternative, mais on est d'accord que le ratio bénéfice/coût à la société est pas ouf, en particulier si on compte le PoW. Ça vaut probablement pas le coup de crédibiliser une crypto du genre avec des usages légitimes.

PS: ça fait quand même deux fois sur cette page qu'on me reprend à être trop optimiste sur l'intérêt d'une crypto, j'ai pas l'habitude

 
clairement, l'utilite de Bitcoin par exemple, ce n'est plus un moyen de paiement vu que ca fonctionne mal pour ca, c'est simplement l'aspect gold 2.0 / asset deflationniste (par rapport aux fiat) / etc
d'ou le fait que ce soit justement bcp plus populaire dans des pays a l'inflation dementielle comme venezuela, turquie, iran, etc.
 
pour les autres cryptos, on peut arguer qu'il y a des utilites plus tangibles, mais on est encore loin d'un super evident dont beneficierait 90% de la pop.
 
si ca avait ete le cas, on serait deja a 30% des Francais qui en ont deja achete ou utilise
 
par contre, il faut reconnaitre que le "souffle ne retombe pas", ce qu'on aurait pu craindre, et c'est un point important a signaler amha
et il y a toujours des innovations techniques (ou marketing ) tous les 2-3 ans
on peut legitimement imaginer qu'une des nombreuses startup qui bossent sur des projets crypto finiront par lancer la killer app
 
ce ne sera tres probablement pas avec bitcoin
 
peut-etre avec ETH, qui sait
 
mais oui, on est encore aux debuts, parce que la courbe d'adoption n'est pas aussi raide que l'esperaient les true believers
mais le souffle ne retombe pas du tout, contrairement a ce que predisaient les anti-

La recherche et l'innovation en informatique ne sont pas une boîte noire où il suffit de jeter argent et temps pour s'attendre à des résultats.
Il y a des limitations techniques et des lois et problèmes mathématiques immuables derrière.

Pas de crypto winter cette année d'après les analystes, étant donné l'adoption de plus en plus grande.
Maintenant ça va surtout suivre le marché boursier on dirait

Heureusement qu'une minorité a rappelé ici qu'on n'était pas vraiment en bear market et que les tendances de long terme étaient toujours haussières hein  

Un truc que vous semblez tous oublier sur l'utilité des cryptos et/ou des nfts c'est qu'une innovation n'est pas censé remplacer quelque chose de déjà existant pour en faire quelque chose de mieux.

C'est sur on aime bien (moi le premier) prendre des exemples un peu foireux comme le mail vs le courrier. Mais l'innovation c'est pas l'email la dedans, c'est internet, la miniaturisation des composants électroniques, les réseaux télécom etc... Un ajout de dizaines de petites innovations qui mènent à un changement de mode de vie.

Changement de mode de vie accéléré lors de la pandémie

Et à partir du moment ou on passe tous en tant qu'espèce une partie croissante de notre temps en face d'un écran connecté, sur des réseaux sociaux de nouvelles formes c'est pas étonnant que, sur cet espace numérique, certains souhaitent y bâtir des entreprises, des mondes, des jeux, des magasins, des lieux de rencontres, de discussions, etc...

Ces nouveaux mondes pour la plupart ont pour but d'être monétisé.
Dans un monde dirigé en grande partie par le capital, c'est pas si aberrant que des gens cherchent de nouvelle façon de faire du capital.

Pour en revenir aux cryptos/nft et à leur innovation. Les cryptos c'est le potentiel prémisse d'une économie 100% numérique. Les NFTs sont la potentielle première pierre de l'objet numérique, qu'on peut collectionner, s'échanger etc....

Évidemment que les usages sont pas encore claires, évidemment qu'on essait de raccrocher tout ça à ce qu'on connait déjà.

L'innovation c'est pas via l'amélioration d'un usage connu de notre vie actuel, c'est l'invention d'un usage complètement nouveau, à force d'ajout d'innovation, et c'est totalement imprédictible. Puce électronique > tiktok.

On le voit bien avec les cryptos, les régulateurs, législateurs, savent pas quoi faire. Les gens qui sont dans cette industrie changent de discours au fur et à mesure des innovations, des cycles du marchés. Personne ne sais.

Le seul truc dont je suis sur, c'est que l'argent intéresse beaucoup de monde, et que s'il y a un usage qui émerge dans les 20 ans à venir, il y aura un maximum de gens pour capitaliser dessus. Et la proba pour que ça arrive est très élevé tant qu'il y a de l'argent dans la machine et que les gens continuent d'en faire.

Je croyais que selon toi, "les escrocs veulent se faire payer en Bitcoin" qui est un actif ultra traçable.
Pas super cohérent avec ce post là du coup Il semblerait donc que finalement, BTC soit une monnaie pour honnêtes gens

tout ce FUD sur ce topic
 
vivement un +50% et qu'on tire la chasse sur tous les types à la dune22

C'est pas le prix qui va faire changer d'opinion un crypto sceptique.

D'ailleurs le prix n'est qu'un maigre indicateur, un asset peut resté surévalué par rapport à son usage réel durant des années, des décennies, des siècles.

Ce qui fera changer d'avis les cryptos sceptique c'est quand l'adoption de la techno sera indiscutable. C'est loin d'être le cas aujourd'hui. Il y a beaucoups d'usages, mais ils sont tous très niche.

edit : En attendant on est encore dans la période ou personne n'a tort ou raison car on est incapable de prédire l'avenir. C'est pour ça je pense que ce topic est infecté par la dialectique et la rhétorique car il y a des gens qui adorent avoir raison "contre" d'autres, encore plus si les autres sont dans la majorité. Peu importe le sujet. Mais c'est encore mieux si sur ce sujet, c'est impossible d'avoir raison sur le fond pour les 2 parties, car tout le débat repose sur quelque chose d'inconnu (l'avenir).

C'est juste faux. Les paradis fiscaux qui refusent de participer aux transferts d'information sur les détenteurs de comptes, c'est une réalité hein. Et ça concerne les monnaies FIAT. Le blanchiment, la fraude fiscale, et le blanchiment de fraude fiscale concentrent des montants monstrueux en FIAT. Tu n'as jamais entendu parlé des Panama Papers ? Ce n'est pas que dans les films hein, c'est la réalité.

Tu confonds internet et le web.

Pourtant l'analogie est très bonne. A moins de mener une enquête spécifique sur un citoyen, personne ne sait (et personne ne peut savoir) si un citoyen possède un ou plusieurs portefeuilles FIAT, où sont-ils stockés et combien de POGNON il a dedans. C'est exactement pareil pour les cryptos.

https://twitter.com/wef/status/9419 [...] flMzG21-yA

 

Ouais et en 2022 le minage consommera plus que la consommation totale d'électricité de la lune !!
 
(!!)
 
!
 
§§!!

 
Ou pas.

 
Tout va bien
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Monero#Ransomware

Il y a des niveaux d'escroquerie/blanchiment pour lesquels n'importe quelle crypto suffit, parce que la traçabilité crypto <-> crypto n'a pas d'importance si on peut crypto <-> fiat sans KYC pour l'autorité que l'on craint.
D'autres niveaux plus élevés demandent l'utilisation de mixeurs ou de cryptos comme Monero.

Tu n'as pas lu le post auquel tu réponds