Reprise du message précédent :
https://twitter.com/stachalex/statu [...] 05194?s=24
 
Petit thread twitter sur les sources utilisées dans l'article de loi qui était proposée pour bannier le POW.
Assez édifiant.

 
c'est contraire à tout ce que j'ai lu jusqu'à présent, source ?

pas faux ( même si beaucoup ont déjà tellement baissé que je les vois mal fin -50 ou -75% à nouveau, sinon )
 
Perso, j'accumule du cash pour faire un gros gros gros buy de dip de l'enfer (en DCA, pas envie de faire un Wojak   )

 
Non, fantom n'est pas mort, non  

Je voulais transféré des terra sur binance pour du stacking

0.1 de frais ça pique

Vous conseillez quel crypto pour un transfert pour optimisé

 
Toujours la même réponse  

Quelle est l'idée derrière ?
Si c'est pour mitiger l'impact d'un crash j'ai d'autres solutions.

Le prix des transactions est directement lié à la scalabilité, pas au mécanisme de consensus.
La taille des blocs ne change pas avec le merge, et l'intervalle change à peine (1 seconde de moins), donc l'effet sur le prix des transaction sera minimal.
 
Pour que ça baisse, il faudra attendre le sharding (pas tout de suite), ou bien utiliser des L2 (déjà possible).

Garder jusqu'en 2025 et éviter les shitcoins qui vont faire -99,9%

Nous verrons. Je suis actuellement à 99% en altcoins et je ne bouge pas.
Si ça crash j'ai de quoi torpiller du BTC/ETH.  
Si ça crash pas ce sera un énorme coût d'opportunité de pas être en alt.

Je pense que j'ai bien fait de faire un test transfert SEPA de 3€ vers Binance.
24h après, aucune trace...

 
Virement instantané ?
 
Attends tout de même quelques jours, c'est ce que prend un virement standard. Ils m'ont envoyé 2 ou 3 mails pour me dire que les virements sepa étaient rétablis.

J'en ai fait un jeudi dernier, il est arrivé hier

Altcoin du top 10 ou shitcoin du top 1000 en marketcap ?

Merde j'avais pas vue dsl
Merci

Euh oui et non, à vérifier, mais le "réseau" avance une certaine somme aux mineurs, puis cette somme est brûlée une fois la transaction réalisée en prélevant dans les frais.

 
Cet article explique bien le fonctionnement des frais depuis la maj London :  
https://ethereum.org/en/developers/docs/gas/
 
Avant London :  
Frais = Gas Limit * Gas Price
La totalité des frais allait au mineur.
 
Après London :
Frais = Gas Limit * (Base Fee + Priority tip)
Les Base Fees sont brulés
Les tips vont au mineur.

Allez un petit rebond  

 
Ok, merci pour vos retour.
J'attends.

 
Bof. C'est aussi mauvais que ce qu'il prétend dénoncer.

Des arguments ?

ce qui serait édifiant, c'est qu'il montre que le bitcoin et consorts ont un intérêt ou une utilité significative.
 
Mais il suffit de lire ce topic pour voir ce dont il s'agit dans le fond: guère plus qu'un casino.

Oui donc pas d'arguments sur le sujet du tweet

 
Un argument à opposer à quoi au juste ? A part des sophismes, il n'y a rien de valable.
 
L'autre gros malin a trouvé un chiffre qui vient d'un blog, il en conclut que tout est basé sur ce blog.
 
Et toi tu gobes.

Et ton post là, ce ne sont pas que des sophismes?   à part "mdr t'es trop naïf ya rien dans son post" tu dis quoi au juste?

Vous pensez que les alts vont reprendre un jour ?
J'ai du ADA et du Nano, ça a chuté mechemment

Pas tous et pour ça il faut que BTC et ETH se sortent de cette tendance daily baissière

 
franchement le thread de Stachtchenko c'est que du vide, il ne fait que taper sur le messager sans répondre au fond du problème qui est la consommation énorme (tant en électricité qu'en matériel) pour une utilité toute relative...

Le postulat de base c'est « le PoW a un impact environnemental substantiel » et «  sur 30 mois, Bitcoin a produit 13 Millions de tonnes de CO2 ». Tu as des sources qui montrent le contraire ? Parce qu'avec des calculs mathématiques assez simple tu peux arriver à trouver un minimum de qui en est proche (en multipliant le minimum de conso électrique par le minimum de tonnage CO2/MWh dans chaque pays).

 
non mais c'est plus simple de taper sur le messager (digiconomist) en faisant des amalgames douteux tel un antivaxx primaire...

 
Je sais pas d'où tu sors tes 13 millions de tonnes et pourquoi tu les calcules sur une période de 30 mois qui empêche tout comparaison mais bon....
Je vais partir du principe que tu voulais dire 130 millions vu que c'est souvent le chiffre qu'on vois et que tu met ça sur 30 mois pour faire un gros chiffres qui fait peur  
 
Émissions globales de CO2 liées à l'activité humaine en 2019 : 42 Milliards de tonnes.
Émissions CO2 dues au minage de BTC en 2021 : 41 Millions de tonnes (Tu noteras que si on se base sur tes chiffres, on obtient 52 Millions de tonnes/An. Cela ne change pas grand chose au calcul.)
 
Taux des émissions CO2 dues au minage par rapport aux émission mondiales : 0.10%
 
Comparons maintenant aux secteurs qui émettent le plus :
- l'énergie (extraction des combustibles fossiles, raffineries, production d'électricité et de chauffage fournis par les centrales électriques à combustibles fossiles, etc.) : 25 % ;
- l'agriculture et les forêts : production de méthane CH4 due à la culture du riz et à la fermentation entérique des ruminants, production de dioxyde de carbone due à la perte de matière organique du sol (en), à la déforestation (incendies volontaires de forêt et agriculture sur brûlis) et plus généralement au changement d'usage des terres         (urbanisation, réseau routier, etc.) : 24 % (voir Changement climatique et agriculture (en)) ;
- l'industrie (industrie lourde, manufacturière) : 21 % ;
- les transports (marchandises, personnes) : 14 % ;
- les bâtiments (construction, entretien, électricité et chauffage des bâtiments résidentiels et non résidentiels) : 6 %.
 
 
Maintenant, regardons la définition de Substantiel :

 
Donc non, le PoW n'a pas un impact environnemental substantiel.
Et oui, que tu le veuilles ou non, la tentative d'interdire le minage en Europe n'est qu'une mesurette politique pour tenter de faire de croire qu'on agis sur le climat alors que concrètement rien ne bouge...
 
Sources :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Émiss [...] de_carbone
https://coinshares.com/research/bit [...] twork-2022
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] tiel/75113

en quoi le passage en PoS de l'etherum ne peu pas raduire les frais sur le réseau ERC20 ?
Donc polygon et consort auront toujours un bel avenir ?

 
ça n'augmentera que très peu les capacités de transactions, donc aucune raison que ça change notablement les frais de transactions

 
 
0.x% ça fait beaucoup à comparer avec l'utilité du bousin...

C'est ton opinion, avec laquelle je suis en désaccord. Beaucoup de projets sont tirés par Bitcoin, des systèmes de gouvernance automatisés et transparents par exemple. Dans cette ère de défiance vis à vis de beaucoup d'institutions ça me parait intéressant de restaurer la confiance. La confiance c'est le cœur des cryptos, BTC en tête.

Je décide rien, je quote juste le tweet : https://twitter.com/StachAlex/statu [...] 1775022085
 

Si tu fais un ratio par rapport aux émissions normales, forcément que le chiffre va être petit. Comme dit McNulty, 0.10% de TOUT c'est énorme.
J'ai coupé le reste de la quote, "substantiel" est un qualificatif subjectif, effectivement, et si l'on souhaite combattre le réchauffement climatique, Bitcoin ne change pas énormément la donne. Maintenant il y a un ratio pollution/usage réel élevé.

Ce n'est pas le sujet de son thread.
 

Oui, mais ce n'est pas le sujet de son thread.  
Et je n'ai pas dit le contraire de ça non plus, puisque ce n'est pas le sujet. "Whataboutisme", comme tu aimes le dire

Oui il dénonce le fait que le rapport raconte n'importe quoi. Et effectivement même là dessus, c'est le cas.  
Ça part donc mal quand on se base sur des chiffres totalement faux pour tenter de faire voter une loi.
 

 
Merci d'enfin admettre que cela n'a pas un grand impact niveau environnemental.

Qu'est-ce qui te montre que les chiffres sont totalement faux ?

relis le thread avec ton doigt, tu pues la mauvaise foi.