Reprise du message précédent :

Ce n'est pas je pense ce qui disent les fameux "connaisseurs" (ou alors ils disent de la merde, ce qui arrive aussi.) Un connaisseur n'émet pas de jugements de valeur, ou plus précisement de goût : que ça soit beau, moche, c'est presque s'il ne s'en fout pas, ça ne sont pas des termes à utiliser. Par contre dans le cas précis de l'archi on peut parler de "bien intégré", de "hors d'échelle", de "pastiche", qui sont fondés sur des observations plus objectives et qui laissent le moins de place à l'appréciation personnelle de goût.
 
C'est la même chose avec Debré, avec Klein, Koons, Picasso ou le chiotte de Duchamp. Est-ce qu'un Picasso est beau ? Ca rentre pas dans les cases de l'Académie des Beaux-Arts de 1700-mord-moi-le-noeud, et pourtant la grande majorité de la population s'extasie devant. Même chose avec l'architecture : on célèbre (en majorité) les Petronas Towers, la pyramide de Pei, le centre Pompidou par Rogers/Piano, on se branle la nouille quand Nouvel ou Portzamparc ont le Pritzker, et pourtant, est-ce que c'est beau, du Jean Nouvel ? Qui pour répondre à ça ? Même chose pour la question "l'architecture est-elle un art ?" ...  
 
Tout ça pour dire que quand les historiens de l'art vont se pougner en face de barres de HLM que 99% du peuple maudit ou devant, pour englober plus largement, 99% des constructions signées par les grands noms des années 50-80 (et qui sont passées dans ce topic), c'est pas par élitisme, ni même parce qu'ils trouvent ça beau envers et contre tous. Ils trouvent juste ça intéressant, dans les idées que ces bâtiments ont portés lors de leur construction, voire aussi dans leur échec : comment est-ce qu'une cité comme la Grande Borne à Grigny, qui est pourtant (sans rire), une qui a été des plus choyées par son architecte, a pu en arriver où elle est aujourd'hui ?
 
Faut se méfier des effets de mode, aussi... On a vu passer il y a quelques pages par exemple la pyramide inversée de la préfecture de Cergy-Pontoise, par Henry Bernard. Bon, le gars Bernard c'est un bétonneur pur jus années 60, avec autoroutes et aménagements minéraux en prime, mais à y regarder de près c'est pas dégueu, avec un soin du détail qu'on retrouve aussi à la maison de la Radio...
 
On passe son temps aujourd'hui à chier sur tout ce qu'on a fait entre 1945 et (grosso modo) 1985-1990, parce que c'est à ce moment là que les formes architecturales ont complètement quitté le vocabulaire classique/néoclassique (qui dans l'imaginaire collectif représente, et c'est logique, le beau idéal, avec Versailles et tutti quanti), qu'on a construit à de très grandes échelles en bouleversant les paysages, et qu'en plus on s'est pas trop emmerdé à entretenir tout ça (bien des constructions faisant la part belle aux larges surfaces en béton blanc ou en pierre de parement, qui sont noiricis par la pollution en cinq ans... Or si on a un ravalement tous les 30 ans c'est déjà beau.)
 
Enfin bref, les élites ne traitent pas les "profanes" d'ahuris parce qu'ils trouvent ça moche, laid, immonde, c'est leur parfait droit que de porter un jugement esthétique, le goût ça ne se discute pas ou peu. Ce qui emmerde les élites - et les historiens de l'art dans mon genre - c'est qu'on s'en tienne à cet avis pour juger de la pertinence d'un bâtiment, sans le confronter à son histoire ou à son idée, et en ayant seulement avec lui un rapport de temps court, ce qui est une aberration
 

Tu ne trouvera pas un seul historien de l'archi (et, je l'espère, pas un seul archi) qui ira te dire que les conclusions soulevées par l'usage sont sans importance. Des ratages, l'histoire de l'architecture en connaît à la pelle, ce qu'il y ait eu à la base une floppée de bonnes intentions, ou un pis-aller.
 

Mais alors, est-ce que les bâtiments publics anciens sont bien pensés pour l'époque actuelle ? Non, encore moins bien

Y a beaucoup de nouveaux messages
 
Le jeu des 7 horreurs en spoiler

Tout est relatif.

Franchement je trouve ça magnifique   .... (bon ok j'adore les usines, surtout les vieilles et/ou abandonnées)
 
mais c'est pas vraiment de l'architecture

Sinon +1000
Bravo tu as dis ce que je voulais dire, mais bien mieux que moi  

 
si tu aime les usines abandonnées alors enjoy ---> http://www.hfinster.de/

J'allais te parler de la mosquée de belfort, et hop comme par magie elle a été profanée aujourd'hui même. J'ai le timing.

Cette histoire est amusante quand on connait belfort
Sans rentrer dans les détails il faut savoir que la citadelle ainsi que les multiples bastions ont tous été entaillés d'une manière ou d'une autre, d'ailleurs récement le bastion à l'Ouest de la ville s'est vu gratifié en plus du magnificient parking qui périclite, de construction robien minimaliste en réponse aux déjà nombreuses villa qui font face de l'autre coté de la voie de chemin de fer. Sans compter la nouvelle passerelle qui relie le quartier hlm proche. Et encore je cite pô tout.

Mais la partie qui nous interesse est juste à coté de la partie de la citadelle qui est classé, car vu la taille de l'ouvrage la totalité n'est pas classé.
La c'est le gros des troupes, à l'est de la ville ville se trouve la citadelle. Celle-ci quasi completement refaite en hlm d'un style pastichant l'ancien avec des couleurs pastels d'un goût somme toute tout très douteux s'il s'agit d'imiter le grès des Vosges, dont nous reparlerons. Des prolongements de ce quartier se nichant plus ou moins entre les remparts entamant de fait la citadelle, se trouve vers le Nord jusqu'a une avenue. La citadelle se prolonge à la fois vers le nord et le nord est de la ville coupant celle-ci en deux, sauf en 1 point, ou plutôt une droite. l'avenue précitée qui prends le chemin d'une ancienne travée. Ce point est donc à la fois le point le plus étroit entre deux parties de la ville et c'est à cette endroit sur un ancien bastion que l'on veux construire la mosquée. Les mulsulmans locaux relativement concilliant on accepté la teinte rose du gré des Vosges pour s'intégrer dans le paysage. Mais malgré ça plop gros scandale et bien sûr Bat de france qui freine des quatres fers etc.

Bon de l'autre coté t'as une zac qui empiete largement sur la citadelle, une cité etc..

Même si la municipaliét le dit pas ouvertement son but est d'urbaniser cet espace entre le quartier pauvre et le quartier riche de la ville. C'est une nécessité d'un point de vue urbanistique. C'est d'ailleurs pourquoi ils se sont pas empressé de classer cette partie du site.
Bref la mosquée c'est niet, mais ils se sont bizarement moins battus (l'architechte de BdF était sacrément zélé sur le dossier) pour toutes les autres destructions des fortification de la ville. Et bizarrement ça trouvé moins d'écho.
Tiens france échos

Vendredi

Bon la j'ai la flemme de parler de la mosquée de stras (colonie germano catholique non laïque) et de son Minaret toujours trop grand.

Qui se ressemble s'assemble  

Mouais belle définition de l'art nouveau et de toute l'archi industrielle. Bon alors Gaudi tu aimes ou pas ?

Tiens bizarre là personne ne nous parle de l'unité architechturale toussa.  

A laquelle tu adhères puisque pour la majeure partie en france elle conchie l'art contemporain.

Très bonne remarque étant donné que la cour de versailles ne servait à rien qu'à entretenir des parasites, n'importe quel bâtiment pouvait convenir.

Sauf qu'en terme d'esthétisme, on s'en branle grave. L'argument qui déjà été soulevé pour la BNF, ne vaut plus si tu transforme le batiment en boite de partouzeur dont le parc sert de backroom.

Non c'est une belle expérience qui prouve que la bagnole est une nuisance énorme quand on veux en donner une à tout le monde. C'est la démonstration par l'exemple que construire une ville autour de ce qui fait la négation de l'urbanité ne peut pas marcher.
Pour autant à ce niveau on rentre dans les problématique d'urbanisme et non plus de beauté esthétiques, idem tous les grands ensembles (y compris pavillonaires et commreciaux) post 1955. C'est un sujet interessant mais ce n'est pas un problème esthétique.

Bah oui dieu c'est le concept de création donc tout créateur se prends pour dieu. Ou est ce plutôt que qu'à chaque fois qu'un créateur (ou plusieurs) chie un grand projet on lui attribue des tares post mortem ?

BNF au dessus + budget coupé !
Les Halles sont tout à fait fonctionelles. ha oui mais y a des méchants noirs ! En effet c'est par ce que les noirs sont très cons tu sais, ils ont toujours pas trouvé comment sortir, et pour ceux qu'on chasse dehors la nuit c'est les plus cons d'entre eux qui n'ont pas su prendre le train de retour.
Peut-être qu'on devrait leur interdire l'accès à la capitale tout simplement ? Un beau petit barbelé et des miradors autour des zus devraient faire l'affaire ?

Bref au meilleur de cas les méchantes racailles iront ailleurs. on peut lisser une situation avec un peu moins de recoins et une meilleure visibilité et accessibilité aux plateaux pietonniers, pour autant je pense pas qu'il faille demander aux archis de trouver une solution à la délinquence urbaine.

 
 
Bravo    
 
L'architecture ne s'arrête pas à la superficialité du paraitre.
Tout est un jeu de proportions, de matériaux, de pleins et de vides, de textures, etc .... et surtout de la pertinence de la réponse architecturale apporté par rapport au programme donnée et donc au fonctionnement de ce bâtiment.

Si si c'est de l'archi. Technniquement c'est sûr.

On reste dans l'archi, voici d'ou vient l'expression glauque et la destestation du béton.

c'est pas un ingenieur à l'origine de ça par hasard???
 

Même en pierre de taille avec corniches à modillons, une écluse par temps gris, ça reste pas bandant.

Dans le plus grand respect du cadre naturel, la Villa Malaparte...

 
Je connais pas .  

Protestante

 
Oui sauf que nos brillants architectes se désignent toujours comme les géniteurs de notre futur mode de vie.  
 
Un temps on nous a présenté les grands ensembles, vides de personnalité (et pas non seulement à cause de raisons budgétaires), comme la nouvelle norme de vie harmonieuse en société. Après la mode fut à l'urbanisme sur dalle pour séparer piétons et voitures.....aujourd'hui on met des jardins à l'intérieur des grattes-ciels, on met des vitres partout....
 
Enfin bref, les architectes sont à l'origine de pas mal de concepts, dont beaucoup se sont révélés foireux, se transformant parfois en vrai nids à délinquance dans la réalité. Bien sur on ne peut pas leur reprocher l'audace d'essayer (l'urbanisme sur dalle par exemple est tentant sur le papier), mais on ne peut pas dire qu'ils n'y sont pour rien quand à ce que deviennent leurs réalisations.

Si tu as la solution miracle ... on veut bien hein

 
Le concept de dalle ça ne marche pas de toutes façons:
 
La dalle des olympiades:
 

 
Moche, salle, coupe gorge la nuit, isolée de la ville.
 
Pour annecdote, la dalle au dessus du centre commercial paris 13 à porte d'ivry:
 
http://maps.google.fr/maps?f=q&sou [...] 7&t=h&z=18
 
La légende urbaine voulant que les archi se soient planté dans les calculs et que si trop de gens y montent elle risque de s'effondrer, fermée dès l'ouverture    
 
La dalle de cet ensemble:
 
http://maps.google.fr/maps?f=q&sou [...] 7&t=h&z=18
 
En passant en metro tout est taggé, sale, immonde.
 
Le centre commercial beaugrenelle:
 
http://maps.google.fr/maps?f=q&sou [...] 3&t=h&z=19
 
Tout est à raser.
 
Bobigny pablo picasso:
 
http://maps.google.fr/maps?f=q&sou [...] 7&t=h&z=18
 
Nuke all.
 
La cité en face de l'hotel de ville:
 
http://maps.google.fr/maps?f=q&sou [...] 7&t=h&z=18
 
Nuke it.
 
La zone du palai de justice:
 
http://maps.google.fr/maps?f=q&sou [...] 3&t=h&z=19
 
Nuke it.
 
C'est pour l'instant tout ce qui me revient, 100% doit être rasé pour le bien de l'humanité.

" l'alignement du 21 éme siècle, à Rennes " , des poteaux de béton de 4/5 mètres de hauts, moches

Et au fond de l'image à droite, les archives départementales, un bâtiment dont j'ai participé à la construction, et qu'ils ont bardé en noir  

Devant sa ce tient encore !

Mais derrière, c'est la superbe vue sur un bâtiment tout noir, les habitants derrière en sont ravis

La dalle de la Défense elle est très bien pourtant

Les Olympiades architecturalement aussi, c'est franchement soigné... Seulement à côté de ça on a attendu 35 ans pour y amener le métro, et certains coins sont restés dans un jus années 70 qui avec le temps devient franchement crasseux On a une mini-ville de 10.000 habitants, ça demande un entretien et une remise à niveau constante, et ça n'a pas été correctement fait ...

Logements en accession sociale pour l'OPAC à Paris 17 (Porte d'Asnières)
Architecte : Edouard François
 

 
 

Le Trump Hotel de New-York, bâtiment très récent (2001) mais vraiment banal/moche/sombre (en plein Manhattan   ):
 

 

 

Why not ?

les trucs a coté sont pas mieux  

J'adore ce truc.
Accessoirement, il donne pas aussi ébouriffé en vrai, dans la nature, les bambous poussent droit.
Ça donne une tour verdoyante, c'est magnifique.
http://www.mimoa.eu/projects/Franc [...] r%20Flower

Ca ce n'est pas de l'architecture, c'est de l'art.

C'est hélas pas le cas autour ...

Oui ?
C'est une méthode détournée pour faire une sorte de façade végétalisée.
Les arbustes sont peut être un peu mal entretenus sur la photo, mais le principe est bon.

Perso je le trouve trés beau.
Je me demande en quoi tu trouves que c'est une horreur architecturale.
Qu'il ne te plaise pas, soit ; mais qu'il provoque une réaction de dégout, là...

 
Et bien c'est simple: il est banal (c'est à dire aucune recherche de forme, voire une forme ratée: pas vraiment carré, pas vraiment rectangulaire, pas vraiment en croix), voire moche (on dirait une tour des 70's, c'est hyper sombre, mais pas assez pour cacher les rideaux des chambres) et en plus ça ne s'intègre vraiment pas à ce qu'il y a autour.
 
Quand tu vois une photo d'ensemble du coin, ta cet espèce de monolithe noir, tu te demandes ce qu'il fait là.

Je le trouve plutôt classe.

 
Il est pas mal du tout, surtout sur la deuxième photo.

Un gratte ciel dans Manhattan, on ne peut pas s'en formaliser, toute la ville est comme ça.
C'est une tour comme il y en a mille,mais pas spécialement choquante.
Elle n'est même pas de guinguois, en désequilibre rattrapé par une patte tordue, elle n'est pas couverte de tôles rouillées.
C'est noir, mais bon, les couleurs, on sait que ça ne se discute pas. l'archi n'a même pas cherché à "faire style", en laissant les echaffaudages autour, ou en balançant les tuyauterie dans la rue "pour degager le plateau".
J'attend qu'un génie de l'architecture, "pour degager le plateau", construise des logements avec les chiottes rejetés sur le trottoir, nul doute que ça en enthousiasmerait certains ici.
Ç'est ça qui serait "audacieux", des tuyaux de chiottes dans la rue comme a beaubourg, avec les cuvettes en plus!

Tu m'étonnes. A chaque fois que je prends le train pour St Lazare, c'est rafraîchissant pour l'oeil

Si tu ne comprends la différence de besoin fonctionnel entre un espace d'exposition et un logement, baaaah....

 
http://fr.youtube.com/watch?v=9AC2g3cn6LU   (1/3)
http://fr.youtube.com/watch?v=20T9000vNB8 (2/3)
http://fr.youtube.com/watch?v=Y4YDJxBx0i4 (3/3)

Remarque, c'est vrai qu'on a du mal a juger l'architecture de beaubourg, l'echaffaudage n'a jamais été démonté et cache le batiment, dommage que tout s'écroule si on le démonte.

Un peu comme toi. On a du mal à juger de ta culture et de ton intelligence.
Tu es constamment la, à troller sur N'importe quel topic .

N.B. : A remarque débile...
... réponse débile.

 
 
On dirait qu'il manque un petit quelque chose de finition, mais je ne sais dire quoi.
 
Dommage, parce que la teinte est très belle. Ca me rappelle la tour Areva de la Défense, que j'adore.

Tu peux le déplacer ici si tu veux