Reprise du message précédent :

Au delà du vocabulaire, veux-tu dire que réunir certaines caractéristiques sous une seule dénomination (Sigma) n'est pas pertinent, ne sert à rien ?

Bien sûr que ça ne sert à rien.

Pourquoi ?

Je ne vois effectivement pas d'intérêt à s'identifier à un archétype sorti du cul comme ça. À part se faire manipuler.

Ca peut permettre d'être le manipulateur et exploiter / arnaquer des types naïfs aussi. Ne sois pas réducteur

Et poster dans un topic "asociaux", n'est-ce pas approuver la catégorisation des gens dans des cases ?

Sur quels faits t'appuies-tu pour dire que c'est sorti du cul ?

Wikipedia :

Ca ne prouve pas que c'est de la merde.  

Troll.

Non mais n'inverse pas la charge de la preuve, c'est à toi de prouver que la chiasse masculiniste (et autres dérivés) est autre chose que de la merde en barre.  
 
On veut des sources hein, pas des vidéos de Kévin sur le tube et autres instapouffes.

Lorsque je lis le descriptif de l'homme Siogma, tout correspond à ma personnalité ou à celles de personnes que je connais. Ca me suffit pour valider le concept.  
 
Ensuite, je peux tout à fait comprendre que ce n'est pas suffisant pour convaincre d'autres personnes que moi (et je m'en branle). Il faudrait faire des études sur un large spectre.
 

Leurs concepts red pill ou black pill me semblent extrêmement pertinents (= proches de la réalité). Bien plus que les croyances populaires en matière de relation homme - femme qui me font souvent penser à une vaste blague, en tout cas.

 
Du coup tu validerais l'astrologie/horoscope de la même façon si tu t'y retrouverais ?

Typique d'un verseau ascendant lion ça !

Blue pill, non ?
Personnellement, ce n'est pas tellement sur les relations H/F que je trouve le concept de blue pill/red pill pertinent. Plutot sur le fait que la plupart des gens refusent d'accepter la vérité ou plutôt la réalité car ces dernières ne leur plait pas.

D'ailleurs, il me semble bien avoir (mal)traité le sujet de philosophie suivant au lycée: la vérité est-elle libératrice ?

Et moi je corresponds en tout point au concept de l'homme Aryen.

Et moi à celui du bon aryen !

 
 
donc tu connais plusieurs personnes qui appartiennent à la catégorie la plus rare, donc ça approuve la théorie, logique.
 
le mec te sors des posts avec 14 noms de biais et ensuite te dis "cette théorie youtube est vraie parce que je la constate dans mon entourage"
 
perso je regarde par ma fenetre au 5e étage et je peux te confirmer que la Terre est plate.
 
 
le pire c'est que tout cette merde d'apha etc découle d'un bouquin sur les loups qui a été débunké depuis très longtemps

Non mais il troll hein. C'est pas possible autrement.

le problème c'est qu'il a dit lui même que tous ces posts étaient des trolls et que ce qu'il racontait de lui n'étais pas vrai.
Je comprends même aps pourquoi il ne s'est toujours pas fait dégager...

Un voryen pur pour ma part  

 
si vous arretiez de lui répondre aussi, ça aiderait.

Jme demande si c'est pas une autre personnalité de Laska-
Même ville prétendument d'ailleurs

Ptain, j'ai lu voiryen. Un nouveau terme pour aveugle.

Un ivoiryen  

Le concept d'homme aryen associe quasi systématiquement à un physique de type nordique, de très grande aptitudes morales, intellectuelles et physiques, à contrario des autres types de physiques. Est associé aussi le concept de Lebensraum, l'espace vital aryen. Ca me semble hors du réel. Je ne valide pas le concept d'homme aryen.
 

Black pill, c'est ce concept qui veut qu'en matière de séduction, ce qu'émet visuellement un homme (physique, charisme, habillement) soit extrêmement important.
 

 
Je m'y retrouverais si des prédictions précises (et qui concerneraient des faits rares), d'un voyant, par exemple, étaient supérieures au hasard sur un très grand nombre de tirages.  
 
Ou mieux : en mettant en place un protocole de test avec par exemple des images que devraient deviner le voyant. Il existait le prix Randi, toujours pas gagné :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/One_M [...] _Challenge
 

Je n'ai jamais dit ça.

C'est une catégorisation. Il suffit en fait qu'une seule personne au monde corresponde à une catégorie pour la valider (dans le sens où cette catégorisation correspond à une réalité observable).  
 
On en revient à cet exemple :  
 

 
---
 

En fait, plein de gens se sont emparés du concept d'homme Sigma et ont brodés des choses à leur sauce (ainsi, il y a probablement une tonne de définitions différentes de l'homme Sigma). Ca ne vient pas que de Youtube, mais aussi en partie des réseaux sociaux, du type reddit.  
 
Par exemple, je corresponds moins à cet homme sigma que dans les premières vidéos que j'avais données :  
https://www.youtube.com/watch?v=1qnTOv0DmuA
 
Ensuite, des "vérités" peuvent sortir de la bouche de gens / de choses que l'on considère en général mal (comme une vidéo youtube en très grande partie construite via l'IA). Un handicapé mental, un délinquant, un SDF, un youtubeurs, peuvent dire des choses véridiques. C'est un biais cognitif de penser que toute chose qui viendrait de personnes ou de choses que l'on trouverait sans valeur serait forcément mauvaise. Cela a un nom : l'effet de halo.  
 

Mauvaise analogie. Tu pars de l'axiome que l'observation que j'ai faite de mon comportement ou de personnes que je connais a été forcément erronée.  
 

Non. La première fois que le concept est apparu, ça venait d'une étude sur les poules.
Mech a invalidé son concept de loup alpha car il n'avait vu ce comportement que chez les loups en captivité.  
Le concept de mâle alpha est très utilisé chez les primatologues.  
 
https://www.discovermagazine.com/pl [...] al-species
 
Pour terminer, on peut s'emparer d'un concept invalide et en faire un concept valide (en le modifiant ou/et à l'appliquant à d'autres catégories).

Quelqu'un pourrait tirer la chasse ?

 
J'avoue. Et en même le temps le voir continuer à creuser et s'enfoncer comme ça, c'est magnifique...

Sauf que tu remarqueras que personne ne se considère comme faisant partie de la masse, du troupeau de crétins.
A les écouter, les gens sont tous au moins des sigmas.
Le con, c'est l'autre. Toujours
et pourtant.

 
Cela dépend où on place la loupe en fait. On peut être à la fois "rare" mais aussi dans la "masse". On peut avoir des traits comportementaux ou des activités très communes qui nous placeraient dans la "masse", tout en ayant des traits comportements ou des activités rares qui nous placeraient dans la case "rare".  
 
Ensuite, je pense que c'est encore un biais de penser que tout ce qui est rare est forcément "bien" et que tout ce qui n'est pas rare est forcément "nul".  
 

Cette généralisation abusive des familles...  
Jamais entendu mon entourage une fois utiliser le terme de sigma ou raconter qu'ils en avaient les caractéristiques. Rien que sur internet, le terme est très peu connu et très peu abordé. Père Castor a dit lui même qu'il n'était pas Sigma mais beta...  
 

Encore une énorme généralisation abusive.
 
Quand les gens traient les autres de "con", c'est souvent marrant de demander pourquoi ils traitent les gens de cons. La plupart du temps, c'est parce qu’ils ne pensent pas comme eux (et peu importe le raisonnement logique des gens qui ne pensent pas comme eux)...

Oui, le même sheeple.
Cependant, les asos sont par définition hors de la masse.

Pour les vieux célibataires aso, le topic séparation divorce me fait un  bien fou
 
Pas vous ? vous le lisez ?

J'y passe de temps en temps, effectivement cala me permet de mesurer ce que j'évite maintenant se "consoler" de ne pas avoir de vie en lisant les malheurs de ceux qui en ont une ça reste moyen comme raisonnement

Du coup vous pensez que els mecs du topic divorce viennent ici pour se dire que finalement c'était pas si mal de d'avoir quelque chose à perdre plutôt que d'être mort de l'intérieur depuis 20 ans?

En fait tu m'y fait penser, pleins de gens du forum doivent nous lire et se sentir mieux après

Prochain sujet philosophie du bac : vaut il mieux ne pas avoir de vie mais pas d'emmerdes ou avoir une vie et les possibilités d'emmerdes associés