Reprise du message précédent :

Parfaitement. Et c'est grâce à ça que mon orthographe c'est amélioré (vrai de vrai   )
C'est à force d'écrire que l'on s'améliore (et non à force de lire, ça c'est bien pour augmenter son vocabulaire et sa compréhension d'un texte)
 
Pour l'oral, je pense que c'est une mauvaise idée de comparer avec le passé. Le langage oral évolue vite. Le parlé de l'INA (en gros à partir de 1970) doit surement passer pour du langage de racaille pour les gens de 1850.
 
Qui écrit et parle encore en vieux François ? Plus personne et c'est normal.

Je suis tout à fait d'acord avec toi. J'avai une orthographe trés médiocre en sorttant du CM2. Aujourdhui grâsse aux corecteurs orthographique, mon écriture c'est vraiment amélioré.

On est en train de se faire troller par un collégien.

Non, c'est juste que j'ai quitté l'école au CM2 pour sauter le collège, le lycée afin de me rendre en prépa maths.

Un instit peut être ?

Ils ne savent rien faire d'autre que lire et regarder des vidéos : ils sont passifs.
Tout est fait pour empêcher la moindre réflexion : dès que t'as un problème, y a une application ou un outil pour te mâcher le travail. Par exemple si tu demandes à des jeunes d'aller d'un point A à un point B avec une carte et sans GPS, beaucoup auraient du mal je pense...Pas parcequ'ils sont moins doués, mais ils ne sont pas entraînés. Par contre pour trouver/partager de l'information rapidement par exemple, ils sont bons vu qu'ils ne font que ça.

"Ils ne savent rien faire d'autre que lire et regarder des vidéos : ils sont passifs. "
 
Moué. Il y a toutes les raisons du monde de croire qu'ils écrivent plus qu'avant (hors école).

Je crois que pour la plupart vous avez oublié à quel point vous étiez vous aussi des débiles plus jeunes.

Je dis juste que si tu ne t'entraines pas dans un domaine, t'es forcément mauvais. Rien de plus.

Le classement PISA établit le délitement de l'instruction en France.

T'as vu la gueule de l'écrit de certains ? Je suis désolé, lire/écrire, c'est la base pour moi.

Je trouve tout de maim que ls gens écrire mieux qu'il y a 10 ans. Vs vs souviendez de la mode SMS où les gens oublié décrir la moitié ds lettres ?

C'est toujours le cas. Que ce soit sur YT, Twitter, FB c'est dégueulasse.

Heuresement kil y a des gens comme ns pour relevé le niveau.

Au travail, 50% des jeunes ne savent pas faire 12 /4 = 3. Et bien 75% ne savent pas faire un produit en croix.
 
Il y a une réel baisse de niveau scolaire en tout cas chez les "nuls" venant de la fin du collège. Je dis ça sachant que j'étais le dernier de ma promotion en 3eme (1996), soit sur environ 90 élèves de 3eme général.  
Et en culture général, le niveau est aussi plus bas j'ai l'impression et ça, c'est plus à cause du manque de curiosité j'ai l'impression. Même les infos, ils ne recherchent plus. Ils ne connaissent que les infos que leur propose les algorithme de leurs applications.
 
J'en parle souvent avec eux sur leur utilisation intensif de leur smartphone (parfois plus de 8h/jours durant leur jour de travail). C'est en gros 60% de discussion avec leur amis, 35% de visionnage de vidéo "débile" (il l'avoue eu même) et 5% d'utilisation "pratique" (musique, google map, réveil, etc...). Ils se servent même plus de leur navigateur web vu que tout passe par leurs applications dédié.
 

Quel niveau ?
Y a plus de niveau. Les sortis du collège ne savent plus écrire et le plus succulent, c'est qu'ils s'en foutent complètement.

"Notre jeunesse aime le luxe, est grossière et mal élevée,  ne se soucie pas de l'autorité et n'a aucun respect pour les anciens, les personnes âgées. Les enfants d'aujourd'hui sont des tyrans. Ils ne se lèvent pas quand un aîné entre dans une pièce, répondent mal à leurs parents ... "
Socrate
 
Je n’ai aucun espoir pour l'avenir de notre pays, si les jeunes d'aujourd'hui seront demain aux commandes. Parce que est une jeunesse qui n’as pas de retenue, qui est effrénée et dangereuse"
Esidio, 720 années avant Jésus-Christ.

Dans mon collège, les élèves étaient répartis dans les classes selon leur niveau :
- 6ème 1 et 2 : débiles profonds
- 6ème 3 et 4 : cassos
- 6ème 5 et 6 : mauvais élèves
- 6ème 7 et 8 : élèves moyens + bons
- 6ème 9 : classe musique
 
Arrivés en 3ème seule une partie des 7, 8 et 9 poursuivaient en lycée général.

C'est très bien de répartir les élèves par niveau. Un élève ou deux qui pourrissent une classe peuvent foutre en l'air la scolarité de tous les élèves de la classe (ainsi que leur santé mentale). Je serais aussi partisan de bannir de l'école les élèves agitateurs irrécupérables.  
 
On ne fait pas avancer un âne qui veut reculer.

Dans mon école de merde c'était mélangé apres il fallait jouer avec les options pour éviter les pires, stratégie d'évitement classique . C'est comme ça que certains se retrouvaient en allenand. Moi je me suis payé 2 ans de latin

C'était pour dire que déjà dans les années 90 le niveau n'était pas terrible. Il devait y avoir au maximum 20% qui continuaient en lycée général.
 
Ça dépend où tu te trouves aussi. Dans les petites villes tu as globalement moins de personnes éduquées que dans les grandes villes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Une région à forte consanguinité ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Collège de banlieue, ils mettaient quelques élèves turbulents dans les bonnes classes, résultat: ça polluait ceux qui voulaient travailler. Je faisais partie des pollueurs, entraînés par les autres.
 
Il faut laisser ceux qui ne veulent pas bosser entre eux et laisser ceux qui veulent réussir entre eux.

Je suis pas d'accord. A 12 ans t'as pas la maturité nécessaire pour comprendre l'importance des études. Et ceux qui bossent sont pas forcement plus matures mais ont juste une autre éducation, un certain cadre.
Je dis pas que j'ai une meilleur solution mais l'idée de regrouper les élèves par niveau ça me choque tout autant que certaines écoles qui regroupent les élèves d'une certaine classe sociale.
Ensuite pour ce qui est des jeunes qui savent plus écrire une lettre manuscrite et qui sont comme des zombies sur leurs smartphones, c'est pas que de leur faute. C'est les codes débiles de notre société actuelle qui veut ça. L'éducation des parents est cruciale.
Quand je vois les cousins de 5 ans de mon fils qui ont tous une switch, ceux de 8 ans qui regardent des streameurs jouer à minecraft, je me dis que y'a un très gros souci.
 
(je sais bien que y'a des exceptions et des contres exemples pour tout. C'est juste mon opinion d'ignare faite en 5min.   )

L'éducation est la principale responsable autrement dit les parents. Et je m'inclue là dedans : facilité, tranquillité.
 
La plupart des gosses ne demandent pas à être des crétins. C'est la faute des parents de ne pas installer un cadre et de ne pas conditionner son enfant à un apprentissage.

C'est la culture des excuses qui fait que l'on est là.  
 
Je ne vois pas en quoi le fait que les élèves mauvais soient entre eux va faire qu'ils vont automatiquement moins bien progresser que si ils étaient avec de meilleurs élèves. Bien au contre, c'est bien mieux de mettre les mauvais élèves ensemble car au moins, ils seront moins largués car les cours avanceront moins vite. Et moins démoralisés aussi de ne pas se voir si nul que cela.  
 
Attention aussi de ne pas confondre élève qui veut travailler mais qui pour x raison a de mauvais résultat avec l'élève qui se fout totalement des études et qui se divertit en foutant la merde. Il n'y a que dans les séries de merde pour gauchiste de France 2 que le professeur arrive à recadrer la racaille des familles qui tabasse et harcèle toutes les tronches qui ne lui reviennent pas.  
 
Pour ces élèves, ce que je propose est le bannissement des établissement scolaire, la prison/la sanction financière (le cas échéant) ou sinon, des écoles très encadrées pour préparer des métiers plutôt manuels (chantier, restauration, etc.).
 
Je pense que plus vite ils se feront recadrer et plus vite, ils gagneront d'argent de manière légale, mieux ça sera.  
 

Je ne vois pas en quoi c'est un code débile de tout faire passer par informatique au lieu d'abattre des arbres et de polluer pour écrire sur du papier que l'on devra se faire chier à envoyer à la poste et qui mettra du temps à arriver (sans correcteur orthographique, avec une écriture plus lente qu'avec un clavier et avec parfois une lisibilité/esthétique médiocre).  
 

 
Moi pas. T'es peut-être un réfractaire à la technologie ? T'es vieux ?

La pratique/la réalité (ton vécu) VS l'idéologie gauchiste totalement hors du réel.

Je ne crois pas que le numérique pollue moins que le papier.

Pas faux les fermes de minage de btc en Chine soint pointées du doigt, par exemple.

Je te parle des mails VS lettres. Pas du numérique VS papier.  
 
Je pense qu'un email envoyé moyen a un coût environnemental bien moindre qu'une lettre moyenne qui passe par un transporteur.

Oui mais comme on en envoie beaucoup plus, au final la facture environnementale est la même.

Ca c'est un autre débat. Ensuite, il faudrait voir à partir de combien de mails inutiles VS lettres utiles on pollue plus. Je ne serai pas contre le fait de devoir payer une taxe à chaque fois que l'on envoie un email. Ca calmerait peut-être les spameurs.  
 
Mais la gestion des lettres, c'est aussi de l'informatique et des moyens de transport polluant (entre autre).

 
Oui regrouper parfois des élèves de même niveau peut permettre un objectif commun mais c'est pas pour ça que ça marchera pour tout, tout au long de la scolarité. C'est complexe.
Moi je foutais rien à l'école, j'avais des facilités, et me retrouver assis à côté de très bons élèves modèles m'a beaucoup boosté.
A l'inverse à l'université je me suis retrouvé dans une classe relativement moyenne et ça me boostait d'autant plus d'aider les autres.
 

 
Et mettre ce genre d'énergumène dans une classe pleine d'autres énergumènes similaires va surement l'aider oui...
 

 
Je te parlais surtout du GAFAM qui aspire tout et tout le monde, des réseaux sociaux qui manipulent avec leurs algorithmes. Instagram, Snapchat, tiktok, la tv, la pub et j'en passe.
 
 

Les réseaux rendent la plupart addict du like, avec des mécanismes psychologiques de dépendance parfois dévastateurs.

 
 
Le numérique comme argument écolo j'avais encore jamais vu. Le papier est sans doute le matériaux le mieux recyclé en france. Envoyer un mail, ça nécessite un smartphone ou un ordinateur. Une connexion internet, un serveur qui stock. Rien n'est récupérable. La production du matériel informatique entre l'extraction des minerais rares, le transport, le fait que la grande majorité des gens changent de smartphone alors qu'il fonctionne toujours (sans même parler d'obsolescence programmée), c'est une catastrophe environnementale.
 
 
 
 
Entièrement d'accord. Alors quand tu laisses des gamins de 8 ans dessus durant des heures.... faut pas s'étonner.

 
Au delà de la pollution la Lettre a un caractère singulier, personnel voire unique contrairement au mail qui est dépersonnalisé, je trouve (en dehors de changer la police et les caractères)

  Ui enfin, Jules Ferry c'est fin 19eme; 1850 c'est à peine le début de l'ambition de l'école républicaine pour tous.