Reprise du message précédent :

 
Fais déjà la différence entre public et privé, pour commencer, et tu verras que c'est loin d'être ça. Ensuite il y a aussi une nette différence entre travailler dans son cabinet et en milieu hospitalier.
 
"taux horaire inférieur à 35h", marrant ça aussi, va donc voir comment fonctionne un service d'urgence par exemple.  
 
Bien sûr que les aides-soignantes gagnent encore moins, c'est "logique" puisque diplôme d'un niveau moins élevé. D'ailleurs, il existe des passerelles pour qu'un aide-soignant fasse l'IFSI.
 
Mais en quoi c'est une "justification" le fait qu'une autre catégorie professionnelle gagne moins ? Parce que ça, on peut l'étendre à plein de choses. T'as quasiment toujours une profession en dessous de la tienne, et tu peux aussi jouer la comparaison avec un autre pays. "Pas lieu de se plaindre en France, dans d'autres pays c'est bien pire", ce n'est pas un argument. Par contre, si tu compares le niveau d'études, le travail, les responsabilités et le salaire obtenu, par rapport à ce qui se fait dans d'autres branches à niveau équivalent, il y a un déséquilibre manifeste et pas justifié. Salaire net d'une infirmière de 1er niveau en 2019 : 1513 euros. Il y a des primes, bien sûr : prime de contagion (31 cts par jour), prime de nuit (1 euro de l'heure), de week-end (46 euros pour un dimanche).  
 
Pour atteindre le grade II (salaire net : 1735 euros) elle doit avoir 10 ans d'ancienneté au minimum, mais ce n'est pas automatique, c'est en fonction du quota.
 
Compare ça avec d'autres métiers de niveau d'étude équivalent, vas-y. On parle de Bac+3 là.  
 
Et les conditions de travail, tu n'as pas répondu non plus. On rappellera qu'il y a 6 mois ils étaient dans la rue, et que leurs revendications portaient aussi sur les conditions de travail (pas assez de monde) et le manque de matériel. Pas assez de lits, pas assez de matériel, pas assez de personnel formé, toutes choses qui nous reviennent dans la gueule aujourd'hui. Le pic de l'épidémie n'est pas encore là qu'on a déjà atteint la saturation dans plusieurs endroits, qu'on forme à l'arrache des gens pour effectuer certaines tâches...  
 
Je ne dis pas que les applaudir c'est bien ou pas bien, objectivement j'en ai strictement rien à faire, par contre il est manifeste qu'il y a un gros problème de ce coté-là, et qu'on n'échappera pas à une remise en question de toute la filière. Chose que le gouvernement commence à dire en urgence, "oui oui on s'occupera de ça dès la crise passée, promis !"
 

Chocbo  
Merci de prendre un peu de ton temps pour tenter de raisonner ces cabotins......

Là je suis d'accord avec toi.
Une bonne partie chois ça par vocation ou du moins "envie d'aider l'autre" mais je pense aussi que le temps use cette envie et que passé un temps, tu fais ton métier par habitude et plus par envie.

Comme la plupart des métiers. Regarde, même les chanteurs (Stromae ou Angèle) ont en marre et eux bien plus tôt qu'à 40 ans  

Il y a 20 ans, elles étaient aussi dans la rue en ayant plus de moyen et de personnelle.
A la force de trop souvent crier au loup, on ne croit plus les gens. C'est ça le problème.
 
En tout cas, quand j'entends les pro du médical, ils disent que le problème n'est pas un problème de moyen mais de comment est utiliser les moyens (comme bien souvent en France)..

+1, pour moi c'est aux personnes qui ont été soignées de remercier l'infirmière à la fin du séjour tout simplement...
Comme dans n'importe quelle situation où on t'a rendu service...  
Après si elles ont fait des heures sup et un boulot génial, ça mérite une prime.
Mais ouai des applaudissement ça fait une belle jambe...Je pige pas trop la démarche mais ils ne font rien de mal...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le mot "vocation" a quand même une connotation "c'est toute ma vie". Tu fais ça car tu kiffs ça comme rien d'autre. C'est différent d'une "envie" qui est en général un sentiment passagé.
On le voit avec les docteurs de ville où les anciens faisaient  70h/semaine et jusqu'à assez tard dans leur vie quand la nouvelle génération veut faire 35h, 5j par semaine et dans un endroit avec plein de loisir.
 
Les mentalités changent.
 
Dans mon métier, les jeunes veulent plus travailler avant 8h et être de repos les week-end   .

oh les cons, ils veulent du confort et non bosser comme des ânes. Non mais cette idée

 
C'est le cas pour plein de métiers. Il y a la vision que tu en as quand tu décides de le faire, et ce que tu ressens après 15 ou 20 ans de pratique. Marre de te bousiller la santé sans la moindre reconnaissance, pour un salaire largement inférieur à ce qu'il se fait en équivalence dans d'autres domaines... D'autant que les métiers évoluent avec le temps, et pas forcément dans la direction que l'on aurait pu penser de prime abord.
 
C'est aussi un problème sociétal, la société évolue. Les infirmiers ne sont qu'un cas parmi d'autres, pas forcément les plus mal lotis, mais clairement pas les mieux lotis non plus. Par contre, leur métier n'est pas anodin, d'ailleurs cette période de "confinement" met bien en évidence nombre de métiers "sous considérés" et qui s'avèrent indispensables.

Je suis d’accord avec toi.
C'est le côté "infirmier(ère) = héros qui me dérange. Ils/elles ne fond juste que leur métier, point. Comme un cuisinier fait 60h/semaine en saison quand il y a un surplus de client.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Quand tu te maries, c'est censé être pour la vie, or 50% des mariages en France finissent par un divorce.
 
Pour moi une vocation n'est pas à vie. Une vocation, c'est un moteur interne qui te pousse à te diriger vers tel ou tel métier au départ. Ce n'est pas une jauge éternelle d'envie immuable.

 
Mais dans quelles conditions ? C'est cela que je soulignais à Granolu.

+1

André est tellement drôle a le voir croire qu'il détient la vérité absolue  

 
Vu que tu aimes bien les données, regarde donc l'évolution du nombre de lits disponibles sur ces 30 dernières années. La population augmente, les capacités diminuent fortement.
 
La France a fait le choix, notamment ces dix dernières années, de maximiser la chirurgie dite ambulatoire (en gros, tu entres le matin à l'hôpital, tu subis l'opération et tu sors le soir, ce sont les infirmiers qui iront assurer le suivi des soins chez toi) au détriment des capacités d'accueil. Or, face à quelque chose qui comme le covid-19 ne permet pas d'utiliser l'ambulatoire (pour info, une personne atteinte de covid-19 admise en réanimation va y rester pas mal de jours, jusqu'à un mois) c'est tout de suite le bordel.
 
Et ça le sera après aussi : on sait déjà que les personnes sortant de réanimation (où ils auront passé jusqu'à un mois en étant maintenus endormis) auront besoin de 4 à 5 mois de rééducation. Et on sait aussi que l'on n'a pas, actuellement, la capacité d'assurer cette rééducation pour tout le monde. Il va falloir trouver des solutions, encore une fois... C'est moins visible, donc on en parlera moins, mais les solutions qui seront utilisées impacteront d'autres domaines. Le premier évidemment étant le fameux "trou de la sécu".  

"69.000 lits d’hospitalisation complète entre 2003 et 2017 de supprimer"
 
La question est de savoir si on est près à payer pour ces lits entre deux périodes de grosse merde virale. C'est quand la dernière grosse merde comme le Corona en France ?
La dernière semble être la grippe espagnol (1918~1920).
 
Mon avis : non.  
Ça sert à rien de garder des lit pour une épidémie par siècle. Je préfère que cette argent soit utiliser pour autre chose.

ça s'appelle de l'anticipation.
Quand tu as fait ton PCT tu as surement du prendre du matos "au cas où" qui t'a pas servi, ou que tu étais content d'avoir quand il t'es arrivé une merde

non.
J'ai pris le strict minimum et j'ai acheté au fur et à mesure de mes besoins / renouvellement du matos.

Bah voyons

Tu n'as pas tord, j'avais un appareil photo    
 
Tu as ma liste de matos ici

 
La véritable question, c'est "est ce que le coût du maintien de la capacité d'accueil est supérieur au coût induit par l'absence de capacité d'accueil". Et la réponse est loin d'être évidente sur le long terme. On pourrait discuter de la vision des choses, trop axée sur le court/moyen terme ou pas ?
 
Le confinement a été mis en place pour "lisser" l'épidémie et essayer de ne pas surcharger la capacité d'accueil trop vite (parce qu'on sait qu'elle va passer et que plus de la moitié de la population va probablement choper le covid-19 à un moment ou à un autre). Il n'a pas pour but d'enrayer l'épidémie, juste de l'étaler.
 
Quels sont les coûts engendrés par le confinement ? Ils sont astronomiques et même sur une période d'un siècle, je ne suis pas certaine qu'ils soient inférieurs à ce que coûte le maintien des capacités.
 
la comparaison avec les épidémies du siècle dernier ou encore plus anciennes ne sont pas forcément pertinentes, les choses changent. Les capacités de soin sont supérieures en terme de qualité, mais la vitesse de propagation du virus l'est également. La peste noire avait mis un an pour parcourir le monde, pour le covid-19 3 mois ont suffit pour qu'il soit présent partout sur le globe.
 
Il faut aussi différencier les questions de stockage (la France avait un stock de masques énorme il y a quelques années, plus d'un milliard) et les questions de capacité de production. Nous avons réussi à avoir à la fois un stock trop bas ET une capacité de production de l'équipement inférieure à nos propres besoins. Et pas que sur les masques ou le gel : l'équipement respiratoire également. Entre autres.
 
Nous sommes donc basés sur un système où nous devons obligatoirement nous appuyer sur d'autres pays en cas de crise sanitaire. Mais, avec la vitesse à laquelle une épidémie peut maintenant se répartir dans le monde, ça pose des soucis. Tu fais des stocks OU tu t'assures une capacité de production suffisante, mais pas les deux (à moins d'escompter les vendre aux autres pays) et surtout pas aucun des deux.

+1
Marre de dépenser de l'argent pour un truc aussi inutile que la santé des gens

Chut.
Le mec a sorti un GRAPHIQUE, tu ne peux pas test

Je pense surtout que même avec 70K lit et appareil respiratoire en plus, on aurai eu le confinement actuel.
 
Moi je pose plutôt la question dans le sens ; es-ce utile de sauver les personnes qui ont déjà vécu 95% de leur expérience de vie en contrepartie d'un effort énorme économiquement tout les xx années ?
Es-ce grave de perdre 100 000 vie de personne très âgé si les XXX millions que cela demande pour les sauver permet d'être utiliser pour le bien de la génération futur ?
 
C'est un choix de société.  
Moi je suis pour que l'on utilise l'argent pour les nouvelles générations plutôt pour la génération a qui il reste 5~10 ans à vivre.

Même si cela va pénaliser le reste de la population durant des décennies ?
Car là, on parle de 500 milliard que va couter le confinement (l’Allemagne prévoit 550 milliard pour 3 mois de confinement).
 
C'est un choix avec ces points positifs et négatifs.

enfin là, on laisse juste faire la nature. Il y a une différence avec les chambres à gaz.

C'est déjà le cas, ça s'appelle la grippe saisonnière    
 
Pourquoi sélectionné ? laissons les plus fort survivre comme ça était le cas il y a encore pas  si longtemps dans l'histoire de l'humanité. C'est assez ressent le traitement de masse contre une maladie.
Pens-tu que l'on manque d'humain sur Terre ? Penses-tu que l'on devrait mettre en prison ceux qui ne font pas au moins 3 enfants pour augmenter la population mondiale ?
Ne penses-tu pas que l'humanité serait en meilleurs santé si on était 3 milliard dans 200 ans ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

si on considère que la vie a la même valeur, il faut sauver celui qui a le plus d’espérance de vie, ça me parait logique si on ne peut pas sauver les deux.

Terrain très glissant, en effet

+1000
Raison überall y'en a qui ont déjà essayé, ça s'est très mal passé.

Et Chocbo c'est la plus belle.

L'amour-propre, tu connais ?

 
On est plus en préhistoire. On est censé vivre dans une société civilisée. Et dans celle-ci, on laisse pas crever une population pour des raisons économiques. D'autant plus que certains pays comme par exemple la Corée du Sud s'en est bien sorti sans sortir des milliards. Ils ont juste fait ce qu'il fallait, c'est tout.

Je suis aussi pour ne pas confiner les gens chez eux pour sauver quelques vieux obèses diabétiques.

Tu veux vraiment que je te parle de la misère dans le monde ?
Dans notre société, certain sont près à créer une guerre pour du pétrole.
En France, on laisse crever des sans-abri alors qu'il y a plein de logement vide (566 mort de SDF en 2018 en France dont 13 mineurs). Je pense que les raisons économiques laisse crever beaucoup de monde à pas que dans les pays pauvre.
 
 
Petit bonus :
"Chaque jour, 25 000 personnes meurent de faim"

Je pensais plus que ça

C'est plus que le Corona déjà    
Ça fait plus de 9 million par an si tu parles des morts de faim.
 
Ça fait bien longtemps que l'économie régie tout.

Ne parlons pas trop vite

C'est vrai que l'hygiène c'est important, surtout en ce moment.  

le corona a que 3 mois d'existence, la faim environ 500 millions d'années