Reprise du message précédent :

Quand j'entends ou je lis des gens dire qu'ils ont une forte personnalité je sens toujours une forme de fierté, une arrogance, une envie de s'afficher qu'on retrouve partout dans les réseaux sociaux ou les médias d'aujourd'hui. C'est cette volonté de reconnaissance de sa personne qui ne se base sur rien que je trouve absolument détestable.

Mec arrête ton cinéma t'es en couple  

 
Les voyages, c'est à peu près tout ce que je peux tirer de ce monde , peut-être que si j'avais plus de skills sociaux, mon envie d'évasion perpétuelle se calmerait

 
Et en équivalent nouveaux nés ça donne quoi? combien de gosse faut buter pour que tu maintiennes ton train de vie?

Donc pour être franc j'accepte de tout réduire sauf les 1 ou 2 voyages annuel. La vie professionnelle c'est de la merde donc je veux mes vacances .

Vacances durant lesquels je parle à personne à cause de mon associalance

 
Tu as Legum'Man, super star du potager. TTC, rap conscience.  

Être en couple m'empêche donc de haïr les gens ?

 
C'est une projection. Ou un procès d'intention.  
Dans mon cas, tu es à coté de la plaque, mais tu sembles sûr de toi donc je vais pas te contredire plus. Je n'ai pas besoin de ton approbation.

Selon l'étude, mes 20 tonnes de CO2 de voyage aérien équivalent à 3 mois de vie d'un enfant  

Mais de là à les buter

Cela dit oui, les vrais écolos extrémistes ont sans doute pour but final de détruire l'espèce humaine purement et simplement

 
C'est réservé aux inter, donc ça ne peut pas être décrypté ici.

Tu ressens le besoin de partager ta vie avec une personne, d'avoir des gestes d'affection avec elle. C'est complètement incohérent avec la misanthropie.

J'ai besoin d'avoir une présence, mais pas des gestes d'affection qui vont avec. Et plus le temps avance moins j'ai besoin de cette présence dans la Vie de tous les jours.

Prends un chat, c'est plus simple.

hair les gens mais avoir besoin d'une présence; Je pige pas le concept

Moi non plus  

Je hais les gens de manière générale, mais il y a toujours des exceptions. Comme dans toute règle.

 
Aurélien Barrau lors d'une interview très intéressante (podcast Thinkerview)  expliquait que la population atteindra sa stabilisation aux alentours de 12 Milliards. De là, il dit qu'il préfère 12 Milliards qui se comportent correctement que 7 qui s'en foutent royalement.
 
Donut, dans ton graphique, le fait d'arrêter de manger de la viande n'apparaît pas ?

J'ai le miens depuis 10 ans.

T'arriveras jamais à raisonner tous les humains, pas tant que de l'énergie fossile sera disponible en abondance à moindre coût...

Pour le graphique, il me semble qu'il y a une ligne "régime à base de plantes"....

Je ne sais pas. Parce que tous les facteurs ne peuvent pas apparaître tellement ils sont nombreux ?
 
Sinon ça sera toujours plus simple d'avoir 7 milliards de gens qui se comportent correctement que 12 milliards.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Effectivement, je ne l'avais pas vu    
 

 
Bien sûr. C'était pour répondre au fait que selon lui toujours, la démographie n'est pas le principal problème.

le truc c'est que les gens commenceront a faire des efforts a la dernière minute, on sera foutu d'ici là.
-l'extinction de diverse espèces animal (abeille par exemple) ne vont pas attendre jusque là
-c'est déjà le bordel sur les routes avec la circulation actuel, imagine avec 12 milliards de personnes
-la bouffe coûte de plus en plus cher car les prix augmentent avec la montée de la population
-les logements, ça devient galère aussi, j'ai pas envie de me retrouver ('fin remarque je serais mort d'ici là mais bref) dans un monde style le 5 eme élément.
-la montée des eaux lié au réchauffement climatique ne va pas attendre non plus qu'on s'adapte, c'est déjà en train de se faire

on a le choix, soit on baisse considérablement la population sur terre et on pourra continuer a vivre avec notre mode de consommation actuel en s'adaptant quand même un minimum.
soit la population augmente et on devra s'adapter de manière beaucoup plus radical dans notre comportement, notre façon de vivre, beaucoup ne vont pas apprécier  
cette dernière solution va également fortement impacter l'inégalité entre tel ou tel personne, car tout coûtera plus cher.

bref je suis très pessimiste sur le futur

edit: et je pense qu'il est plus facile d'éduquer 7 milliards de personnes que 12

Mais où ai-je dis que la démographie était le principal problème. Je dis simplement que le facteur enfant n'est pas neutre, au contraire. C'est tout.

Un large majorité est dénuée de réelle intelligence.
Les 3/4 des sont indignes de confiance.
Ils réagisse souvent comme des animaux (réaction basée sur le ressenti et l'instinct, non sur l'intellect).

La liste est longue.

 
Parti comme on est il resterait 200 ans. C'est court.  
On en a déjà parlé mais il faut remettre en cause tout notre mode de vie, notre consommation, sacrifier notre petit confort et nos habitudes outrancières. Qui pourrait accepter ça aujourd'hui ?
 
L'Astrophysicien explique qu'il n'y a qu'une solution: La politique. (j'en entends qui rient au fond là ) Si les politiques ne contraignent pas les industriels et les individus, il n'y aura aucun changement, et on va tous crever.

Sur ça je suis bien d'accord avec lui.
 
On stoppe le HS sinon ?

Je pense qu'il y a un 0 en trop.
C'est 20 ans qui resterait à notre façon de vivre selon les projections les plus courantes.

 
Voilà une bonne conclusion enfin !
 
Nous ne sommes que de simples mortels, oui  

 
Non, 20 ans ce serait le début des migrations massives. Bon ça signerait la fin de l'humanité mais d'une autre manière remarque
 
J'arrête aussi le HS ^^

Les projections ne prennent pas en compte l'évolution de la technologie ni les gisements existante non encore découverts.

En tant qu'aso vous accordez de l'importance à la planète, aux gens, aux deux ? Moi la planète principalement. Et un peu les gens pour que l'espèce ne disparaisse pas

 
La gars parle encore de sa supériorité avec un message bourré de fautes. :|
 
 
Tu squat le topic en rappelant que tu n'aimes personne et encore moins avoir une conversation. Dans ce cas, pourquoi ce besoin de le revendiquer (en le faisant, tu te forces à discuter)?
 
Quel est le but de tes interventions si ce n'est te mélanger avec la population que tu rejettes à longueur de posts?

les gisements de quoi, pétrole ?
laissons le là ou il est

Orthographe et intelligence ne sont pas liés. En plus je suis sur téléphone donc ça me saoule de corriger avec le clavier pourri.
Excuse moi mais ma supériorité/infériorité n'a rien à voir ici. La majorité des gens ne sont pas intelligents, il suffit de voir leurs réactions

Je discute pour deux raisons :
- m'occuper au travail.
- parce qu'à mon grand dam,j'ai encore au fond de moi un reste d'humanité bien chiant qui me pousse à discuter un minimum.

ya notre boulanger du topik qui ne va pas apprécier  

Il peut être intelligent et être boulanger par choix.

Il parlait d'André pour un autre raison. (les fainéant au travail, etc...)

Au temps pour moi, j'avais zappé son quote .

En forme pour un lundi.

Pas besoin d'être écolo pour ça, je ne vois aucun intérêt à faire perdurer l'espèce humaine sans être un écolo forcené