Reprise du message précédent :
L'histoire de l'art c'est comme l'histoire. Tout ça est très subjectif.

Ben oui Donut. Un tableau se regarde aussi par ce biais: le contexte politique, religieux, social. C’est vital pour comprendre une oeuvre je pense.

T'es d'une mauvaise foi délirante. Je maintiens que le problème vient surtout du fait que tu n'as absolument aucune connaissance en la matière. Donc tu chies dessus.

Le contexte c'est autre chose. Je suis d'accord  

Les gens qui chialent devant Guernica c'est juste parce qu'ils aiment le noir en fait.  
 
Putain merci Donut on va plus se faire chier à apprendre des trucs

Pas besoin de branlette pour savoir ce que représente Guernica.

 
Et quel moyen utilisaient les artistes pour parler du contexte au 15eme siècle? Des signes et symboles, non?

 
Pourtant c'est tout en symboles.  
 
La mauvaise foi, encore. C'est épuisant.

Perso j'aime bien quand c'est bien peint.

Bah oui

L'art c'est le reflet même de l'Histoire, de la représentation du monde à une époque donnée :

- antiquité : l'art était anonyme et orienté vers les dieux (pour ne pas les énervé)
- moyen âge : idem haut moyen age, ca commence plutôt fin du moyen age et on est dans de l'art chrétien
- renaissance : même si les thème restent chrétiens on prend déjà plus de "libertés" dans les représentations avec la redecouverte de l'antiquité et la doctrine humaniste
-contemporain : il y a encore de l'académisme mais les thèmes deviennent plus intimes, plus individuels. Et certains tentent de casser les codes et des mouvements collectifs apparaissent.
- aujourd'hui : on a l'art contemporain ou le thème est individuel, personnifié, on s'éloigne de la technique et ça devient un peu du n'importe quoi. Aussi un culte de la performance et du buzz qu'on connaît très bien.

Je suis resté dans la peinture aussi, la littérature c' est un peu différent.

Et art c'est synonyme de technique en grec ancien. Parce qu'à la base c'est de la technique (artisanat, arts martiaux, arts menager )

Oui Donut a tort et tente de trouver des branches

Ouais surtout faut pas réfléchir plus.  
 
Du coup je vais m'acheter l'intégrale de Michael Bay. 100% no branlette

J'aime l'art moderne, celui qui ressemble à rien et qui énerve les gens.
Vous savez, ce fameux "j'aurais pu faire pareil" "ouais mais tu l'as pas fait"

J'aime beaucoup l'art moderne pour l'absurde qu'il dégage et pour le côté snob que se donnent les gens, qui font semblent de comprendre alors qu'ils sont comme une poule devant un couteau.
J'aime quand c'est le bordel, ou vulgaire comme la machine à caca ou la meuf qui se mettait des spaghettis bolo dans la chatte et simulait un accouchement. J’adore la provocation et la laideur.  
La corrosif, le subversif, le contre courant.

Mais bon j'arrête là, je pense que tout le monde s'en branle

La tu me parles de courants. Moi je parlais d'interpréter les tableaux.

 
On dirait btn

C'est ça qui est beau, on pourrait écrire un livre pour décortiquer l'oeuvre de bay. Facile.

 
Absolument pas.

C'est d'ailleurs pour cela qu'en 3000 ans d'art sur leurs murs, les Egyptiens n'ont jamais représenté qui que ce soit en vue de face. Le faire aurait risqué d'énerver les dieux qui détestaient ça.
True story.

Tout ça pour finir sur des étiquettes de fringues....

Desfois il y a des trucs marrants et intéressants. Mais je trouve que c'est parfois très autocentré et les liens avec le business voilà quoi.

Ceci dit je prévois d'aller voir l'expo sur Michael Jackson à Paris en novembre. Sur le papier ça à l'air intéressant le questionnement sur le phénomène MJ.

On peut écrire sur tout, même sur Bay    
 
http://archive.filmdeculte.com/coupdeprojo/bay.php

Perso j'aime beaucoup les merdes en plastique à Versailles par exemple. C'est laid et insultant pour certains, c'est ce que j'aime ça fait réagir. Comme l'immense plug anal sur je sais plus quelle place (Vendôme?).  

Jeff Koons cette escroquerie.

Tu dois kiffer les colonnes de Burren aussi alors

Oui. Non pas pour ce qu'elles sont, mais pour ce qu'elles provoquent.
Je suis très cérébral.

 
Ce n'est pas un article qui décortique son oeuvre en détail pour y trouver des symboles.
#mauvaisefoilegendaire
Mais en fait tu fais dans le classique. V a la curiosité intellectuelle de s'intéresser à un domaine (universitaire et reconnu je me permets de te le signaler) qu'il ne maîtrise pas.
Toi t y connais rien donc pour masquer cette inculture tu rejettes le domaine en bloc et te fous de la gueule du monde en prime.
 
C'est triste mais très habituel. Et fais gaffe c'est comme ça qu'on fait des incultes.

 
Sur l'art contemporain "Qu'est ce que l'art moderne" de Denys Riout est exceptionnel pour les néophytes. Je te le conseille.

Moi en revanche ce que j'aime moins c'est que ce sont des artistes du côté des riches et des institutions. Il n'y a qu'une seules vision qui est montré, celle des bourgeois qui s'ennuyent.

A Lille c'est pareil c'est beaucoup l'art contemporain qui est valorisé, en dehors t'as juste les beaux-arts et la piscine (et le Louvre Lens un peu plus loin).

Merci

 
Oui sous l'impulsion de "Lille 3000". J y suis pas totalement pour rien d'ailleurs.
 
Sinon l'art et les bourgeois...cest vieux comme l'Art

C'est le problème de l'art en général, il n'est pas accessible.  
Enfin c'est ce qu'inconsciemment les gens se sont mis à croire.
 
A Metz avant c'était mon petit plaisir d'aller trainer au caveau des trinitaires quand des artistes pas connus exposaient leurs conneries. C'était vraiment tordu et/ou violent et/ou wtf . J'arrivais encore un peu à sortir à cette époque, et dans ce genre d'endroits tu croises des gens que tu n'as pas l'habitude de voir dans les rues fréquentées.

Je parlais surtout d'aujourd'hui en fait mais historiquement oui

Je déplore surtout avec Lille 3000 qu'il n'y a qu'une seule vision montrée. Et au lieu de rendre accessible ça reste un entre soi, encore plus voyant aujourd'hui qu'avant.

En même temps Aubry et Hidalgo même combat.

 
Oui moi aussi. Après le nord pas de calais est en matière d'art (après Paris) ze place to be en France.  
 
Rien qu'en spectacles vivants j'avais une meilleure offre à Maubeuge qu'à Toulouse

votre débat me fait penser à ça :
https://imgur.com/gallery/xiLAx
 
 

Theatre garonne, theatre Sorano, Théatre de la cité. Quand même. J'ai déjà 15 dates théâtre de bouclées pour la saison 2018-2019  

C'est un peu mon propos  

 
C'est bien donut. Moi j'ai regardé les programmes (Merci je connais les théâtres du coin) et je les ai reposés.

 
Euh....

Tu préfères les 3T ?    
 
Si t'aime pas, pas de soucis, mais ne dis pas que l'offre est pauvre à Toulouse en spectacle vivant. Please.

Pour info je bossais dans ce qui était la 7eme scène nationale. L'offre à Toulouse est clairement déprimante mais le public du npdc était reconnu comme plus réceptif il est normal que ça soit plus innovant là haut.

 
Elle est plus pauvre que dans le nord. Je persiste. Mais comme tu.ne connais pas la programmation là haut tu ne vas tout de même pas me contredire.  
 
Quand on ne sait pas on se tait, non?

Non, non, tu parlais de Maubeuge. On compare  

Elle est plus pauvre qu'à maubeuge. Scène très connue et reconnue. A titre d'exemple jadis c'était le seul.endroit où tu avais une chance d'apercevoir La Fura Dels Baus.