Reprise du message précédent :
C'est voulu apparament .(volontairement flouté ..) On aura les vrais rendus bientot

Non mais ce que je veux dire c'est que ça sert à rien de mettre une grande image floutée comme Golou l'a fait, ça fait juste mal aux yeux

j'avais que sa sous la main

Oui mais ça ne servais pas de la mettre aussi grande vu qu'elle est flouté!
 
Mais sinon merci de nous avoir montré ça

 
 
 
J'ai entendu dire sur un site qu'ils y avaient des grèves de travailleurs à Dubai pour leurs conditions de travail

 
Faut apprendre à lire j'ai mis PLU depuis le départ  

Ça reste un avis personnel, mais je trouve que les derniers projets dévoilés pour LD sont vraiment hideux : Générali, Phare et la dernière (floutée). Quoique pour celle-ci, ça pourrait encore passer (d'après le peu qu'on en voit).
 
Ma question est la suivante : pourquoi les nouveaux projets à La Défense ont-ils tous ces formes bizarres et disgracieuses, qui se veulent "originales" ? Le concept écolo et "environnemental" me plaît bien, mais pourquoi ne pas l'appliquer à de belles tours aux lignes pures et tendues, comme on le fait ailleurs, et comme on pourrait aussi bien le faire ici ?

 
Ben moi je vais te donner une critique d'Architecte.
A part la Generali qui va couter extrement chere et qui va etre tres dur a exploiter du point de vue d ela securité et des plateaux de bureaux. Et qui en plus je trouve trés gratuite et formelle , et pas du tout architectonique.
Les autres ont voit une grande recherche des matériaux, de la forme, des agencements vis à vis du contexte urbain (Insertion).
Enfin c'est pour te dire que tes criteres restent purement subjectif, car toi, tu ne va que juger sur l'estéthique, qui est un critère plus que personnel.
 
En plus ce qui reste trés dur à juger, c'est vraiment de la qualité.
Car il ne faut surtout pas juger de la qualité d'un projet qu'avec des perspectives et axonométries.
Il faut voir :
 - des coupes, pour comprendre les fonctionnements en élévation de l'édifice, et le positionnement par rapport au Terrain Naturel
 - Un plan de masse, pour comprendre comment l'implantation du batiment se fait vis à vis du site.
 - Des élévations, pour voir les rapports des pleins et des vides, et les proportions.
 - Des plans, pour voir comment à été traiter le programme dans son agencement.
 - etc...

Je n'ai jamais prétendu faire autre chose que du subjectif et n'ai jamais prétendu non plus m'y connaître en architecture.
 
Mais justement, n'est-il pas possible de faire des tours avec une grande recherche des matériaux, des agencements vis-à-vis du contexte urbain, etc, comme tu dis, sans pour autant faire des tours difformes (à mon avis), mais des tours plus "classiques" mais aussi plus belles sur le plan esthétique ?
 
Je sais, les goûts et les couleurs, mais bon...

J'ai une question qui va paraître conne mais bon,
comment les laveurs de carreaux vont faire pour laver les vitres de la tour phare ?    

Et pour toutes les tours avec des formes spéciales j'ajouterais!

 
Soit il existe des nacelles spéciales faits pour le batiment (comme dans quasiment tout IGH avec un mur rideau)
Soit du verre auto netoyant (traitement à l'Oxyde de Titane, comme sur la pyramide du Louvre)

C'est laquelle la solution la moins cher, celle la plus employé?

 
Nacelles.

 
Personnellement je trouve qu'on a fait largement le tour des tours (:D) aux lignes classiques et je trouverais ça vraiment ennuyeux que la Défense ressemble à n'importe quel quartier d'affaire... au moins là ça tranchera, la Défense offrira une nouvelle vision architecturale. J'aime bien le changement

je pense que le discour rationnel a ses limites dés lors que l'on parle de grands travaux. il me semble important de se rappeler qu'un skyline ne s'adresse pas exclusivement aux elites et que derrieres des surfaces de bureau, il y a avant tout une image qui viens prendre corps dans un patrimoine paysagé commun. la forme, ou plutot la beauté n'est pas un parametre superflus, n'oubliez jamais : Utilitas,firmitas,venustas. et j'ajoute qu'il n'est pas necessairement demagogique de flatter l'oeil du peuple.
nouvel y parviens au quai branly, Portzamparc a la cité de la musique, Borel un peut partout, foster dans chacune de ses creations.  
il faut aussi se rappeler que l'architecte est un bonimenteur et que bien souvant, son long discour viens habiller, a posteriori un feeling ou une idée. il s'agit plus de deconstruction du process de projetation que d'une construction rationnelle de la pensée.
 
alors au diable l'usage, on s'en accomode toujours. du lyrisme que diable, du lyrisme.

 
Et les robots ? C'est pas ce qui est utilisé pour la BNF ?

Des robots  Et les vaisseaux spatiaux?

Je deteste les dicours à la Koolhaas "Fuck The context !", où seul la forme compte.
Le but de l'architecture, c'est de s'intégrer dans son contexte.
Et comme le disait Mies van der Rohe, la fonction définit la forme.

Ou alors dans ce cas la, il n'y a plus de limites et l'on fait ce que l'on veut.

Je suis pour l'innovation et l'audace, mais pas pour la bétise et l'égocentrisme.

 
Je te rassure le mieux n'est pas architecte.
Mais moi qui suis Architecte et Ingénieur j'ai la même récation que toi, et beaucoup de potes juste Architectes aussi.
 
Les Architectes "Artistes " ( sens péjoratif ) sont en voie d'extinction. Et tant mieux !

je trouve ca dommage moi...
 
il n'y a pas que de l'architecture de grands programmes dans l'architecture, pas seulement des grands batiments publics ou privés...
il y a  aussi des particuiers qui sont interessés par des maisons "artistiques", et c'est tout a leur honneur je pense.  
personellement j'ai prmi mes clients un architecte que je considère aussi comme un artiste, j'aime bcp de qu'il fait, et ses clients sont tous des amoureux de ses travaux.
il compte parmi ses clients M.Shumacher, P. Cardin, la princesse de Bourbon, M. Gray et plusieurs riches artistes ou riches personnes ayant des villas sur la cote d'azur.
il a aussi construit pour l'obesvatoire astronomique de la cote d'azur.
 

 
un tipique que j'ai réalisé sur place (photos faites avec mon telephone, désolé)

 
dans une autre:

 
son site: http://www.habiter-selon-lovag.com/
 
/HS

avancement du cladding de granite    

Vous n'avez toujours pas répondu à ma question : en quoi

 
pour reprendre le post de zonos, impliquent-ils de construire des Generali , des Phare plutôt que des Freedom Tower (que je trouve très belle), des Burj Dubai (très belle aussi) ou des "décapsuleurs géants", etc. (au passage, c'est original et fonctionnel aussi, et pourtant c'est beau !)
 
Pour être franc, j'ai plutôt l'impression que les concepteuirs des projets Generali et Phare, pour ne nommer que ces deux là, et ceux qui les soutiennent, justifient "l'originalité" de leurs tours par des raisons sérieuses, écologiques et architecturales, qui pourraient tout aussi bien être de mise pour des projets à mon sens plus gracieux. Bref, je voudrais que les pros de ce topic m'expliquent précisément pourquoi on ne pourrait pas aboutir à des caractéristiques proches de celles des Generali et Phare (que j'excècre particulièrement) avec des tours peut-être plus "classiques", mais pourtant bien plus belles.
 
Sincèrement les gens, et sans considération de hauteur, qu'est-ce qui vous fait le plus "kiffer" entre la Burj Dubai et la Phare ?
 
Nan, sérieux.

serieusement ja prefère la tour phare a la burj dubai, mais j'aime pas du tout la tour signal ... c'est juste une question de gout en fait.
aucune tour n'est plus belle qu'une autre, puisque le "beau" est une notion subjective.
de plus, il me semble que les concepts de ces nouvelles tours sont tournés avers l'économie d'energie et autres aspects eco-enviroennementaux.
les tours plus "classiques" ne peuvent pas répondre a ces aspects des programmes je pense.

2 articles parus ce mois-ci dans la revue des anciens de mon école :  
 
le projet Hypergreen : proposition de gratte-ciel environnemental

 
 
Le renouveau du quartier d'affaires de la Défense

 
Personnellement j'aime beaucoup la Burj Dubai pour son aspect "Coruscant" et très élancée. Mais j'adore la tour Phare pour sa douceur dans les courbes (c'est vrai c'beau une belle courbe).
 
'Fin voilà c'est beau une tour

Pour la tour phare la forme est nécessaire au système d'aération, avec des angles ça ne marcherait pas. Sinon perso les décapsuleurs je trouve ça marrant mais un peu ridicule, faire une tour banale et creuser un trou dedans, bof bof. La Burj sans sa taille ne serait pas la Burj, la même de 300m de haut n'aurait aucun sens. Dans le genre grand et moche, sinon, la Sears se pose là, la seule chose qui la sauve est sa taille et son âge. La Freedom vraiment bof je trouve, elle va pas marquer comme tour.

 
Ce sont des éoliennes sur le toît.

Merci, c'est effectivement ce genre de réponses que j'attends
 
Pour le reste, c'est une question de goûts.

 
Regarde le système des tours iraniennes.
Tu comprendras mieux le sytème de ventilation naturelle par dépression.

Merci pour le tuyau, ça doit être intéressant à lire, mais de quelles tours s'agit-il ?

Ah oui c'est intéressant ça! Des noms, des noms

c'est quand meme grandement inspiré de DragonBall Z

a l'époque où ca a été construit (1975).... DragonBallZ n'existait meme pas dans la tete de ses créateurs

et votre lignage vous contraint aussi a ne faire aucun effort pour comprendre vos interlocoteurs ?
par ailleurs, il me semble que votre fonction n'entre pas en cause dans la queurelle entre fonctionnalistes et formalistes (si queurelle il doit y avoir).
usage ne veux pas dire structure.
 
ma reflexion viens d'une experience sur un projet d'opera. il est strictement impossible de satisfaire tous les utilisateurs d'un batiment. l'architecture n'est qu'une somme de contraintes et de compromis.De fait, on s'accomode toujours d'un mur courbe ou d'un couloir de 2m trop long.

niez vous la qualité et la pertinance de la majorité de ses interventions ?  
je ne suis pas non plus appotre de cette approche. une architecture doit etre le fruit d'une analyse contextuelle fine, sans quoi, la ville devient un odieu patchwork.
 

je ne vous contredirai jamais la dessus.

faire parler les morts ne vous rendras pas plus pertinent. et encore moins celui la. tous le monde aime mies, que ce soit pour fansworth, le crown hall ou encore la nationnale gallerie de berlin. mais pouvez vous m'affirmer que la fonction d'une villa, d'un espace d'exposition ou d'un lieu universitaire se traduit systhematiquement par un plateau rectangulaire, des facades vitrées et une expression structuraliste ?  
Aalto est infiniment plus pertinant dans ce registre. chacune de ses architecture est une reponse specifique a un contexte precis. aucune de ses eglises ne se ressemble. aucun de ses immeubles. aucunes de ses villas. et il ne manquait pas de lyrisme... et personne ne lui a reproché d'etre un architecte artiste.
 

grand dieu non. je pense juste que la tour est un sujet a part et que compte tenu de son cout et de sa symbollique, un peu plus d'audace est de mise. ces projets font pale figure en comparaisons de certains ouvrages de foster pour ne siter que lui.
 

ne revenons pas en arriere. nous avons longtemps exclus la forme du discour architecturale. il a longtemps été interdis de prononcer le mot beau.
enfin, le concept reapparait. enfin l'architecture redeviens universelle dans sa seduction. pourquoi assossier cela a de la betise et a de l'egoisme ?
c'est au contraire de la generosité.

où ai-je parlé de structure ?
Je ne dis rien de plus que tout n'est pas sacrifiable au côté purement "artistique". Que l'étude de l'usage quotidien est indispensable : il y a clairement des locaux "pratiques" et des locaux "mal foutus". Et ça fait une sacrée différence.

vous verrez que parfois le programme ne laisse le choix a personne.  
ensuite, en cas de contraintes extremes, il y a une hyerarchie dans les reponses que l'on donne, et il est normal de preferer un local technique exigu a une salle de repetition tordue.
 
enfin, ne vous etonnez pas du ton de ma reponse. elle est a la mesure de votre sarcasme.  
je ne me suis jamais permis de prendre de haut qui que ce soit ici.

 
la maison de barbapapa date de 1972  

  j'ai eu le dernier Barbapapa pour Noël l'an dernier