Reprise du message précédent :

 
Texte magnifique.   100lignes pour expliquer que sur le plan social c’est mal barré, et pas une ligne pour en évoquer les causes profonde. (capitaux fous, absence de règles sociales mondiales)
 
Toujours la même soupe.    
 
Les médias ne feraient ils pas bien leur boulot… ?
 

Tu ne manques pas d'air avec ton réformisme mondial! On connaît les résultats des "organismes"... "Travailleurs, travaillez tranquille, l'Organisme s'occupe d'améliorer vos conditions de travail! Vous pouvez continuer à être soumis, nous autres vos exploiteurs nous occuperont nous-mêmes de votre libération!"

 
Comme quoi Coluche avait raison en disant :
"Le Capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
Le Communisme, c'est l'inverse!"

 
On en a déjà parlé…
 
Le capitalisme fondamentalement détruit, on ne peut que limiter la casse, les outils de régulation sont contraints de collaborer… (ex : les syndicats)
 
La solution satisfaisante passe nécessairement par une révolution. Je suis tout à fait d’accord.
 
Mais cela n’empêche pas, en parallèle, de chercher à résoudre les problèmes du quotidien. Et, à défaut d’une révolution, on ne peut que proposer des réformes qui aillent plutôt dans le bon sens, que dans le mauvais.
 
L’ Organisme Mondial du Travail, (peu importe son nom… que j’évoquais, serait constitué de syndicats.
En fait je ne fais que transposer ce qui existe déjà au plan national, au plan mondial.
 
Ok, c’est pas l’idéal.
Mais pour contrer les délires du Pouvoir mondial exclusivement financier, je ne vois pas d’autre solution, en attendant de trouver mieux...
 

En fait l’appellation « Organisation Mondiale du Travail » est assez mal venue. En particulier le terme « Travail », est beaucoup trop restrictif, et a une certaine connotation…
En effet le but de ce truc serait de défendre les droits à la vie de chacun, (et pas seulement la manière dont il serait exploité…, face à ceux du fric et, pourquoi pas, aider à la réalisation d’un nouveau monde.
 
Par ailleurs, l’appellation de l’ « Organisation Mondiale du Commerce » est aussi mal venue.
Il serait plus juste de l’appeler « Organisation Mondiale des droits du Pognon », (lesquels incluent la législation du  commerce).
Mais ça pourrait inutilement attirer l’attention…
 

OK désolé pour l'agressivité mais c'est simplement que, si tout réformisme n'est pas vain (exemple: personne ne songe à reprocher son action à DAL par exemple), il ne faut pas non plus que ça devienne contre-productif. Or un truc tel que tu l'évoques (ou plutôt telle que je me l'imagine) serait surtout de la propagande avec pas forcément beaucoup de résultat; voire même un résultat d'accroissement de la stabilité du capitalisme.
Mais je reconnais que ça se discute, car si on arrivait à obtenir le droit d'acquérir un (gros) minimum d'éducation pour tous, et partout (bien sûr, enjeu de qui fait l'éducation...) ça aiderait ceux qui n'en ont pas le temps à prendre conscience de leur exploitation.
Toutefois on peut aussi se dire qu'une telle éducation, organisée par des organismes officiels, ne pourrait jamais permettre cela; donc solution: une organisation de solidarité mondiale indépendante?
 
.. plus facile à dire qu'à faire

 
Oui,  Attac  cherche justement à tenir ce rôle.    
 

Sauf que c'est mal barré vu sa structure et les membres de sa direction

 
Rien n’est jamais parfait.
C’est vrai que ce n’est pas un modèle de démocratie. Mais pour conserver une certaine efficacité et cohérence, ils veulent éviter de se scinder en 36 courants, ce qui ne manquerait pas d’arriver dans un système totalement ouvert.
 
Que leur reproches tu plus précisément ?
 
 

(IS n°11)

 
Attac veut révolutionner le monde. Cela ne passe pas nécessairement par une organisation dépourvue de hiérarchie. (qui fonctionnerait comment ?)
Supprimer toute hiérarchie peut se concevoir dans un monde parfait, mais on est pas la.
 
Par contre d’accord sur le 2èm point, le pouvoir ne peut être séparé des idées.
 
 
 

Je déduis de ce post que la société dont attac souhaite l'avènement serait hiérarchisée.

 
Je n'en sais rien.  
Au stade ou nous en sommes, il ne me parait pas essentiel de réfléchir à cette question.  
Cela n'empêche pas de mener quantité d'actions.