Reprise du message précédent :
ultra protégé
 
Avec le nombre de chomeurs ça m'étonnerais

 
Je souhaite présenter des excuses publiques quant au fait que j'ai fait des études.

Regarde les plans de restructuration SARA chez Astrium, et on en reparle

 
modérément indispensable mais le pb c'est qu'ils en font trop

 
 
c'est peut être parce qu'il y a quelque chose    qui n'en fait pas assez.

 
Oui parce que la loi l'impose
Sans ces formations politiques non-représentatives que l'on nomme syndicats, il n'est pas dit que le système marche moins bien pour les "travailleurs".

 
Notamment la gestion des comités d'entreprise

 
...............il n'est pas dit non plus que cela marche mieux non-plus.

 
Effectivement cela pose des problèmes. Il y a 36 façons de les aborder….
 
35h :
En effet, sous la pression de la concurrence mondiale, qui n’est pas au 35h et à des coûts du travail nettement plus faible que en France ou en Allemagne, des entreprises font machine arrière.
 
La question est de savoir s’il est bon de mettre des pays socialement avancés en concurrence frontale avec des pays socialement en retard.
 
Il me semble que non. Si l’on veut mondialiser les échanges (arbitrés par l’OMC), il faudrait aussi harmoniser les règles sociales (qui s’en préoccupe ?) .  
 
Le jeu est faussé … , les salariés en font les frais, les actionnaires en profitent.  
 
Proposition : harmoniser les règles sociales, partout.
Qui s'en occupe : l'OMC ? pourquoi pas ?
 
 
 

 
Si la situation est la même au final, autant supprimer les syndicats donc
Bref, tout cela est très approximatif comme réflexion.

 
j'aurai tout entendu ici
remonte qques années en arriere et tu verra si les syndicats ne sont pas utile au "travaileurs"

 
C'est sûr que pour ce que tu connais de la réalité du terrain, tu dois être très bien placé pour en parler

 
Je n'ai jamais dit le contraire.
Mais maintenant qu'ils ont tout obtenu ou presque, à quoi servent-ils ?

 
C'est pitoyable de voir réciter comme ça le ptit lexique-argumentaire de militant PS/PCF de base. (les 35h,le medef,les delocalisations etc... mouarf)
 
Des décérébrés, voilà tout.
 

 
Militant UMP de base c'est pire que militant LCR de base ?

 
Si tu supprimes tous les trucs que tu comprends pas...
   

 
ils n'ont pas tout obtenu faut pas rever le déséquilibre travailleurs/patrons est encore trés présent. Ce n'est pas parceque les syndicats n'ont pas les moyens de faire changer les choses qu'ils ont tout obtenu.....
enfin aprés on part sur un autre debat on a deja bien glissé par rapport au départ
edit de plus en ce moment ils servent a garder les acquis que certains veulent supprimé (je parle pour le privé pas pour le publique )

Tous les syndicats reconnus (ie les 5 "centrales syndicales" ) sont officiellement des "partenaires sociaux", qui signent des contrats avec l'Etat et le Patronat...
D'un point de vue réformiste, c'est génial.
D'un point de vue révolutionnaire, c'est une catastrophe.
 
D'un point de vue de droite modérée, c'est génial puisque ça  garantit la paix sociale.
D'un point de vue d'extrême-droite (aussi appelée "ultralibérale" ), c'est un obstacle de trop.

Finalement ça a décollé (pas dans le sujet mais c'est pas grave )
/HS

 
non pas du tout ce sont les propos d'amis qui ont leur petites boites ...
toi tu dois pas connaitre beaucoup de monde à son compte pour dire ca ...

 
oui mais alors comment faire ?  
à l'heure actuelle il faut miser surtout sur de la valeur ajouté et constamment innover pour ne pas etre en conccurence direct mais sinon pour les autres postes, comment faire ?

 
+1. On s'en est toujours bien sorti. Et 33% de réduction du chômage sous le dernier gouvvernement a avoir baissé le temps de travail...
 
et après on ose dire que c'est une abbheration...  

 
Il y a en effet des professions pour qui limiter le temps de travail pose de réels problèmes   .
Ils sont relativement peu nombreux.  
Que ceux la travaillent le temps qu’il leur faut, en étant payés en conséquence, mais ce n’est pas une raison pour forcer les autres à travailler plus.  
Si répartir le travail sur 30 h ou 35h, permet de réduire le chômage, c’est un bon moyen.
 
Encore une fois si ça ne marche pas, c’est du fait de la concurrence des pays socialement en retard.
 
C’est aberrant. On harmonise les lois sociales par le bas !
   
60ans de progrès social foutus en l’air du fait d’une mondialisation faite à l’envers ! ! !
 
Par ailleurs constament innover ne fait que décaler le pb.  
Les pays socialement en retard sont aussi capable de constament innover...
 
 
 

 
Genial la baisse du chomage...
Des emplois jeunes par si... des emplois jeunes par la...

 
nombre d'emplois jeunes au premier janvier 2002 : 55000 environ.
 
33% de 3000 (en 97) : 1 000 000
 
reviens sur terre, mec  

 
 
c'est sympa pour eux car y'en qui ont fait un sacré taff bien utile.

 
Et l'effet de la bulle internet dans tout ça ?
Non rien, j'ai du rêver  
 
Et la perte de ces emplois depuis l'éclatement de cette bulle ?
Non, rien en fait

 
Evidemment mais il n'en reste pas moins que ce fut des CDD de 5 ans pour faire baisser artificiellement le nombre de chômeurs.

 
internet est une activité comme une autre.
 
Franchement, penses tu que les 35h n'ont aucun rapport avec la baisse du chômage?

 
Comment faire ?
 
Que les pays socialement en retard se mettent à notre niveau social s’ils veulent commercer avec nous. même SMIC, mêmes lois sociales.
En attendant harmonisons les lois sociales en Europe, les plus bas sur les plus haut, et taxons les importations, comme le font les Chinois ! :
La Chine acceptent certaines importations à condition que l’on produise chez eux !  
Evidement, comme tout le monde (du moins les actionnaires et grands dirigeants) y a intérêt…
 
Quelqu’un a t’il une meilleure piste ?

 
si ça peut être doublement utile pour la société (missions utiles + baisse du chômage) pourquoi pas.

 
Avec les embauches dans l'administration, certainement mais on tourne en rond car si le secteur public grossit, il faut un surplus d'argent de privé pour le financer.
 
Dans le privé, c'est l'effet NASDAQ. D'ailleurs comme je le soulignais, les emplois créés ont été supprimés depuis l'éclatement de la bulle

 
Tous ces emplois on était crée avec le fruit de la croissance (qui n'a pas dependu de la gauche)
De plus il me semble que les emplois jeunes était largement plus nombreux
 
"Nouveaux services, nouveaux emplois" a permis de recruter plus de 276 000 jeunes et de développer des activités nouvelles, qui répondent à des besoins de services dans tous les domaines de la vie quotidienne.
...
 - les collectivités territoriales, les établissements ou entreprises publics (lycées, collèges, hôpitaux, SNCF, RATP, etc)
...
Au 30 septembre 2000, sur les 276 600 jeunes recrutés, 166 000 l'ont été par des associations et des collectivités locales, 89 000 par l'Education nationale, 20 600 par la Police et 1000 sont agents de justice.
 
http://www.archives.premier-minist [...] /13123.htm
 
Ouais effectivement il s'agit bien de 3000 emplois jeunes...
 

 
Oui c'est utile mais soyons réaliste...
Le mec ne va pas travailler comme surveillant de lycée jusqu'a sa retraite.
Se sont des emplois precaire crée de toute piece pour baisser virtuellement le nombre de chomeurs et ainsi etre élu president en 2002.
 

 
 
je trouve normal que les fruits de la croissance soit redistribués de cette façon.

 
Ca revient au même car c'est l'impôt qui a financé tout cela, mais ce n'est pas la question.
 
Il est particulièrement amusant de voir ces emplois-jeunes, précaires par définition, être défendus par ceux là même qui d'habitude pourfendent les méchants patrons du privé créant des emplois précaires.

 
à cela s'ajoute toutes les activités auxquelles des milliers d'écoliers ne peuvent plus accéder. Mais bon comme il faut faire des économies et que ce sont souvent des enfants issus de mileux modestes qui en pâtissent il vaut mieux faire comme si de rien n'était.