On trouve partout des exceptions, d'un coté comme de l'autre.  
Mais en l'occurrence ce n'est pas la question puisque l'on parlait d'une mesure censée avoir été au bénéfice de tout le monde.
 
Or ce n'est pas vrai, l'électorat visé à l'époque par l'alliance PS/Vert en a bénéficié mais les classes dites populaires certainement beaucoup moins.

C'est toi sur France Info, tous les jours...?  
 
(j'ai aimé au passage "ah c'est pour demain"... "euh non mais là c'est la bonne" ....etc...)

Ben disons que les patrons ont eu les coudées franches pour "adapter" la mesure... et les conditions de travail.
Manque d'esprit de coercition.

L'équipe de France a gagné la coupe du monde, serait ce grâce au Nasdaq ?

L'équipe de France a gagné la coupe du monde, serait ce grâce au Nasdaq ?

Non je te répondrai pas et pour une raison très simple: la "bulle internet" ça me fout en rogne.
Entre les connards qui s'en sont foutus plein les poches et les gros naïfs qui ont réussi à faire perdre des millions/ards à des sociétés/banques, je ne sais qui me fous le plus les glandes.
 
J'oubliais le lyrisme des médias alors que tout le monde sentait que le soufflé allait retomber....

Bingo, c'était du virtuel.  
Tout comme la croissance, tractée par les NTIC, qui accompagnait cette bulle et de ce fait les emplois crées sous Jospin.

c'est quoi ton argumentaire : l'économie = artificielle donc les emplois crée par le gvt le sont également    
Cherche un autre argument parce que là franchement  

Non je te répondrai pas et pour une raison très simple: la "bulle internet" ça me fout en rogne.
Entre les connards qui s'en sont foutus plein les poches et les gros naïfs qui ont réussi à faire perdre des millions/ards à des sociétés/banques, je ne sais qui me fous le plus les glandes.
 
J'oubliais le lyrisme des médias alors que tout le monde sentait que le soufflé allait retomber....

C'est étonnant de vouloir opposer à toute force les mesures "sociales" du Gouvernement Jospin et le boum d'internet. Dans la logique libérale que le gouvernement Jospin n'a pas renié, le boum des NTIC (la bulle NASDAQ pour les spéculateur) a créé de la richesse (sur des investissements publics massifs : l'armée US et les réseaux telecom) et le Gouvernement Jospin a accompagné cette croissance par des mesures favorisant soit-disant la création d'emploi. Mais comme c'est fatal dans les économies financiarisées (que j'oppose aux économies de développement), le boum des NTIC a fait long feu...

Bingo, c'était du virtuel.  
Tout comme la croissance, tractée par les NTIC, qui accompagnait cette bulle et de ce fait les emplois crées sous Jospin.

Aucun gouvernement ne peut mener une politique de gauche, si l’économie de son pays est soumise à une concurrence sans règles sur le plan social.
On ne peut donc juger de la politique de gauche de Jospin, il n’a pas pu la mener !
 
N’empêche que entre Jospin et Raffarin…
 
Pour revenir au topic, la gauche allemande a carrément tourné sa veste.
Et tant mieux, ça pourrait faire avancer les choses !

La communication est une chose, la réalité en est une autre.  
 
Les gens ayant le plus profité de cette mesure sont les cadres car ils avaient le pouvoir d'achat nécessaire pour mettre à profit ce temps libre supplémentaire.  
A l'inverse, beaucoup d'employés payés aux alentours du SMIC ont subi une perte sèche de revenus importante car ils avaient l'habitude d'enchainer les heures supplémentaires pour gagner un peu plus. Sans compter l'utilité d'un surplus de temps libre sans avoir les moyens d'en profiter.

Pour revenir également au sujet, Thatcher la bien aimée a administré en son temps un remède similaire à la Grande-Bretagne avec le renouveau économique que l'on connait.
 
Taux de croissance annuel au dessus des 2% du PIB, chômage parmi le plus bas d'Europe, niveau de vie en nette amélioration (salaire annuel moyen au RU : 30000?), entre autre.

Pour revenir également au sujet, Thatcher la bien aimée a administré en son temps un remède similaire à la Grande-Bretagne avec le renouveau économique que l'on connait.
 
Taux de croissance annuel au dessus des 2% du PIB, chômage parmi le plus bas d'Europe, niveau de vie en nette amélioration (salaire annuel moyen au RU : 30000€), entre autre.

Oh, arrête, l'article tout entier est un brûlot de syndicat  
Milite pour qui tu veux, mais ne prétends pas être objectif

Pour revenir également au sujet, Thatcher la bien aimée a administré en son temps un remède similaire à la Grande-Bretagne avec le renouveau économique que l'on connait.
 
Taux de croissance annuel au dessus des 2% du PIB, chômage parmi le plus bas d'Europe, niveau de vie en nette amélioration (salaire annuel moyen au RU : 30000€, entre autre.

C'est clair.  
 
L'article n'est en aucun cas objectif. Il ne vaut rien, c'est simplement une plainte émise par des syndicats d'ouvrier ou une organisation parallèle.

EDIT : l'Angleterre est le pays d'Europe ou il y a le plus de travailleurs pauvres... La précarité bas tous les records.
 
! ! !   Tu oublies que la finalité du travail, pour le salarié, c?est quand même de gagner convenablement  sa vie, avec une certaine sécurité ! ! !
 
Comment peut tu oublier des trucs aussi élémentaires ? ? ?
Dans ce sens la, facile de créer des emplois : supprimons les salaires !
 
Note que cette confusion est très répandue  (les médias ne feraient ils pas bien leur boulot? ?)

EDIT : l'Angleterre est le pays d'Europe ou il y a le plus de travailleurs pauvres... La précarité bas tous les records.
 
! ! !   Tu oublies que la finalité du travail, pour le salarié, c’est quand même de gagner convenablement  sa vie, avec une certaine sécurité ! ! !
 
Comment peut tu oublier des trucs aussi élémentaires ? ? ?
Dans ce sens la, facile de créer des emplois : supprimons les salaires !
 
Note que cette confusion est très répandue  (les médias ne feraient ils pas bien leur boulot… ?)

Plutot que de prendre l'exemple anglais qui n'est pas la meilleure des solutions, Tatcher, c'était une vraie malade dans son genre, une femme très dure qui n'avait que des solutions radicales à proposer , il faut admettre qu'une réadaptation des allocations de chomâge ne saurait pas faire de mal à l'économie .  
 
Je t'explique : le taux de chômage se réduit -> le PIB augmente (loi d'Okun), le PIB augmente et permet dès lors aux prix de s'élever sans entrainer de risques inflatoires . (vive les objectifs de la politique économique ).
 
De toutes façons, c'est le chemin vers lequel se dirigent la plupart des économies européennes, en Belgique aussi on va retravailler ces dossiers là. Il faut aussi savoir que la malhonnêteté de certains n'y est pas pour rien .  Que ceux qui ne font rien pour trouver un travail l'avouent et on aura déjà moins d'allocations à reverser.

Je suis d’accord avec la loi (d’Okun ?) , que j'ai recopiée ci-dessous en 1.
 
1 - le taux de chômage se réduit => le PIB augmente (loi d'Okun), le PIB augmente et permet dès lors aux prix de s'élever sans entraîner de risques inflatoires .
 
Deux autres lois (au moins) influencent aussi le chômage. Elles sont sans doute moins évidentes, car rarement évoquées dans les médias (ne feraient ils pas bien leur boulot … ?)
 
2 - moins l’on rémunère le travail, au profit du capital, plus la consommation baisse, ce qui fait baisser les prix et donc les salaires…
 
3 - plus la masse de capitaux injectée dans l’économie réelle (qui créée de l’emploi et des richesses) se réduit au profit de l’économie virtuelle (qui n’est que spéculation), plus la consommation baisse, ce qui fait baisser les prix et donc les salaires…
 
Ce que je voulais dire est qu’il y a un seuil au delà duquel la relance de l’économie avec la loi 1 est inacceptable.
Il est inacceptable que certains n’aient d’autres choix que le RMI ou un travail de merde (voir précédents posts).
 
Dès lors il faut accepter de mieux rémunérer le travail au détriment du capital, et aussi freiner l’économie virtuelle qui pompe les capitaux indispensables au bon fonctionnement de l’économie réelle…
 
Pourquoi les économies européennes n’envisagent elles pas de travailler  ces dernières solutions, à échelle européenne ou mondiale (le pb est mondial) ?

Tout d'abord, je suis entièrement d'accord sur les deux points que tu as rajouté, il est certain que si tu les paies moins, les gens consommeront moins, et les prix des biens diminueront, y compris le prix de la force de travail, à savoir le salaire. En outre, il est évident que si l'on rémunère le capital dans le seul but de favoriser les spéculations boursières, ca ne sert pas à grand chose.
 
Maintenant je réponds à ta question, 'enfin, je donne mon avis' , premièrement, c'est pas demain la veille que les économies européennes dicteront les règles à l'échelle mondiale. Deuxièmement, va expliquer à un entrepreneur (t'auras déjà de la chance s'il n'est pas américain) que c'est pas très sympa de pomper du fric sur le dos de ses employés pour le réinjecter à la bourse, et il risque de te répondre que s'ils ne sont pas contents avec ce qu'ils touchent, il délocalisera là où on ne se plaint pas.  
 
Très honnêtement, je pense qu'il faudrait mettre en place une sorte de deuxième marque déposée, dans le genre 'made in respect', et dire aux gens qui délocalisent qu'on ne leur achètera plus rien tant que ce ne sera pas produit chez nous. Car de nos jours, ce n'est malheureusement jamais où l'on fait produire que l'on vend, forcément, les travailleurs n'auraient pas de quoi se payer ce qu'ils produisent.

Qu’est  ce qui te permets d’affirmer « c'est pas demain la veille que les économies européennes dicteront les règles à l'échelle mondiale » ?  
 
Les gouvernements européens pourraient, par exemple, proposer qu’un Organisme Mondial du Travail, défende les règles sociales.  Il y a bien un OMC qui réglemente le commerce.
Du moins on pourrait au moins se poser le problème.
Sinon que peut on opposer à la déréglementation  sociale ?
Quelles limites ?  
 
En matière d’argent les mots seuls sont vains pour modifier le comportement des investisseurs, entrepreneurs ou consommateurs.
 
Pour décourager les délocalisations, il faudrait, par ex., que le prix des produits importés soient taxés, afin que notre production locale reste compétitive, compte tenu de notre niveau social. (comme certains le font, et comme on l’a fait )
 
On peut citer l’exemple de la Chine qui accepte l’importation de certains produits étrangers à condition que ceux ci soient fabriqués…..sur son territoire !
 
Que fait l’Europe pour assurer la protection de son industrie, de ses acquis sociaux  ?

Le mieux serait aussi d'arrêter de taxer à mort les entreprise.
En france, faudrait revoir le système d'aide social : certaines personnes en abusent. Il est inconcevable que quelqu'un paye X euros d'impots quand d'autres n'en payent pas et roulent sur l'or

Le mieux serait aussi d'arrêter de taxer à mort les entreprise.
En france, faudrait revoir le système d'aide social : certaines personnes en abusent. Il est inconcevable que quelqu'un paye X euros d'impots quand d'autres n'en payent pas et roulent sur l'or