Reprise du message précédent :

Et toi tu penses bien savoir conduire?

personnes ne sais bien conduire ...

 
... ni écrire.

 
oui enfin parfois je me demande si ce genre de phrase ne sert pas de paravent à ceux qui ne savent effectivement pas vraiment conduire  

salut 3615..,
quelle(s) nouvelle(s) de ton assurance défense en justice??

 
le blême c'est que les assurances sont tellement foireuses qu'elles te pousseraient à te passer d'elles...

 
n'importe quoi y a pas pire sur la route que les gens qui sont persuadés de maitriser à 100% leur caisse...

Si, moi. Et je le dis sans aucune modestie, en plus.
 
 

La question n'est pas là, il s'agit d'être conscient des limites de son véhicule, et surtout d'être conscient de ses propres limites.
 
Par contre, contrairement à une immense majorité de sondés, je ne prétend pas être courtois au volant. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi je devrais l'être. La route n'est pas un terrain de golf.

genre tu laisse pas passer les piton sur un passage toi

Les pitons non. Les pietons oui

Pfff... Je ne parlais évidemment pas de ça mais de mon comportement face aux autres véhicules. D'ailleurs, notez bien que laisser passer les piétons sur les passages qui leur sont réservé ne relève pas de la courtoisie mais de la loi. On doit les laisser passer, c'est marqué dans le code de la route.

 
non plu

Si le voleur vend la caisse, et qu'on retrouve le voleur, celui-ci devra la rembourser non? A defaut d'aller récupérer la caisse chez l'acheteur soit-disant de bonne foi?

je sais pas s'ils ont retrouve le voleur

 
Un piéton est prioritaire partout. pas uniquement sur le passages qui leurs sont réservés. En revanche un piéton qui traverse hors d'un passage alors qu'il y en avais un à moins de 50m risque une amende.

Pour moi non, et certainement s'il n'a pas fait expressemment comprendre qu'il voulait traverser

Ben non. Dans ce cas, à quoi serviraient les passages piétons? C'est pas logique...

a les canaliser
 
astuce pour demain:
lorsque tu vois un pieton en dehors des clous, ecrase le de bon droit et ensuite tu nous diras a posteriori qui avait la priorité
 
 
la priorité, n'est pas une question de peinture au sol, il faut tenir compte du facteur de fragilité ....

Et c'est toi qui ose parler de code de la route....
c'est l'hopital qui se fout de la charité!
 
En france le piéton est prioritaire PARTOUT, si un mec ce jette sous tes roues, tu peux être poursuivi (bien entendu, en pratique ca n'est pas le cas), alors oui, c'est débile, mais bon c'est la loi

 
Vu que les piétons et cyclistes sont des usagers faibles, l'assurance voiture va automatiquement les indémniser (en Belgique du moins), par contre le piéton ne sera pas pour autant automatiquement en droit voir même peut être totalement en tort et rembourser les dégats de la voiture.

non
un pieton est prioritaire tout le temps sur la voie publique
 
les gars, on va pas polemeiquer jusqu'a demain, c'est comme ca en france point barre
 
les sceptiques, je les invite a vite relire leur code rousseau ...

Je ne connais pas le code en France, mais ça me fais penser aux légendes urbaines

Pour la loi, si

ca date de la reforme du code de la route d'il y a 4-5 ans grand max

   
 
dans ce cas la, te prend pas la tete, ecrase en un dés demain

Bein dit donc ça rigole pas en France, je trouvais déjà qu'en Belgique qu'on en faisait trop pour les usagers faibles (les régles plus anciennes étaient déjà bien suffisante). Quand on sait que statistiquement plus l'usager est faible et moins il respecte le code de la route...
 
 
PS : même dans le cas contraire, ça ne donnerat jamais le droit de faucher un usager faible

 
Dans le code de la route en Belgique, il fait explicitement marqué que tu ne peux mettre en danger un usager de la route.
Par contre, on part encore du principe qu'un connard qui traverse n'importe comment doit assumer sa connerie.

 
on est heureux pour toi...

de memoire, je connais une personne automobiliste qui en ville a 50/h, a eu la desagreable surprise de devenir l'arme par destination d'une suicidaire qui s'est jetée sous ses roues.
il l'a juste bouchonnée a kkes metres sans jamais en avoir eu l'intention ni la possibilité materielle de l'eviter ( d'&illeurs il a été prouvé qu'il n'a meme pas eu le temps de freiner avant l'impact) ...
 
 
...
 
 
ben manque de cul, cette ******* en se relevant, elle a decidé de reprendre gout a la vie et d'aller porter plainte ( surement pour payer ses dettes cause de ses envies suicidaires ...) et  
ELLE A EU GAIN DE CAUSE !!!
 
l'automobiliste en question n'a jamais été reconnu coupable de quoi que ce soit mais son assurance a du payer une indemnité enooorme ( elle avait fait kkes jours d'hosto + cicatrices faciales)
 
sans dire de conneries, il me semble de l'ordre ( a l'epoque ) de 700.000frs
 
 
CQFD, a bon enetendeur

Quelque soit la situation, il ne faut certainement pas partir du principe que tu es en droit ou en tort (surtout quand les assureurs, ces grands escrocs, s'en mélent).  
Il faut toujours éviter au maximum l'accident. Mais je pense qu'il serait bien un jour de remettre les responsabilités là où elles sont.
 
(Ce qui était pas mal le cas en Allemagne dans le temps, gâre au piéton qui était là où il ne vait pas)

M. de la Palisse est mort,  
Mort devant Pavie  
Un quart d'heure avant sa mort  
Il était encore en vie!

Pas sur de comprendre,  
 
je peux te dire que j'ai déjà entendu gueuler un connard d'automobiliste à un gosse : "Sale petit con, j'avais droit de te tuer"

 
j'ai passé mon code ya 10 ans, et déja à l'époque il était affirmé la priorité du piéton où qu'il soit et quoi qu'il fasse ...
 
FtY

La loi a changé récemment là dessus d'ailleurs. Il me semble que avant c'était priorité au piéton engagé, maintenant c'est priorité tout court.

je me souviens pas que la priorité piéton mentionnait le fait qu'il soit engagé sur un passage protégé ... mais ça date un peu !
 
FtY

incroyable
L'histoire de dingue
Jamais vu ça.
Propose ton histoire à un magazine auto
9 chances sur 10 qu'il soit publié

la palisse, c'est une phrase donc le sens est evident et répété
un peu comme quand tu dis :
Il faut toujours éviter au maximum l'accident.  
Disons, que l'accident se doit d'etre accidentel, c'est du pareil au meme ...
 
autre phrase : j'etais vivant avant de mourir ...

J'avais donc bien compris , mais je peux t'affirmer que je connais au moins 2 personnes qui ne font pas forcement un effort pour éviter les accidents où ils leur semblent être en droit

 
moi aussi j'en connais, ils sont plus communement classés dans la categories des gros cons

je cautionne pas ca, mais faut avouer que parfois on a bien envie de faire comprendre au gars en face qu'il a pas raison
 
et a gros coups de malus pour eux, ca devrait rentrer, en plus