Reprise du message précédent :

 
Le petit missile qui monte ?

https://bsky.app/profile/littlethin [...] ev5ckqy42g
Les allemands quittent le MGCS

C'est normal s'ils préparent de rerereannexer l'Alsace    
 

Je pense que c'est la faute de Dassault perso.

faut bosser avec les Coréens, ils ont des chaines en Pologne, ils ont "copié" le Leclerc, on met un ASCALON de 140 et des l'Akeron. Ou alors avec les suédois qui ont conservés la chenille.

Et en même temps les anglais sont ok pour bosser avec eux sur l'avion. Ils ne savent pas encore ce que les allemands vont demander.

 
Pourquoi ? Airbus et Dassault bossent bien ensemble sur d'autres projets. Tous les impliqués sont différents ici.
 

Autrement dit, MGCS =/= NGF. Je ne vois pas en quoi Dassault aurait une responsabilité là dedans d'autant qu'ils bossent avec les allemands ailleurs sans discorde.
 
 

Dehors les boches allez hop    

Malgré le silence des médias?

Blague.
 
Pas très drôle certes.

la question ca sera de savoir avec qui on fera le prochain blindé lourd?
 
tout seul? on a encore les capacités de faire?
 
et pour en commander combien au final? deja que c'etait pas folichon avec le leclerc
 
a ce jeu la, est ce qu'on ne commande pas simplement sur etagere aupres des coreens par exemple? et on arrete, au moins pour cette generation, les blindés lourds MBT?
 
 
aucune idée du marché francais et des industries francaises a meme de mener ce programme.
 
 
ou alors, on reprend les 400 caisses de leclerc et on les modernise par tranche? je pense qu'il n'y a pas, tant que ca, de modif a faire sur les chassis eux meme, ou la propulsion?    

 
Aujourd'hui, entre KNDS (France) et KNDS (Allemagne), on a la possibilité industrielle de faire le char "tout seul", au sens de "sans le gouvernement allemand et son subside Rheinmetall".
 
KNDS France est en capacité de produire la tourelle et le canon (Ascalon, en 120 mm ou en 140 mm), KNDS Allemagne produit la caisse du Leopard 2A8, donc sur le papier tout roule. Le souci technique c'est que les liaisons sol du Leopard 2 sont moins performantes que celles du Leclerc, donc il faut accepter une régression des performances de mobilité et de stabilité lors des tirs en mouvement entre un futur char "intérimaire" et le Leclerc, ce qui la fout mal.

ok, merci de la reponse.
donc a ce jour, on a pas d'industriel franco francais a meme de realiser une nouvelle caisse?

manque un peu mais pas tant que cela
 

 
Mais les retraites d'abord

 
Pas à ma connaissance, ou peut-être très indirectement via John Cockerill defense qui a racheté Arquus (donc il faudrait un transfert de savoir-faire dans le sens Belgique => France), mais John Cockerill est plutôt sur le segment léger / moyen.

A l'époque, on prévoyait 1500 Leclerc. Puis un certain mur est tombé...  

on a 400 caisses de leclerc.
 
vu qu'il est illusoire de penser qu'on commandera plus de 400 nouveaux chars, est ce que ca ne vaut pas le coup de moderniser les caisses? vu qu'a priori, celles du leopard 2 sont moins qualitatives?

 
et là les allemands avaient 2000 chars récents dont ils ne savaient plus quoi faire. Allez on brade aux ex pays du pacte de Varsovie. 3 pour le prix de 2, offre promotionnelle, toussa tousa. Le marché à l'export du Leclerc est mort direct.

 
Enfin, mêmes moins performantes, une caisse de Leopard 2 serait neuve... remettre en état une caisse qui a plus de 20 ans de service / stockage et dont l'architecture n'est pas prévue pour passer les câblages de la vétronique actuelle, ni d'installer les équipements requis, ce n'est pas un pari gagnant...

 
Pas sûr qu'ils en veulent, vu les retours ukrainiens sur ce truc....
 

 
c'était au moment de la chûte du mur, la création des "nation Leopoard" partout dans toute l'europe

 
J'ai l'impression que ce serait le plus raisonnable, on achète la caisse sur étagère et on y ajoute la tourelle, l'armement, l'électronique voire le blindage maiosn.
 
Essayer de refaire seul un char complet serait un immense gâchis d'argent, il vaut mieux invertir ailleurs.

Faut acheter un truc complet sur étagère pour les chars. J'en suis convaincu  

On a une industrie automobile en déclin, on pourrait essayer de réorienter les ingénieurs et ouvriers qualifiés vers l'industrie de l'armement ? C'est quand même triste qu'on ne sache même plus faire de moteurs pour nos blindés (les Griffon/Jaguar ont un Volvo, les Serval un Cummins)

 
En faire on saurait faire je pense, mais à quel coût pour un nombre limité d'unités ? Ce serait très difficile à vendre à l'export pour une utilisation dans d'autres contextes du fait de la concurrence.

je suis pas sur que racheter une ligne de prod de peugeot 3008 pour y faire des blindés de 50 tonnes soit un bon mouv'    
 
ce qui est dit au dessus, commander une caisse aux coreens que l'on finira et accessoirisera nous meme, pourquoi pas?  

Je ne pense pas.
Je pense que l'industrie automobile est en déclin structurelle de toute façon et surtout qu'a un moment, dans le contexte actuel, il faut considérer la défense pas comme un truc fait pour l'économie mais pour la protection du pays.
Surtout dans le contexte budgétaire actuel il faut voir la chose comme ça à mon sens:
 
T'as un pool d'€ fixe, tu veux avec ce pool développer la meilleur capacité militaire (meilleur = volume, qualité, souveraineté stratégique).
Je ne pense pas que développer un nouveau tank from scratch soit le meilleur moyen d'utiliser ces €. C'est comme les hélico ou les fusils, c'est un vecteur nécessaire mais dont l'avenir est incertains sur le champ de bataille, c'est ni très compliqué à faire, ni très stratégique pour la dissuasion, il y a plein de fournisseur donc le fait de ne pas le faire nous même ne veut pas dire devenir dépendant d'une seul autre entité étrangère donc la perte de souveraineté est vraiment pas importante.... C'est vraiment un truc où on devrait prendre sur étagère le meilleur "bang for bucks". Comme les polak pour le coup. Et on aurait du faire la même avec les Thundart là, faire un consortium Safran-MBDA pour redévelopper un truc qui existe à l'étrange sur étagère, ca me rend un peu dingue....
 
Pense le comme ça: faut-il mieux X char dans 5ans ou X*0,6 char dans 30ans avec 110% des capacité du char que tu aurais pus avoir dans 5ans? Sachant que de toute façon on sait même pas si en 2050 le char sera toujours utile face aux drones.
Faut-il mieux avoir X char en 2050 ou avec le même argent avoir X char en 2030 quasi similaire et en plus 10 rafales supplémentaire pour l'AAE avec la différence de prix.
Les chiffre sont inventés évidement, mais c'est comme ça qu'on devrait arbitrer.  Parceque de l'intérieur c'est que de l'arbitrage. Quand tu fais un Thundart vs acheté des HIMARS ça veut dire que tu as priorisé d'autres chose, et souvent c'est des programmes d’innovation ou de rutpure.
On a toujours pas de cloud des armées par exemple, ou de communication longue distance au front à niveau tactique (type 5G/satellite)......C'est peut être plus important qu'un char souverain qui se fera de toute façon ouvrir en deux par un drone amazon....
 
Mais c'est une philosophie impossible pour l'instant à la DGA....

 
Mais je ne pense pas qu'il y ait non plus besoin de réinventer la roue (ou la chenille).
Regarde le Fenris présenté par John Cockerill, c'est juste un Jaguar bidouillé avec une autre tourelle de 105mm et un nouveau tourelleau.
Les systèmes électroniques et l'intégration Scorpion sont déjà développés, le canon Ascalon existe déjà. Puis le Leclerc est déjà un bon tank, on ne part de zéro.
Par contre sincèrement vouloir acheter des châssis de Léopard aux Allemands après qu'ils nous aient planté, pour moi c'est non.
 
 
 

On est d'accord on a pas besoin de réinventer donc aucune raison de faire nous même....

Visiblement il y aurait eu un problème de communication.
 
Tout frais tout neuf.
 
Le projet franco-allemand de Système principal de combat terrestre se poursuit, assure le ministère des Armées - Zone Militaire
 

ça dépend si tu es un adepte de Serge Tchuruk (ex pdg d'Alcatel) et de sa France "fabless" ou si tu considères que certains secteurs doivent rester souverains.

on a pas la taille critique pour tout faire comme les chinois. ou les ricains.
 
donc il faut choisir les secteurs ou l'on dependra de l'etranger.
 
acheter des fusils ailleurs, c'est pas genant. ca se stocke bien. ca se repare sans dependre du constructeur, et, vu la plateforme AR15 sur laquelle est developpée le fusil, toutes les pieces detachées sont dispos autour de la planete sans probleme.
donc meme si t'as pas la fabrication, tu gardes une grande maitrise sur le produit.
 
 
ce que font les angliches avec leurs missiles nuke, par contre, c'est nettement plus craignos.

 y a encore des gens pour défendre Tchuruk et sa vision "fabless" ?
   
 

 
il faut une organisation différente. Oui sur les équipements avec une très très forte concurrence mondiale et/ou peu "technologique" avoir un petit champion national spécialisé c'est peine perdue mais par contre on peut s'inspirer du modèle Japonais avec de grandes multinationales qui font de tout de l'agro-alimentaire à de l'industriel en passant par du médicament..
 
On pourrait pousser certain géants français (enfin les derniers qui restent) à élargir leur champs industriels pour garder des savoirs faires.
Me semble que Renault ou Peugeot ont mise cela en place pour les drones.
 
Un Dassault de l'arme de poing ou des munitions de petits caibres n'auraient aucune chance mais un gros industriel avec une filiale armement pourraient s'en sortir beaucoup mieux.

dassault s'en sort bien effectivement parce qu'il arrive a adosser une activité militaire a une production civile.
 
les asiatiques, eux, savent proteger leurs marchés domestiques pour permettre a leurs geants d'avoir une base assurée.
nous, avec l'UE, par construction, ca nous est interdit.

Voilà il faut choisir sa souveraineté sous peine de n'être plus souverain null part. Je vous laisse rechercher ma tirade sur les hélico où on aurait sûrement été plus souverain en Afghanistan en achetant des hélico américain