Reprise du message précédent :

 
J'ai précisé que ça permettait d'acquérir des connaissances "sur le monde", sur le monde réel quoi, le monde physique (au sens large, c'est à dire que ça inclut aussi par exemple la sociologie). Par sur des entités abstraites créées de toutes pièces par la discipline elle même. Les maths, ça étudie des objets créés et inventés par les maths. Une science expérimentale, ça étudie des objets "préexistants dans le monde physique", et permet de prédire leur comportement (validé par des mesures réelles effectuées sur le monde physique).

Oui il y a des probleme mathematique tres abstrait mais les math ce n'est pas que ca. Les nombres aleatoire par exemple, c'est un champ qui n'est pas nombriliste et on la classe comment la geometrie d'ailleurs ?

En chimie on a théorisé des atomes qui n'existe pas dans la nature, quelque part c'est un peu comme les math. En sociologie on peut theoriser des groupe d'individu qui n'aurait pas d'existence. En physique on a theorise des phenomenes avant de d'avoir le moyen de les etudier quel part a ce moment, c'etait de la physique fiction.

Je reconnais la physique est differente puisque c'est materialiste, je veux pas avoir l'air de nier ca

La geometrie (moderne) est probablement l'une des branches les plus abstraites des maths (en fait, elle englobe quasi toutes les maths).

Il est bien clair que tu explore une certaine réalité quand tu fais des mathématiques, mais cette realité n'a pas plus d'existence (ou n'a pas besoin d'avoir plus d'existence) que disons le disque monde de Terry Pratchett (qui doit avoir lui aussi l'impression d'explorer une certaine realité quand il ecrit), mais le règles que tu impose à cette realité (qui est fixée une fois que tu as imposé ces dites règles) sont arbitraires.

Prenons un exemple des maths de "tous les jours" (ceux de ZFC quoi). Il est bien connu que l'hypothese du continue est indecidable. Dit autrement on peut choisir d'inserer un ensemble de nombres entre les entiers et les réels et qui soit de taille strictement differente de ces deux derniers, ou non.
A partir de là, il y a deux realités mathématiques bien disctinctes (bien que se recoupant sur beaucoup de points), celle où l'on choisit de le faire, et celle ou l'on choisit de ne pas le faire. Mais ni l'une ni l'autre n'est plus "vraie" ou "réelle" que l'autre. C'est au bon vouloir du mathématicien de choisir d'explorer l'une ou l'autre.

C'est pareil pour tout un tas d'autres phénomènes... l'axiome du choix, le tiers exclu par exemple. Certains (ils sont assez rares) font sans, ils ne font pas moins des maths, ils en font des differentes.

Bref, tu peux choisir les règles que tu veux (mais par contre s'y tenir une fois qu'elles sont fixées). Bien sur, ca ne veut pas dire que tu arriveras à interesser les gens si tu prend une axiomatique completement farfelue.

QU'est ce que tu veux dire par là ?? On a théorisé des atomes qui n'existent pas dans la nature ? Les atomes ça existe. Enfin disons que ça existe autant qu'un chat ou un chien, quoi.

Ou alors tu parles de certains atomes de numéro atomique très élevé (au delà de 120), dont on a dit "si ces atomes existent, alors ils devraient être dans telle colonne et avoir telles propriétés chimiques" ? Bah ça s'appelle une prédiction du modèle, justement. Et c'est en confrontant ce résultat théorique à des mesures physiques "dans le monde réel" que l'on valide justement la théorie. C'est tout de même fondamentalement différent à mes yeux.

faut ptetre faire la différence entre la recherche en mathématique et l'usage des math aussi

Hum me semble également que certaines branches des maths ont été "créées" pour répondre à des besoins physiques , comme par exemple les intégrations pour les calculs de surfaces.  
 
En ce sens, non, les maths ne divergent (et...) pas des autres sciences dures.

Vous avez vu cette news ?
http://news.discovery.com/space/pr [...] 140802.htm

En gros, une simili SQFP, un "chercheur indépendant" a inventé un moteur de vaisseau spatial révolutionnaire, qui marcherait autrement que par réaction (donc sans devoir embarquer de carburant à éjecter), mais en utilisant des micro-ondes. Personne ne le prend au sérieux. Des scientifiques chinois (oui oui, ça sent vraiment très fort la SQFP ) font des tests et confirment. La nasa s'y met enfin, et valide qu'il y a bien un effet.

Tout ça sent la SQFP à plein nez, et pourtant la NASA a officiellement publié sur le sujet

En français, sur gizmodo :
http://www.gizmodo.fr/2014/08/01/n [...] arche.html

Publi (enfin l'abstract) : http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052  

 
Ca nous amène pas très loin comme remarque.
 
Personnellement, par la pratique, je suis plutôt convaincu que les maths sont un domaine d'étude scientifique réel. Mais par contre, du même coup, je reconnais aussi que c'est une vue totalement subjectif (j'ai expérimenté la recherche mathématique et je peux vous dire que c'est un effort totalement réel - il y a quelque chose de rigide et d'indiscutable qu'on étudie, et que le produit n'est pas différent de celui des autres sciences, au sens où on produit au final des idées, qu'on peut ou non appliquer à des situations réelles, comme un modèle en physique, chimie, astronomie, etc.)

 
Le "créées de toute pièce" me parait vachement violent. Je pense vraiment que ça ne colle pas de dire qu'un mathématicien crée son sujet d'étude. La topologie d'un objet existe indépendamment de ce que l'observateur va connaître des maths. Quand on regarde la carte de Königsberg, on a un exemple concret de problème de math - on crée effectivement un domaine d'étude des maths le jour où on pose la question "est-ce que j'arrive à passer par tous les ponts, en utilisant une seule fois chaque pont?" mais c'est pareil pour la géologie, le jour où tu te demandes si c'est seulement dans ta tête que la côté du Brésil et celle de l'Afrique de l'Ouest se ressemble un peu.
 
Du coup, je ne pense pas qu'on puisse prendre les maths et les mettre à part sur un argument un peu simpliste de dire "en fait les maths ça existe pas dans le réel, c'est une science qui s'invente elle-même". La situation des maths est réellement particulière, mais pas parce qu'on peut prétendre que ce n'est pas un phénomène réel.

 
Le truc le plus gênant, c'est qu'il y a un rapport 1000 entre la force mesurée par les chinois et la par la nasa et que cette force est très faible. Je me demande si ils ne sont pas en train de mesurer un artefact mal pris en compte.

 
D'autant que je me souviens d'avoir lu que ça chiffonnait un peu les types de la NASA de mesurer une poussée même quand le moteur n'était pas censé en fournir du tout, ce qui sent quand même très très fort l'erreur de lecture effectivement.

Mon proxy m'empêche de voir tout ça, ça a l'air intéressant, quelqu'un peux faire une explication vulgarisée, si besoin avec des dessins Paint incluant Fred et Jamy ?  

Sauf qu'avec 50 mN, tu ne vas pas aller bien loin. Et c'est beau de parler de "sans carburant", mais il faut bien l'alimenter, ce moteur. Et on ne dit pas quelle puissance est requise.

Ça fait très SQFP quand même  

Erreurs un facteur 1000 par rapport au papier des mecs de la NASA  

J'avais vu ça sur un autre forum début août, et voici la réaction d'un mec :

En français, fluctuations quantiques du vide (effet Casimir).
Ce phénomène-là est prouvé et démontré. Mais de là à y puiser de l'énergie...

Bizarre, c'est pourtant un peu tôt pour la traditionelle saison des "annonces sensantionalo-pourries" de la NASA    ( c'est en Novembre d'habitude, à cause du vote annuel du budget par le Congrès )

L'article est assez clair la dessus : photovoltaïque.

Justement, ce phénomène est Pouicogéne over 9000

Mais alors quand il est combiné aux micro-ondes, le pouicomètre explose littéralement !

Une bonne analogie est de comparer l'effet a la gravite. Il existe entre deux plaques conductrices une (tres) faible energie potentielle fonction de l'eloignement. Pour la gravite on sait exploiter cette energie potentielle comme stockage, par exemple dans une horloge donc on remonte le poids periodiquement. De maniere similaire, on pourrait imaginer un mecanisme d'exploitation de l'effet Casimir a base de plaques qui se rapprochent et que l'on eloigne periodiquement. Mais j'ai du mal a imaginer une quelconque application

Bonjour,
 
J'ai besoin de dépouiquer une personne qui m'affirme que si on met un téléphone dans un micro-onde fermé, qu'on appelle sur le téléphone et que ça sonne, alors ce micro-onde a des fuites.  
Je suppose qu'il y a une histoire entre la gamme d'onde du micro-ondes et celle d'un mobile, mais il me faut du solide pour démonter cette LU

Pas les même gammes de fréquence en effet
- Pour le tel https://fr.wikipedia.org/wiki/Globa [...] unications
- Micro onde (2400MHz)

À priori la grille du four conçue pour du 2400 Mhz doit être capable de filtrer les longueurs d'ondes supérieures (ici on reste dans le même ordre de grandeur). Après un portable doit pouvoir se démerder avec des conditions de réception vraiment moisies, il faudrait connaître exactement le facteur d'atténuation.

Combien meme un micro onde aurait des fuites, à quelle distance y aurait il un effet non négligeable?  
 
Et est ce qu une méthode de vérification plus simple ne serait pas de mettre un récipient avec de l eau à environ 5cm de la vitre du four avec un thermometre dedans et voir si la température monte franchement (en cas de non fuite, je m'attendrai quand meme à au moins +1°C tout simplement à cause de la chaleur dégagé par le four) ?

c'est pas faux

c'est commême bien.

Je soumet à vôtre sagacité pouiiicquesque ce bouquin sur lequel je suis récemment tombé: Le code du tapis afghan de Jean-Charles Wall paru l'an dernier aux éditions Jacob-Duvernet...
 

 
     
 
A+,

Sachant que, si je ne m'abuse, le tapis afghan en question c'est ça :
 

 
 
On y voit des avions, un pont... Mais l'attaque sur les tours jumelles, euuuh.

A moi ça me paraît évident

Mais du coup, c'est censé prouver quoi  

Qu'oussama ben laden a bâti sa fortune en vendant des tapis.

Ils ont organisé les attentats sur un tapis voyons

voyons, ca va de soie  

Je confierais bien cette photo aux experts du topic images ou BD paint, pour analyse. Je suis sur que data_error a un avis circonstancié

 
Tourné vers la Mecque.

Ou peut-être était-ce une façon de dire qu'ils allaient envoyer leur adversaire ... au tapis

Ce tapis indiquait donc qu'un attentat se tramait.  
Mais comme il a été acheté bien avant le 9/11, c'est peut être un tapis volant avec fonctionnalité "De Lorean-special"  
 
A+,

C'est une invasion extraterrestre, y'a les chars de space invaders sur le pont

Ils ont organisé des attentats sur un tapis voyons ?

Tu voulais dire "sur un tapis volant" non ?

Heureusement pour eux (et surtout malheureusement pour nous) qu'il y avait un mec un peu plus finaud dans l'équipe :
- Euuuuh les gars ? L'attaque des tours au tapis volant, même en s'entraînait en simu sur flying carpet (vrais comprendront ), je la sens pas vraiment. Ca vous dirait pas qu'on se tourne plutôt vers les nouvelles technologies ?

Magic Carpet... Un de mes premiers jeux 3D.  

Le problème, c'est qu'il était impossible de se crasher.

Ah oui putain : "Magic Carpet", of course