Reprise du message précédent :

Possible

pas que...
pour mémoire, l'article qui a lancé tout disait ça:
http://www.dailymail.co.uk/science [...] eabed.html

C'est même tout à fait juste :

Ce bon vieux Voor0ck

 
Et on utilise que 0.1% des capacités de notre cerveau!  

Et donc, dans les 95% restants il pourrait y avoir un continent à découvrir

http://gizmodo.com/5918762/divers- [...] baltic-sea
http://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] unway.html

"Peter Lindberg, who is one of the founders of the Swedish Ocean X Team, has always been clear that they are not claiming that this is a spaceship of any kind."
 
 

Ils prennent les gens pour des idiots ou quoi?!   ...il suffit de regarder l'illustration en arrière-plan sur leur site, et on voit un ovni reposant au fond de la mer sous les feux des projecteurs d'un de leurs sous-marins de poche.
http://www.oceanexplorer.se/

hier soir j'étais dehors pour fumer ma clope et j'ai vu apparaitre un objet très très brillant traverser le ciel à vitesse "élevée".
du coup j'ai pris l'APN, je l'ai posé et je l'ai laissé prendre une photo avec 60sec de pose (j'ai bougé un peu alors y'a des trainées en arc de cercle) :
 

 
comme à chaque fois je vérifie ce que c'est dans stellarium, et effectivement un objet connu passe bien à cet endroit, même heure et même trajectoire : Cosmos 485 Descent Craft
 

 
Interloqué par le terme "Descent Craft" j'ai essayé de trouver des infos sur cet objet descendant et je suis tombé la dessus :
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spa [...] =1972-023A
 

 
c'est donc les restes d'une mission Russe vers Venus, lancé en 1972, qui redescendent sur Terre, marrant    
d'après Stellarium, il était à 2500 km d'altitude quand il est passé.
 
mine de rien on voit bcp de choses se passer dans notre ciel, rien qu'en 15mn hier soir, j'ai donc vu ce débris et 2 météorites (dont une très courte mais très brillante).

Recherche d'infos sur un cas :
 
salut, je cherche des infos sur une observation
il me semble qu'elle est évoquée dans un catalogue officiel (genre GEPAN, ou un truc dans le genre), mais impossible de remettre la main dessus
 
Voici les éléments dont je me souviens :
observation faite en France dans les années 80, par un militaire ou un policier
observation d'un objet décrit comme étant en forme de soucoupe, métallique, se déplaçant sans bruit et lentement  
l'ovni était situé derrière une haie, au dessus  
observation assez proche (quelques dizaines de metres)
description très précise, conditions d'observations idéales (météo, distance, etc)
 
Si les senateurs du topic pouvait me donner un coup de main (Propeace ?    )  
 
thx
 
   
 

'lut l'bidibule !    
Comment va ?
 
Je ne vais pas t'être d'une grande aide, tu sais... Je me suis pas mal éloigné du sujet... C'est à peine si je prends encore le temps de grignoter du rationaleux sur ce topic, c'est dire.    
 
Pour les catalogues, en dehors du GEIPAN, d'RR0, de la réincarnation d'Ufologie.net, et du Weinstein aéro, je ne vais pas piocher ailleurs... A ce propos, tu connais quoi d'autre ? Toi...? Comme catalogues ?
 
J'imagine que tu as déjà été zieuter sur la chronologie d'RR0 ?
 
Ta seule chance : que le cas dont tu parles soit bidon, pour que la brigade du fake locale se jette dessus.  
 

Oui, les satellites se voient tres facilement dans le ciel, encore plus si leur panneaux solaires sont dans la bonne direction

Du moins dans un ciel non parasité par des lumières de ville (type coin paumés like )

http://area51blog.wordpress.com/20 [...] el-fartek/  
http://www.unice.fr/zetetique/arti [...] ilote.html

   
 
Ce torchon de Maillot, un ponte du cercle zetetique de la belle époque ( ), n'est qu'une supercherie de rationaleux, que j'ai déjà debunké ici même dans ce topic.
 
Même en passant sur les sources de Maillot (revue ésotérico-rocambolesque qui offre des infos qu'on ne retrouve nul part ailleurs, ni l'enquête, ni la presse), il corrige de lui-même les termes du témoin, pour faire coller son explication :
- "à très forte vitesse et disparaître à l'horizon en quelques secondes"
devient
- "départ, montée en accélération"
Forcément, bien plus pratique pour coller à l'explication "ballon à l'helium" (qui, au passage, n'était plus assez gonflé pour longer la barrière, mais était aussi finalement bien gonflé ensuite pour s'échapper, disons... rapidement...).
 
'fiouuu... On comprend pourquoi le cercle zet n'existe plus.    
 

tu crois que tout est consultable sur la net ?

 
Dans une ville de 150 000 habitants, en hyper centre, j'arrive à voir des satellites dans un ptit bout de ciel. Franchement en regardant le ciel pendant 10 minutes, t'as beaucoup de chances d'en voir passer.
Par contre pour les Parigos c'est sûr ça doit être moins facile.

http://www.youtube.com/watch?v=PaWjnfiWKMY
 
Salut j'intervient peu ici et suis plutôt d'un naturel spectique quand à la presence d'engins extraterrestre sur terre , bien que selon les probabilités je pense que nous ne sommes pas une singularité dans l'univers ni même dans notre galaxie. Néanmoins je trouve cette video plutôt de bonne foi ...  
 
on note le grillage qui sert de point de réference pour la vitesse, les commentaires videos ne semblent pas trop fake, sa semble pas être des lanternes
 
Z'en penser quoi ?

 
Les parigots ne voient même pas le soleil

 
exactement !
bravo et merci  
 
 
 

c'est justement la possible méprise avec un ballon qui m'interesse pour ce cas  

darkikiller, pourquoi dis-tu que ça ne semble pas être des lanternes...? Pour le coup, ça a tout de lanternes thaï, à mes yeux...    
 

Et tu en retires quoi...?    
 
Que c'est bien possible ?
Ou que Maillot a fait le forcing, utilisant une masse pour faire rentrer le rond dans le carré...?

je ne pense pas qu'il utilise le conditionel pour le fun...

il démontre plusieurs "soucis" de ce cas qui n'ont pas besoin de "forcing"

je dirai des lanternes

+1
 
ça a l'air de bien accélérer, ralentir + l'aspect truc en bas brillant, le reste lumière diffusée: je dirais lanterne avec du papier blanc autour  
 

 
De quelle source vient cet article?

édité
 

C'est quand même fou qu'il y ait ce truc juste dans les 1% de l'Océan que l'on connait    
 
Ca voudrait dire qu'il y en aurait des centaines en fait   ²

 
Ouais fin, l'équipe remet bien un euro dans le bouzin.  
 

nourrain    

 
 

 
   ?
 

Chaipas s'il y a de la vie là-bas, mais ça doit être 'sauve qui peut' !      
 

 
J'dis ça pasque aux dernières nouvelles la galaxie Andromède doit entrer en collision avec la nôtre dans 4 mrds d'années..