Reprise du message précédent :

 
parce que bien sur tout le monde connaissait le F117 dans les années 70  

Je reviens avec du temoignage plus récent avez-vous déjà entendu parler d'Ingo Swann ?
C'est un "psychique" qui a bossé pour le gouv US, dans son livre Penetration: The Question of Extraterrestrial and Human Telepathy, il raconte comment il s'est retrouvé près d'une base d'ET. Le livre est trouvable sur le net, ou à 400$ sur ama zon

                                                       Problem sir ?
                                                             /

Female alien are always super hot  m'voyez

http://www.slate.fr/lien/37389/liv [...] ns-dollars
[/HS]

Alors que celui dont je parle se vends comme d'autres non réédités.

Et dire que le livre dont j'ai tiré mon avatar, n'est vendu que 75 ou 119€...

Y'en qui se font pas mal de tune en vendant vraiment des conneries

'tin.. j'ai un pote qui m'en a donné une dizaine, dont celui de Parmentier,  
j'pourrais me faire 1000€ en les mettant en vente sur amazon...
 

A vendre
 
"L'archéologie Interdite - De l'Atlantide au Sphinx"
de Colin Wilson.
358 pages.
 
2€ !!!
 
Port compris...    
 

vas y    
pourquoi hésites tu ?

Imagine une personne qui argumente ses propos grâce à ce genre de livre.
Ben parfois (donc c'est pas toujours, hein, va pas prendre la mouche), dans certain de tes postes (sur ce sujet : les OVNI /PAN / ET), tu me fais penser à ce genre de personne.

bon sinon, quoi de neuf coté ciel
avec ce vendredi et hier, ben on n'a plus vraiment de nouvelles

Ben moi de ma banlieue Pakistanaise, j'ai vu un objet noir volant lentement mais sans aucun bruit.  

j'sais bien qu'il se lève pas mal de couillons tous les matins, encore faut-il tomber dessus..    

ils viendront à toi
t'inquiètes pas
et pis, cela ne te coute rien de faire l'essai non ?

Euh ... Dans la mesure où on ne sait pas tout, on peut donc présumer de n'importe quoi ?  
 
Je serais vraiment intéressé qu'on explique en quoi l'argument d'Ummo, qu'on peut résumer dans l'esprit à "Si on a vu des trucs qui se déplaçaient à des vitesses hyper soniques dans les années 40, alors on peut en conclure que ça n'avait pas une origine humaine", et qui sous entend que "Dans les années 40, PERSONNE ne savait faire des engins hyper soniques", est si stupide que ça ...  
 
Ou alors faudra m'expliquer par exemple pourquoi, si ce genre de technologie avait été maîtrisée bien avant qu'on le pense, la NASA et l'USAF s'amusaient pendant toutes les années 60 à faire tester à leurs meilleurs pilotes des cercueils volants comme le X-15 ...  
 
(je prends l'exemple des très hautes vitesses mais on pourrait aussi prendre celui de l'hyper-manoeuvrabilité par exemple)

 
Euh ... Non c'est pas tout à fait ça, Ummo85 affirmait qu'on connaissait tout des secrets, tests, essais, technologies, etc ... utilisés dans les années 40,50 et 60.
Et je trouve ça assez gonflé et présomptueux.
 
 

 
 
 
c'est pas moi qui le dit

Bon ... Ummo pourra témoigner lui même que je ne suis pas vraiment son plus ardent supporter, donc je ne sais pas trop ce qui me prend là, mais je vais un peu prendre sa défense
 
 
Moui, bon, si on veut ... Dans l'esprit et la continuité de votre échange (surtout dans le post que tu quotes, où il tempère ce qu'il dit par rapport à son post précédent), pour moi il voulait juste dire qu'on en connaît largement assez pour pouvoir affirmer sans trop se tromper qu'on sait à peu près ce qui se faisait dans les années qu'il cite ...  
... ce à quoi tu lui réponds qu'on ne connaît pas tout, ce qui soit est une tautologie qui ne sert pas vraiment d'argument, soit laisse supposer qu'il reste des zones d'ombre assez importantes pour recouvrir des recherches qui sortent vraiment de ce que l'on sait de l'histoire "officielle"
 
C'est pas lui non plus  
 
 
 
En gros, il dit bien de manière compliquée (à la Ummo quoi) que l'explication "engin super secret" peut éventuellement être crédible sur les observations relativement récentes, parce qu'on ne sait pas trop ce qui se fait à l'heure actuelle (avec une bonne dose sur le complot militaro-industriel dans la suite du post que j'ai pas quotée) ... mais qu'elle ne tient pas pour les observations plus anciennes, justement parce qu'on sait plus ou moins ce qui se faisait ...  
 
Bref, vous êtes d'accord sur ce point en fait, et tu t'en étais bien rendu compte vu que tu finis par le dire, et donc mon intervention a été super utile, je me remercie de l'avoir faite  
 
Quant à la phrase exacte que tu quotes, je crois pouvoir interpréter ça (après avoir lu des centaines de pages de débats plus ou moins intéressants sur ce topic et donc suivi les propos et la rhétorique des uns et des autres) comme une façon de se défendre de vouloir plaquer l'explication "ET" sur n'importe quelle observation un peu louche, ... Chacun pourra juger si ça correspond ou non à l'image renvoyée par ses posts

Effectivement c'est plus clair
 
Je comprend bien que la part d'ombre des dévelloppements technologiques militaires devient vite un fourre-tout pour tout les illuminés et les dronefans de tout poils.
 
Mais peut-on se permettre de dire qu'on ne connais que 10% des projets actuels ou 90% des projets passés, ou même 100 % ? je ne crois pas, ça signifierais qu'on est au courant de tout ce qui s'est fait en matiére de recherche militaire.
 
Ce n'est pas parce qu'on a jamais entendu parler d'un projet qu'il n'a jamais existé, ça n'est pas une raison non plus de croire en un projet à la sauce "porte des étoiles", bref ce que je veut dire c'est qu'en la matiére on ne peut pas être aussi affirmatif sur les projets passés.
 
On ne sais pas ce qui s'est fait, pourquoi un projet "mach 10" n'aurait pas été abandonné parce que la technologie employée était bien trop couteuse ? bien trop gourmande en énérgie ? bien trop irréaliste sur le terrain ? bien trop risquée sur la sécurité humaine ? environnementale ? etc ....
 
Ca n'empéche absolument pas les militaires de chercher d'autres voies pour dévellopper le projet "mach 2" avec une technologie comme le réacteur alimenté au kéroséne, qui rentre plus dans un cadre bien plus productif pour eux

 
Juste un truc :

La phrase en question :
Pour "affirmer" que les OVNI sont d'origine extra-terrestre, il faut être ufomaniac. On ignore l'origine des OVNI, et les extra-terrestres ne sont qu'une hypothèse...
En réponse à :
 
Me concernant, j'affirme
- non pas l'origine extra-terrestre des OVNI,
- mais la légitimité de l'HET pour expliquer une partie de la problématique OVNI.
 
Je ne demande bien sûr pas autre chose de mes interlocuteurs, sinon leurs arguments qui iraient contre cette considération de l'HET, là où nous n'avons pas d'alternative plus crédible...
 
Et au-delà de l'approche objective,
je ne cache pas et n'ai jamais caché que je pensais aussi que l'HET est au moins une des bonnes réponses, ou LA bonne réponse, si on comprend le "ET" de HET au sens (très) large.
 
Sinon, merci Juju, aussi compliqués mes propos puissent-ils être, je vois qu'ils peuvent être compris...  
 
[EDIT]
 
 
Ah mais je suis parfaitement d'accord, mais tu devrais l'être avec moi si je te dis :
- que ton propos n'est valide que dans l'absolu,
- que dans les faits, la chronologie des sciences impose une limite à la chronologie industrielle.
 
Juju l'a aussi très bien expliqué (à sa façon) :

Perso, c'est à un documentaire d'Arté que je pense quand je fais référence à ça, sur les développements de l'aéronautique depuis la seconde guerre mondiale, par des têtes brulées qui prenaient d'énormes risques... En secret dans des bases aéronautiques militaires. Infos et vidéos déclassifiées depuis.
 
Sinon, il faut tomber dans le complotisme, avec un contrôle depuis plus de 6 décennies, à la source, de toutes les technologies publiques, que Juju résume par :

J'vais devenir fan du Juju, moi...  

Bah s'il était pas faisable, il était pas faisable, donc il a pas été fait, point  
 
Enfin plus sérieusement, je pense qu'il est raisonnable de penser qu'on est au courant d'à peu près tout ce qui a imaginé à l'époque ..  
 
Cf par exemple ce projet contemporain du programme Apollo, on ne peut plus sérieux, économiquement faisable, et technologiquement réaliste de ... vaisseau inter-stellaire à base de propulsion nucléaire, capable de voyager à 10% de la vitesse de la lumière    
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Proje [...] ropulsion)
 
Il n'a finalement jamais été développé, mais il a été plus que sérieusement étudié ...  
 
Alors il existe peut être des recherches datant des années 50 étudiant la possibilité d'un avion volant à Mach 10 dans l'atmosphère moyennant ci ou ça ... mais je pense que s'ils avaient eu la moindre chance d'être développés et de voler à l'époque, ils l'auraient réalisé ... et dans le pire des cas, ils l'auraient gardé sous le coude jusqu'à ce que ce soit faisable ...
 
Mais au final, il semblerait qu'ils n'aient pas réussi à cette époque à faire mieux que le U2 subsonique qui vole à 20 000m, ou le SR-71 qui ne vole "qu'à" Mach 3 et des brouettes ... ou alors ils l'ont vraiment bien caché ! (et c'est pas faute d'avoir essayé de le faire pour le U-2 et le SR-71)  
 
Et pour ce qui est de la période plus récente, je ne pense pas dire de connerie en disant que les militaires n'ont plus grand intérêt dans les avions à très haute vitesse (il n'y a qu'à voir les avions de nouvelle génération - F-22, F-35, PAK FA, Rafale, Eurofighter, Gripen, ... - qui dans l'ensemble ont une moins bonne vitesse de pointe que des bons vieux StarFighter, Electric Lightning II ou Mirage III conçus dans les années 50) donc il y a peu de chance qu'on ait des surprises dans ce domaine ...

les restes au sol de l'hélico "suicidé" reste toujours "Non Identifié"
http://www.wired.com/dangerroom/20 [...] pter/all/1
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] t-le-93315

C'est donc un Ovni, un vrai, avec un Crash au sol, des débris et des cadavres retrouvés ! Il semblerait que ces extraterestres soient fort poilus d'ailleur. Pour éviter de provoquer un tolé incontrolable, les autorités ont affirmés qu'ils sagissaient de simples humains, recherchés dont on a balancé le cadavre dans la flotte. Mais je suis sur qu'au fond ils ont déja décortiqué l'ADN et la technologie utilisées. L'histoire se répète après Roswell décidément.

Il me semblait qu'il s'agissait d'un hélicoptère non identifié, dont on penserait qu'il s'agirait d'un drône (m'en fout de cette photo, pas été voir plus loin ; perso, je trouve que ça ressemble à une maquette...).
 
Or, je vois une légère différence entre un hélicoptère non-identifié, aussi particulier soit-il,
et un OVNI...
 
Aucun doute ici qu'il s'agit d'une technologie aéronautique conventionnelle, c'est à dire avec surfaces portantes, même si la configuration est nouvelle, sûrement parce que permise par un pilotage automatique de A à Z...

l'autre évènement aéronautique de la semaine, nous vient de Russie
http://youtu.be/AKcXkUYqT4g
sur certaines séquences, on m'aurait demandé ce que c'est, j'aurai été incapable de le dire  

 
Il y a aussi ca comme news russe: http://www.youtube.com/watch?v=6QC [...] r_embedded
http://www.youtube.com/watch?featu [...] jv7BBrQYkU
http://www.youtube.com/watch?v=EOV [...] r_embedded
 
C'est un satellite envoye par un missile.

a ce sujet (tir de missile)
http://youtu.be/U2qKMchcgzk

http://uncinus.wordpress.com/2010/11/09/4/

'tin.. je sais pas ce qu'ils fument nos amis belges, mais on dirait que c'est de la bonne une fois...
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] deu_webcam

qui se souviens de l'histoire de Trans en Provence?
 
je suis aller voir sur place et c'etait pas des conneries,mais faute de preuves,je m'abstien!
 

 
des gros phares et des clignotants, ils font tellement pas dans la discrétion les ET que j'ai pas envie de les avoir à table    
 

 
et tu as vu quoi sur place pour affirmer que "c'était pas des conneries" ?

Renato Nicolai en personne !et oui....
 
il a meme ete hesitant a me laisser entrer chez lui et a eu un peu peur de ma visite car dans le passe(d'apres lui) il avait souvent la visite de l'armee US et Francaise et bien sur dans le plus grand secret!
 
je ne suis pas mytho,pensez ce que vous voulez!
 
au fait:  Renato Nicolai na jamais parle de petits hommes verts,il a seulement vu un objet dans le ciel se poser sur son terrain et repartir,
les analyses effectuees par la suite ont bel et bien prouvees qu'il n'avait pas menti!
 
maintenant est ce un appareil secret des ricains? des russes? ou d'une autre planete?(pourquoi pas)?   je souhaiterais que la verite eclate un jour!

regardez cette video ,certains doivent connaitre!  
 
http://www.mystere-tv.com/l-affair [...] -v422.html
 

J'ai vu Nicolaï témoigner dans une émission de télé qu'il n'était plus trop sur de ce qu'il avait vu ....
 
mybad, c'était l'émission de France 3 "Piéces à conviction" dans laquelle il va admettre que plusieurs véhicules passaient par le chemin, alors l'altération mécanique comme preuve d'atterrissage ....
 
Quant à Michalak, il a changé de version à de trop nombreuses reprises, il a menti, il a même mis plusieurs mois à retrouver le lieu de l’événement ...
 
bref ...

bien oui c'est plutot normal,ils ont assez ete confrontes a une pression enorme selon ce qu'ils divulgaient!
 
 

Quand a l'affaire Michalak, oui j'ai lut ca aussi,mais comment expliquer ses brulures  etranges?  lui meme pense que peut etre il sagissait d'un objet secret Americain

bah à partir de là c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres
 
Pour Michalak, il se serait brulé lui-même, et quant à "l'étrangeté" des brûlures il faudrait déjà savoir si c'est pas les ufomaniacs qui les ont rendues si étranges

 
oui toutes les hypotheses sont envisageables

 
 
c'est quand meme un peu gros!

c'était pas forcément une brûlure volontaire.
 
et puis y'en a bien qui ont prétendus être enlevés par des extra-terrestres, avoir vu Jésus,Mahomet et Buddha et qui en ont même fondés une religion, y'a des tarés partout

exact et je pense que Nicolai et Michalak n'en font pas parti!
 

 
 
Il est toujours dangereux de mélanger les genres, l'amalgame malheureux n'est jamais loin...    
 
Qui trouves-tu "tarés" ???
- Les abductés / témoins d'icônes religieuses,
- ceux qui en font des religions,
- ou tout ça à la fois ???
 
Pour ceux qui font des religions, et des sectes, on se rejoindra sûrement pour les dénoncer.    
 
Mais mélanger les abductés, avec les témoins de Jehovah, en jetant dessus un discrédit facile et gratuit... Je crois que le problème est plus compliqué que la stratégie de l'autruche ne le laisse supposer.
 
Je sents que l'histoire de Fatima au début du XXème siècle, revient à grands pas...    
 
Tout comme en ufologie, des cas historiques restent problématiques encore aujourd'hui,
alors si tu veux croire à la Sainte Vierge, bombadil_tom, libre à toi.    
Moi, je préfère supposer que cet évènement ou d'autres (lorsqu'il ne s'agirait pas de montages de bourrichons) puissent être liés à la même intelligence que celle à l'origine du phénomène OVNI (comme le laisse supposer Fatima), impliquant du coup toutes les religions dans cette problématique OVNI...
 
Si tel était le cas,
dans l'Histoire humaine, devrait-on considérer les religions comme une éducation (sens positif) ou manipulation (sens négatif) ?    
 

Il n'y a aucun mélange, il me semblait évident que je parlais de Raël.
 
Et je vois pas ce que les témoins de Jehovah viennent faire là dedans    
 
Ni le fait que je crois à la Sainte Vierge ou pas
 
Par contre supposer que les OVNIS sont à l'origine des religions j'aurais pas osé aller jusque là