Reprise du message précédent :
depuis 500 ans... qu'ils soient là ou pas ça change rien en fait, tout ca me persuade qu'on peu définitivement s'en foutre de leur existence

aux dernières nouvelles, la surface du soleil n'arbore pas un visage humain  

Ouai bah dans stargate bah les egyptiens bah eux ils ont carrément des portes spatiales !
 
Sinon c'est un fake ça ou pas ?  
 
http://www.youtube.com/watch?v=u_y [...] detailpage
 
(un des mecs qui eu marché sur la lune et qui sort genre ouai y'a une pléthore d'ET qui nous visitent et prennent du bon temps sur notre planète earth )

 
ah mais il faut quoter le reste aussi alors
 

 
Et Hans Glaser a une facheuse tendance à voir pas mal de monde dans le ciel  
http://www.zeno.org/Kunstwerke/A/Glaser,+Hans
 
des chevaliers se battant à coups de plûmes, un anneau autour du soleil, des flammes sortant du soleil vers le haut et le bas ...... bref, je pense pas qu'on puisse en tirer grand chose  

http://en.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell

Ok un barge

 
je voudrais pas passer pour un emmerdeur ( ) mais :
 

http://c18.net/dp/dp.php?no=498
 
 
Par contre il a bien existé un "Samuel Coccius", fils de Huldéric Coccius, né en 1548 à Bâle et mort en 1626.  
http://books.google.fr/books?id=hg [...] 22&f=false
 
va comprendre Charles    

A mon sens, c'est tout l'intérêt de se contenter des ressources contemporaines,
 
remonter au-delà du XXème siècle, c'est risqué, d'un point de vue factuel et interprétatif, et donc inapproprié à notre "étude", qui se voudrait justement d'aller plus loin...
 

 
Pour l'astronaute Edgar Mitchell,
clair qu'il est barré "paranormal",
 
mais "paranormal",
a comme définition :
 
Le paranormal est un terme utilisé pour qualifier un ensemble de phénomènes dont les causes ou mécanismes ne sont pas explicables par des lois scientifiques établies. Le préfixe « para » désignant quelque chose qui est à côté de la norme, la norme étant ici le consensus scientifique d'une époque. Un phénomène est qualifié de paranormal lorsqu'il ne peut être expliqué par les lois naturelles connues, laissant ainsi le champ libre à de nouvelles recherches empiriques [1], à des interprétations, à des suppositions et à l'imaginaire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paranormal
 
Les mots soulignés sont de mon fait.    
 
Or, ce monsieur Mitchell, en 1973 ... Il a fondé l'Institute of Noetic Sciences (IONS) pour conduire et sponsoriser des recherches dans les domaines qui sont, selon lui, négligés par la science officielle comme la recherche sur la conscience et les évènements psychiques [1,2].
http://fr.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell
 
Qui est-il, ce monsieur Mitchell, pour estimer que la "science officielle", négligerait certains domaines ?!?    
 
Edgar Dean Mitchell dit Ed Mitchell est le sixième astronaute américain à avoir posé le pied sur la Lune : il était le pilote du module lunaire de la mission Apollo 14. Il est né le 17 septembre 1930 à Hereford (Texas). Il est licencié en Science et en Science de la gestion industrielle et Docteur en sciences de l'aéronautique et de l'astronautique au MIT.
 
Bref,
une grosse tête... Pas un charlot.
 
Maintenant, j'ignore presque tout du paranormal,
et ne me risquerai donc pas à dire que ce monsieur n'est pas un escroc ou un fada, aussi intelligent soi-il... Je l'ignore.
 
Mais je remarque que pour certains ici (toujours les mêmes),
le personnage, parce qu'il n'entre pas dans le cadre strict de la "science officielle",
est donc forcément un "barge".
 

 
Et on en profite pour décridibiliser un des propos de ce monsieur (sur les OVNI/ET), alors qu'il est loin d'être le seul à avoir cette opinion... N'est-ce pas Gerrar...?    
 
Une 'tite liste de déclarations d'astronautes :
 
http://www.ldi5.com/ovni/declar_ast.php
 
Rien que la première :
 
Scott Carpenter qui a participé au programme Mercury, a déclaré :
"At no time, when the astronauts were in space were they alone : there was a constant surveillance by UFOs."
"A aucun moment, alors qu'ils étaient dans l'espace, les astronautes n'étaient seuls : ils étaient surveillés en permanence par les OVNI."
 
[EDIT]
 
Rajoutons John Glenn     :
 
"En ces jours glorieux, j'étais très mal à l'aise lorsque l'on nous demandait de dire des choses que nous ne voulions pas et d'en démentir d'autres.
Certaines personnes nous demandaient, vous savez, étiez-vous seuls là haut ?
Nous n'avons jamais répondu la vérité, et cependant nous avons vu des choses là bas, des choses étranges, mais nous savons ce que nous avons vu là haut.
Et nous ne pouvions réllement rien dire.
Nos supérieurs avaient vraiment très peur de cela, ils avaient peur d'un truc du genre de la guerre des mondes, et de la panique générale dans les rues.
Donc, nous devions rester silencieux.
Et maintenant nous voyons ces choses seulement dans nos cauchemars ou peut-être dans des films, et certaines sont très proches de la vérité."
 
Et Gordon Cooper     ???
 
Pendant plusieurs jours d'affilés nous avons observé des engins métalliques en forme de soucoupes, à de très hautes altitudes au-dessus de la base, et nous avons essayé de nous approcher d'eux, mais ils étaient capables de changer de directions beaucoup plus rapidement que nos chasseurs.
Je crois vraiment que les OVNI existent et que les véritables cas inexpliqués proviennent d'une autre civilisation technologiquement avancée.
Au vue de mon expérience aéronautique et spatiale, je pense avoir une idée assez précise de ce que tout le monde sur cette planète, a sur les capacités de leurs performances, et je suis sûr qu'au moins quelques uns de ces OVNI ne viennent pas de la Terre.
 
Ect... Ect... Ect...    
 
Conclusion :
 
J'ignore si c'est aller dans l'espace, qui rend fada,
 
ou si c'est d'adopter la doctrine rationaliste...
 
 

tu es juste en train de citer un sketch (à 1m52s)
https://www.youtube.com/watch?v=vO4iNhaQms0
...

Effectivement, j'ai lu trop vite :
 
Et quelques années plus tard...
Au cours d'un show télévisé sur la chaîne américaine NBC, le mardi 6 mars 2001 :
 
Et même si je n'avais pas lu trop vite,
- je ne trouve pas la phrase du webmaster d'LDI5 objective,
- je ne vois pas ce que ce commentaire de Glenn fait dans cette page...
 
   
 
Un point pour toi F@bek...    
 
Mais sinon, rien à dire sur John Cooper ?
 
Et sur Donald "Deke" Slayton ?
Et James Mcdivitt ?
Et Pete Conrad ?
Ect...
 
C'est pas dans des shows qu'ils se sont exprimés, eux...    
 
Une source plus intéressante qu'LDI5 :
http://rr0.org/personne/pilotes.html

 
et après la matix a rebooté  

 
 
Sociologiquement parlant c'est un phénomène qui va bien au delà du cadre des sciences. La société est un moule, et pour fonctionner dedans, pour pepepétuer la civilisation dans laquelle on se trouve, l'éducation programme les individus à cette fin.  Le conformisme est la règle numéro un, et les individus non-conformistes sont qualifiés de brebis égarées qu'il faut ramener dans le troupeau, sans dinstinction aucune.  
 
Les grandes avancées, les grandes découvertes scientifique ont toujours été à l'origine d'esprit ayant eu la faculté de sortir du cadre dans lequel ils étaient pour voir leur problème sous un jour différent, établissant par là de nouveaux liens. C'est l'étymologie même du mot "intéligence" en fait, et l'intuition en fait grandement partie amha pour s'aider à s'affranchir du filtre à travers lequel on appréhende la réalité. Une nouvelle vision implique changement de filtre et donc...remise en question de sa façon de percevoir la réalité.  
 
 
Le problème, avec le rationalisme froid, c'est qu'il empêche un peu cette prise de recul nécessaire à tout saut quantique dans l'évolution des connaissances à mon avis.

Je t'écoutes, ils en parlent où / avec qui ?
Un témoignage sans preuve, d'astronaute / pas, ça avance a quoi ?
Ca ne fera que la quinziaime fois que je le dis mais M.Edgar n'a été témoin de RIEN question ovni, son discour est " on m'a dit que " = FORMIDABLE    
concernant son coté "barge"
http://jillneimark.com/BigBird.pdf
le résumé WIKI

le site qui va bien: http://www.dreamhealer.com/
Parles en a ton généraliste, lui aussi il va découvrir ta puissance comique

Je suis pas bourré, mais, pour savoir, entre nous, qui à déjà lâché une grosse caisse dehors la nuit en matant les étoiles et c'est mis a espérer qu'un alien assez gras vienne vous rendre visite pour goûter votre soupe ?
 
En tout cas, quand on observe les étoiles le soir à l'aise avec mon frere, et que l'un de nous deux brise le silence d'un énorme pet, on rigole bien a défaut d'avoir la visite d'un ami pour souper
 
Au cas ou, si des suricates traînent sur le forum pour la prochaine opération, on est dispo pour aller chez l'un ou l'autre pour cette soirée, rire garantie  
 
(petite pub pour l'opération suricate de cet été au passage )
 
 
edit: Bon maintenant je peu me saoulé

Pour une soirée bien venteuse, ça peut le faire...    
En adoptant la stratégie du chasseur d'ours, en se mettant dans le bon sens du vent...
 
   
 
Plus sérieusement, bien qu'il y ait beaucoup de témoignages et opinions rapportées de politiques, scientifiques, militaires, pilotes, et autres,
 
il semble que beaucoup de sites se copient "à boire et à manger" les uns les autres, dont des conneries... Et malheureusement LDI5 en fait partie, à ma grand déception, même si je n'en faisais pas une référence (plutôt un site de divertissement).
 
Par exemple, le 1er de la liste des astronautes, Carpenter, a fourni un démenti formel. Son propos est pourtant diffusé sur tous les sites spécialisés secondaires/amateurs.
 
Bienheureusement, ce n'est pas le cas de tous les sites, et certains, dont les références, ce qui n'est pas une surprise, ont vérifié leurs informations avant de les publier.
 
En ce moment, pas le temps, trop de taf, mais je reviendrai d'ici quelques jours avec un topo là-dessus... Qui a dit quoi, ET qui n'a pas dit quoi...  

Je ne sais pas si vous aviez suivis l'affaire mais est-ce que cette image vous rappelle quelque chose ?
 

 
 
 
100 % d'accord    

 
 
 
 
oui mais en fait le titre du doc est : "les OVNIS de la guerre froide" donc ça s'arrête en 90-91 à peu prés.
De plus ce doc est vraiment intéressant il laisse le spectateur juger soit-même, et surtout il ne cherche pas à faire du sensationnel  
 
Je trouve que t'as du courage venir ici défendre tes théories car avec ce sujet tu trouveras toujours des mecs venir te démolir juste pour prouver qu'ils ont raison, c'est tellement facile, sans compter ceux qui y croient mais pour suivre la masse affirment ne pas y croire.
Au début du doc, la phrase du narrateur :
 

 
Alors qu'une démarche scientifique digne de ce nom voudrait au moins qu'on essaye de comprendre ce phénomène.
Bon courage à toi  

 
y'a pas de démolition, du moins j'en ai pas l'impression, c'est un échange d'arguments, de sources, d'opinions, de faits, bref un débat.
 
Le problème dans l'ufologie est que la charge de la preuve est à ceux qui affirment l'origine extra-terrestre des ovnis, et si les arguments apportés ne sont pas convaincants ou ne sont pas suffisamment étayés, pourquoi devrait-on admettre que les ovnis sont d'origine extra-terrestre ?
 
Le juste milieu serait d'admettre que pour l'instant on ne sait pas. Autant on ne peut pas affirmer qu'il s'agit d'intelligence, autant il est ridicule d'affirmer qu'un phénomène d'inversion de température à pu laisser une trace radar fonçant à 1800 km/h.  

Et si ils ont raison et qu'UMMO85 a tort ? Faut rien lui dire ?

 
 
sans parler que le net regorge de sites plus ou moins farfelues, il est donc très très difficile de se faire une idée en fait
Personnellement, j'ai une attitude interrogative sur ce sujet, disons que je suis très très curieux...
 
 
 
 
 
 

 
ben jte retourne la question dans l'autre sens : "et si ummo85 avait raison"    

tu as lu la page en cours ?

 
 
c'était de l'ironie teintée d'un peu de provoc....  

 
 
 
oui suivi sur ovni-usa entre autre
 
pourquoi?

On a retrouvé les drones californiens ???    
 

En quoi la page en cours,
avec une unique discussion à laquelle j'ai participé, et où j'ai fait une erreur,
 
est-elle représentative de mes participations à ce topic...???    
 
Tsss... Tu es détestable, F@bek.
Mais ce qui est bien, c'est que tout ceux qui connaissent plus que cette dernière page du topic, voient comme tu es...    

 
 
le problème, c'est qu'il faudrait lire plusieurs centaines de pages, pour voir à quel traitement j'ai eu droit. Et si je ne suis pas Mickaïl-like, c'est simplement parce que dès que le besoin s'en fait ressentir, il suffit de rappeler un cas sans équivoque au bon souvenir de nos rationalistes, pour que les choses rentrent dans l'ordre :
 
Celui qui est ridicule n'est pas celui qui avance une hypothèse là où on n'a pas d'explication conventionnelle,
mais celui qui manipule les informations pour être en corrélation avec l'hypothèse qu'il a choisi... La critique peut être faite aux ufomaniacs comme aux rationalistes.
 
[EDIT] Mais il ne faut pas être trop sévère, les choses semblent aller en s'améliorant, notamment parce que des membres d'H.fr osent enfin s'exprimer ici (d'autres que les toujours 2 ou 3 mêmes pro-HET vs les autres), sans pour autant être de ceux qui font du réductionnisme à tout-va... [/EDIT]
 
 
Oulaaaa....    
 
1. Pour "affirmer" que les OVNI sont d'origine extra-terrestre, il faut être ufomaniac. On ignore l'origine des OVNI, et les extra-terrestres ne sont qu'une hypothèse...
 
2. Personne ne dit qu'il faut "admettre"  que les OVNI sont d'origine extra-terrestre, les pro-HET aimeraient simplement que l'hypothèse soit sérieusement considérée (avec ses implications en recherches scientifiques qui vont avec).
 
3. Le problème en ufologie, c'est qu'on ne peut obtenir le consensus qui permettrait d'avancer : considérer sérieusement l'HET pour l'étudier, au lieu de se battre contre des groupes sectaires (ex : "cercle zetetique" ) qui ont infesté les espaces d'expression sur internet, et qui aimeraient nous faire prendre des vessies pour des lanternes... Suivant ainsi l'enseignement de l'armée américaine pour ce qui concerne la désinformation en ufologie (comme relevé par Kheops plus haut) comme dans bien d'autres sujets (allez voir qui est l'auteur du topic d'H.fr sur le 11 septembre, vous allez rire...    ).
 
Il faut bien comprendre le contexte,
pour voir que la situation dans laquelle nous sommes,
n'est objectivement pas du tout celle qu'elle devrait-être,
et ce n'est pas le fait de la Fée Clochette...
 
 
Si... On peut affirmer qu'il s'agit d'une intelligence, à l'origine de ces OVNI.
Qu'ils soient d'origine humaine groupe secret techno avancé complot toussa,
qu'ils soient extra-terrestres,
d'une autre dimension,
de "simples" hologrammes,
juste des drônes,
ou ce que tu veux,
 
mais pour qu'un objet massif vole, il faut qu'il soit animal, ou technologique ; et ça, sans même parler de l'apparence, souvent observée, et souvent sans équivoque.
 
 
 
Une inversion de température, peut-être pas, mais un autre phénomène, naturel ou électronique, à priori non connu, pourquoi pas ???
 
Une trace radar, comme une photo ou une vidéo, ou tout autre document factuel, ne peut être qu'un élément concordant d'un témoignage... Aucune trace radar, photo, ou vidéo, ne sera jamais une preuve à elle seule,
 
sauf à voir un OVNI atterrir au milieu d'un stade en pleine Champions Ligue... Force est de constater que ça n'est encore jamais arrivé.  

-Citer les dialogues d'un sitcom pour défendre ta paroisse ? ... a oui tu as trouvé une excuse, c'est pas toi , c'est le site LDI5   ...
ça n'est pas eux qui postent içi, c'est TOI
-Pareil pour Edgar Mitchell ( sujet redondant )
-Pareil pour les gravures et autres peintures pseudo ufologiques ( sujet redondant² )
...
Si c'était l'unique fois ou tu te retrouves a quoter des patés sans même que tu prennes un instant pour les lire et les comprendre/vérifier ... ça éviterait que tu trouves tes interlocuteurs "détestables"

 
Faut se mettre au français ancien  
Je vais essayer d'autres témoignages d'ufo de l'époque.

Ah mais rien n'empêche d'être simplement curieux, hein...?!?    
 
Et accessoirement d'avoir des tendances masochistes...  
 

Look who's talking

 
bah l'image est tirée d'un épisode de "Terminator:Sarah connor's Chronicles", apparue début 2008 sur les écrans américains alors que les premiéres observations de drones californiens datent de l'été 2007
 
 
 
Parce que des comportements d'objets réels défiants les lois de la physique telle qu'on la connait seraient du pour toi à une intervention humaine ?
 
Un pays comme les USA, constamment en guerre, n'oserait pas utiliser une telle technologie s'il l'avait maitrisé ?
 
"ok on va se battre à coups d'épée même si j'ai la technologie pour utiliser la mitraillette, mais c'est juste par pur bonté" ......... rofl

Tout en rappelant que le producteur (ou scénariste ou ?) a témoigné avoir utilisé ces "drones californiens" parce qu'intéressé par cette "histoire", mais dit bien qu'il n'en était pas à l'origine...
 
Comme il n'y avait pas de droit d'auteur sur les designs... Monsieur s'est servi.    
 
Plutôt que créer un pauvre effet viral à deux balles qui sera debunké dans l'heure,
autant buzzer sur une histoire qui existe déjà et qui persiste a intriguer, au moins ceux qui s'y sont intéressés...
 
 
"Pour moi", ce n'est pas envisageable avant certaines maîtrises technologiques... On peut prendre comme exemple les supra-conducteurs à basse température, qui n'ont pas été disponibles avant les années 70/80 (questions d'alliages, je crois, que nous n'étions pas en mesure de réaliser avant). Autre chose, on connait très bien les documents militaires aéronautiques secrets des années 40 50 60, US tout du moins (mais c'est eux qu'ont qu'avaient l'plus de brouzoufs), et dans les années 50, on se battait dans le plus grand secret, à coups de performances à hauts risques, contre ... le mur du son.
 
Autant dire que si l'Homme maîtrise, dans le plus grand secret pour l'instant, des technologies avancées propres à expliquer les OVNI-Engins observés,
 
ce n'est forcément pas depuis les débuts mêmes des observations d'OVNI "contemporaines", qui remontent au moins aux années 40...
 
Donc si l'Homme maîtrise, dans le plus grand secret pour l'instant, des technologies avancées propres à expliquer les OVNI-Engins observés,
ils n'est forcément pas le seul...    
 
C'est l'incohérence chronologique qui fonde toute la légitimité de l'HET : que les observations d'OVNI soient plus anciennes que la possibilité que ça soit l'Homme qui en soit à l'origine depuis les "débuts" ; sans quoi, il y aurait au moins cette alternative de crédible à l'HET.
 
Mais cette alternative "origine humaine secrète" reste crédible pour les cas les plus récents (que j'estime à partir de 1970, maîtrise des supra-conducteurs, de la miniaturisation de la production d'énergie, MHD -?-, ect), bien qu'il faille, là encore, tout comme l'HET (et même plus je considère), considérer un paradigme qui reste au moins aussi révolutionnaire...
 
Quelle que soit la solution choisie, autre que la stratégie de l'autruche, elle nous mène à un changement de paradigme.    
 
 
Pose toi les questions suivantes :
- Quelles nations décident de partir en guerre ?
- Quelles entreprises fournissent les armes et reconstruisent ?
- Quels sont les liens entre ces entreprises et les politiques ?
Et enfin...
- Quel(s) intérêt(s) auraient-ils, ces marchands d'armes, à ce qu'une guerre soit rapide ???
Il ne manquerait plus que les médias n'appartiennent plus qu'à des groupes de marchands d'armes et des groupes du bâtiment, et la boucle serait bouclée.    
(Au hasard : Lagardère, Dassault, Bouygues, ect...)
 
Toi, tu crois encore que Bush et aujourd'hui Sarkozy, partent en guerre pour la paix et la démocratie... Nan ?    
 
Faudrait se réveiller, nos nations font des morts, autour de nous... Nos armes, comme nos politiques... "Nous" sommes les fascistes du XXIème siècle...!    
Et aujourd'hui, un français sur cinq serait prêt à être un sympathisant FN...?!?  
Putain je crois qu'il est temps qu'on (re)commence à communiquer entre nous, juste un peu...    
 
De plus, divulguer une technologie offrant une suprématie sur ses adversaires, aussi alliés soient-ils, est simplement contre-productif. Alors si en plus elle devait, par exemple, remettre en question le marché du pétrole... Tu imagines...  
 
'tain vous faites chier...! Faut qu'j'bosse !    

 
mais bien sur, et pas du tout comme le mec ayant lancé un marketing viral qu'il n'a pas pu ensuite maitrisé et qui préfère faire celui qui n'est au courant de rien ...........
 
 
 
mais .... comment dire ... LOL
comment peut-tu affirmer, comme si tu parlais de recette de cuisine, être au courant des secrets de l'aéronautique militaire d'une puissance étrangère ??? et ne me parles pas de la FOIA stp    
 
 
 
Tu pars du principe que tu es au courant des secrets de l'US Air Force depuis les années 40 ... tu ne perçoit pas comme un léger problème là ?
 
 
 
Y'a un gros, très gros problème donc, ta chronologie est basée sur tes connaissances des avancées technologiques d'un état étranger dont tu ne sais absolument rien.
 
 
 
C'est donc pour ça que personne n'a jamais entendu parler des avions furtifs ......... tout cet argumentaire ne tiens simplement pas debout.
 
Si une puissance étrangère possédait une technologie permettant une suprématie, elle l'emploierait, comme l'ont fait les USA lors de la première guerre du golfe avec les F117.
Et ce tout simplement parce qu'une guerre coute extrêmement cher :
 

(c) Joseph Stiglitz

C'est vrai que les conséquences auraient été désastreuses !
On aurait parlé de la série...    
 
 
Nan mais arrêtes de faire ton guignol...    
 
On connaît les documents secrets officiels... Bref, on a une histoire, officielle si ça peut te faire plaisir, qui nous permet de connaître par exemple l'histoire du développement de la bombe atomique (qui quoi où quand comment), même chose pour les performances aéronautiques, nous savons qui quoi où quand comment les avions ont évolué technologiquement, dans le plus grand secret militaire.
 
 
Ah mais si tu veux croire à des humains qui maîtrisaient secrètement les technologies nécessaires, dès les années 40, libre à toi, hein...?!?
 

 
Mais ce sera sans moi.
 
J'estime déjà que l'HET est plus crédible qu'un groupe d'humains secret et aussi avancé technologiquement aujourd'hui, alors tu imagines ce que je pense de cette hypothèse pour les années 40 50 60...    
 
 
Une chose est sûre : on n'a pas été moins vite que l'Histoire nous le dit...
 
Après, on peut avoir été plus vite, mais certainement pas plus que la musique >>> Capacités technologiques inaccessibles : ex des supra-conducteurs, sans parler de tout ce que l'évolution de l'informatique apporte encore aujourd'hui dans la recherche scientifique/technologique).
 
 
Le principe scientifique n'est pas révolutionnaire, et je doute qu'ils n'aient pas été plusieurs à étudier la question, chacun dans son coin. Aucune implication industrielle de masse.
 
Face à ça, imagine qu'on découvre en secret l'anti-gravité... Grosses implications industrielles... Et qui sait, énergétiques ? On lacherait pas ça comme ça dans la nature...
(Tu donnerais qu'à Boeing toi ? Ou tu partagerais 'vec Airbus ???    )
 
 
Pour le plus grand plaisir des marchands d'armes, des constructeurs, et des financiers qui prêteront aux pays détruits que le FMI terminera de ruiner...
 

 
"Douce France... Cher pays de mon enfaaanceee... Bercé de tant d'insouciaaanceee... Tu as quitté mon coeuuuur..."  
 
Me casse.

Pour le plus grand plaisir des marchands d'armes, des constructeurs, et des financiers qui prêteront aux pays que le FMI terminera de ruiner...[/quotemsg]
Je crois qu'on je viens de voir un Ovni là.

 
tu le fais exprès ? tu sais trés bien que ça aurais eu des impacts très négatifs sur la série
 
 
 
euh .... t'es gentil mais premièrement on a pas gardés les cochons ensembles.
Deuxiémement si tu es assez naïf pour croire que tu connais tout de l'histoire des recherches technologiques d'un pays il y a 70 ans, libre à toi de vivre ton rêve
 
 
 
Tu as franchement un GROS problème avec la définition du mot "débat", parce que tu es juste entrain d'abonder dans mon sens quand je disait  

 
à croire que tu aimes juste contredire pour le plaisir

 
 
 
 
Pour que tout cela fonctionne on aurait quand même quelques publications scientifiques d'une technologie aussi révolutionnaire, les scientifiques du forum te l'expliqueront mieux que moi.
Tu tiens le même discours que les complotistes du 11/09 qui, quand ils sont coincés dans leur délires, sortent le coup de la super techno militaire dont aucun scientifique / specialiste du domaine concerné n'a entendu parler. ( exemple super nanothermite !!! )

 
 
Ce n'est pas la premiere fois que auelqu'un fait un clein d'oeil aux drones: Alienware avait recuperrez l'alphabet CARET pour ses ordis.
 
Sinon en parlant de drone, je viens de trouver cette video : http://www.youtube.com/watch?v=ehxixQxVxg8
 

 

encore un poteau

La communauté ufologique semble rejeter cette vidéo, qui aurait été créée par un mec qui n'en serait pas à son coup d'essai sur Youtube...
 
http://lucianarchy.proboards.com/i [...] hread=6475

Je parlais du traitement de l'image surtout
 
Dommage que l'on vois pas ce genre de traitement plus souvent.

 
parce que bien sur tout le monde connaissait le F117 dans les années 70