Reprise du message précédent :
merci, j'arrivais à retrouver le lien  

 
Mdr...ce qui était impressionnant, c'est que le point lumineux se trouvait pile en haut d'un plateau, ça faisait vraiment credible

en espagnol comme en portugais "chupa" veut dire "suce"

 
Oui tu te trompes complètement...tu veux dire que tous les scientifiques qui pensent que les OVNIS d'origine ET n'existent pas ne sont pas honnêtes avec eux ? ça fait un paquet de gens malhonnêtes alors...
Je dirais même l'inverse, lorsque tu as une culture scientifique, tu connais plus de choses que madame Michou, par exemple tu sais que des planètes comme la terre, il y en a 2 milliards rien que dans notre galaxie. Alors qu'il y a 20 ans on détectait la première exoplanète et on s'imaginait qu'une étoile avait 1 chance sur 100 d'avoir des planètes autour. Quelques années après, on est arrivé à une estimation de une chance sur 3. Maintenant grâce aux nouveaux instruments, les estimations ont été revues à la hausse et pas qu'un peu, on en est à se demander si des étoiles peuvent ne pas avoir de planètes autour ! lol
( http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=15145.0 ) donc à partir de là il ne fait aucun doute que l'on ne soit pas seul dans notre galaxie et dans l'univers, non ? Après, de là à ce que nous rendent visites des sondes ou autres bestioles, il n'y a qu'un pas.
Après si tu me dis que les distances sont trop grandes, je te répondrais qu'il y a 120 ans on se déplaçait à cheval.

"Après si tu me dis que les distances sont trop grandes, je te répondrais qu'il y a 120 ans on se déplaçait à cheval."

C'est vrai, mais le fait est que même en se déplaçant à la vitesse de la lumière, nous sommes très loin de pouvoir sauter de planète à planète comme ça. Et je ne parle même pas de dépasser la voie lactée, pour laquelle il faudrait, de mémoire de ma discussion avec l'astronome, plus d'une centaine de milliers d'année à la vitesse de la lumière...

Déjà débattu avec des arguments rabâchés.
 
Et les types vont nous sortir les trous de ver and co les trous noir et blanc etc etc... la théorie des cordes avec ses 12 dimensions enfin bref...
 
Pour moi la distance et le comportement complétement crétin de ces OVNI a mettre des phares sur leurs engins ces deux truc là me rendront toujours perplexe.
 
Limite plus les phares que les distances

Je sais bien, mais il y a des étoiles à quelques années lumières seulement.

Même plus besoin de lancer des perches, dans ce topic...
 

Un peu de rigueur SVP dans le débat... Sinon on ne dépassera pas le niveau discussion de café du commerce.
 
Jamais il n'a été question "de pouvoir sauter de planète à planète" comme on prend sa voiture pour aller passer ses vacances aux sports d'hiver.
 
La question est : d'autres formes de vie d'autres planètes (si elles existent) sont-elles en mesure d'avoir atteint notre système solaire ???
 
La réponse est oui.
Pour ton information :
 
Entre autres, Jean-Claude Ribes... Astrophysicien...    
 
J'ai déjà donné dans le topic OVNI, une bonne partie de ce qui nous intéresse, du livre (Phénomènes Aérospatiaux Non-Identifiés - Un défi à la science) rédigé sous la direction d'Yves Sillard (directeur du COPEIPAN-CNES, et accessoirement, un des principaux papas d'Ariane).
 

 
2 parties nous intéressent particulièrement :
 
Le chapître 7, de Pierre Marx, ancien directeur de la prospective, au CNES, qui passe en revue les technologies à notre disposition, ou en passe de l'être à + ou - long terme.
Le chapître 8, de JC Ribes, astrophysicien donc, qui se prête à une prospective sur notre avenir dans l'espace, à partir des technologies décrites dans le chapître 7.
 

 
Je vais vous (re)mettre à disposition, ici, le chapître 8.
C'est déjà beaucoup, et je ne vous mettrai donc pas le chapître 7, dont on peut retrouver un équivalent dans 2 news récentes sur OVNI-USA :
http://www.ovnis-usa.com/2010/03/0 [...] re-partie/
http://www.ovnis-usa.com/2010/03/0 [...] de-partie/
Ce n'est pas aussi détaillé et exhaustif que le chapître 7 du livre, ni d'aussi bonne qualité bien sûr, mais ça compensera un peu.
 
   Voici donc la passionante prospective décrivant notre possible future épopée galactique :
 

 
J'espère que vous aprécierez autant que moi.    
 
A partir de ce passage en revue des technologies à notre disposition, et de cette prospective, vous devriez comprendre principalement deux choses :
 
1. Les contacts entre civilisations de systèmes planétaires ne seraient PAS impossibles à cause des distances.
 
2. Une civilisation évoluée aurait plus de facilités à se développer dans des bases spatiales, avec tous les avantages qu'on peut imaginer, plutôt que sur des planètes, avec toutes leurs contraintes.
 
 [/quotemsg]
 

Là par contre oui...    
 
Avec le voyage inter-galaxies, on entre là dans une autre échelle,
et seules des solutions qui ne sont présentes que dans les films de SF, pourraient nous aider...    
 

Tu peux te rendre compte, à la lecture de l'essai prospectif de Ribes, à quel point tu te plantes...
 
Pourtant, comme tu le dis si bien, ça a été rabâché...    
 

Mon observation est parfaite pour te répondre...    
 
La "distance" ??? Quelle distance ?    
J'ai croisé "mon" OVNI à 20 mètres de moi, à Rendlesham ils l'auraient touché de la main, notre pilote Péruvien qui a tiré sur un OVNI s'est ensuite rapproché à moins de 100m pour non-identifier l'OVNI ( ), et j'en passe et des meilleurs...
 
J'ai peur que dans ton réductionisme maladif, tu réduises la problématique OVNI à de simples loupiottes observées la nuit, de très loin. Ce qui serait ridicule...
 
Pour les lumières, "mon" OVNI en était entouré de dizaines... Je n'y perçois aucune autre utilité que celle d'être vues.
 
C'est une hypothèse qu'on ne peut pas écarter (volonté d'être vus), et donc finalement, quelle que soit l'explication réelle, explication il y aurait à la base, et donc aucune raison d'être perplexe... Tu peux avancer.  

Je parlais des distances à parcourir pas de la distance ovni/observateur...

J'ai compris après, Gerrar, mais comme j'avais aussi/déjà répondu à ça, j'ai laissé couler...    
 

On dira que la question est "mais penses-tu Ummo que des sites internet comme RR0 ou OVNI-USA sont des sites qui dépassent ce niveau (café du commerce) ?"
 
   
 
RR0 est un site de référencement en premier lieu, il retranscrit tout ce qui se rapporte au sujet, avec parfois une opinion de l'auteur du site internet, toujours mesurée. Ce site est une véritable mine d'or.
 
OVNI-USA, c'était un site d'actualités ufologiques, principalement occidentales, et comme pour tout média, c'était au lecteur de se faire son opinion sur le contenu de la news. Souvent, l'auteur du site accompagnait les news de ses opinions, mesurées elles aussi, bien que moins prudentes que l'auteur du site RR0. C'était intéressant, à condition de garder un esprit critique, et ne pas lire tel un ufomaniac...
Je parle au passé... Oui. Depuis plusieurs mois, la rédaction du contenu des news a été ouverte à plusieurs membres du forum (qui existe en // du site), et depuis ce moment, c'est devenu un p'tit peu du grand n'importe quoi. Mais à l'occasion, on trouve parfois encore certaines choses intéressantes...
 
Voilà pour répondre à ta question tout ce qu'il y a de plus pertinente.
Merci à toi F@bek pour ta participation...  

Qui pour résumer les pages du bouquin plus haut?    

D'une, vous feriez mieux de lire, vous y apprendriez sûrement deux ou trois petites choses passionnantes,
ensuite, on pourrait dire que mon propos qui suit les pages scannées, est un résumé, même s'il semble ne pas vous convenir...    
 
Sinon, puisqu'on parlait des documents du FBI il y a peu,
et du site OVNI-USA hier soir,
 
que pensez-vous que ces derniers ont affiché dans leurs news ???
"Ayé on a la preuve déclassifié que les ET sont parmis nous" ???    
 
La Déclassification du FBI contestée
La Déclassification du FBI – suite et fin
 
Non. Du tout...  
 
Merci aux agences militaires pour leur "bons" et "loyaux" services à notre égard... Vivement l'heure des comptes.  
 

au faitpage 215
"...La situation en 2007 et les programmes des deux prochaines décennies ... Le système américain GPS sera rejoint en 2011 par l'européen Galiléo..."  
l'année n'est pas finie ... mais ça ferait tache de se planter sur la première prédiction spatiale ... sur seulement 4 ans  

C'est vrai que l'objet du sujet se trouve ici, merci encore pour ta pertinence...    
La chronologie est secondaire : mettrais-tu en doute qu'il puisse exister un jour prochain un système GPS autre que celui contrôlé par les américains ?
 
Tu l'as lue cette 1ère page ???    
 
Cet essai prospectif est basé sur un travail fait en 1990,
sauf que du passage du premier essai, au 2ème, l'horizon 2035 avait déjà été retardé à 2050.
On ne peut nier qu'entre 1990 et 2002, et aujourd'hui, le chemin pris soit plutôt surprenant (retour aux années 30 obscurantistes).
 
Pas du fait de ceux qui ont écrit l'essai prospectif (les pauves, ils auraient aimé nous voir éviter ce contre-temps, à la manière des siècles perdus pour les Sciences à cause de l'inquisition),
mais du fait du chemin que nous avons emprunté ces dernières années (que personne n'aurait osé espérer pour la pauvre Humanité). Pour compléter ce que tu pointes du doigt, je dirais que si on continue à être aussi stupides que nous le sommes, alors on est pas prêts de voir ne serait-ce que Mars... Alors les stations spatiales, hein, on pourrait aussi oublier. Ca, c'est réservé aux civilisations dignes de ce nom, celles qui ne prennent pas chaque matin tous les risques de tout voir s'effondrer, ni celles qui en prennent irrémédiablement le chemin... Et accessoirement, celles qui ont des responsables qui travaillent pour le bien commun, plutôt que pour des conglomérats privés dont les intérêts sont opposés à ceux des peuples.
 
Je rajouterai qu'il faut faire la différence entre des missions officieuses, et les missions publiques... Les responsables, si "ils" vont sur la Lune ou sur Mars ou ailleurs, c'est dans leur intérêt, pas dans le notre, et nous n'avons donc pas besoin d'être informés, sauf si c'est dans leurs intérêts. Oui, j'ose imaginer qu'il soit possible que "nous" ayons déjà été sur Mars, et bien plus encore, sans que les populations n'aient été informées...
 

Mais cette situation propice à la mascarade ne peut durer éternellement...  

@ Ummo85 : j'ai lu rapidement.

Pour le résumé (bande de flemmard, même moi j'ai lu en diagonal et pourtant j'suis pas une référence...) en gros ça dit que les humains vont d'abord coloniser la lune et une ceinture d'astéroide à proximité, qu'ils vont se développer dessus. Que le moment sera venu d'aller voir la première planète intéressante à 150 années de vaisseaux. Qu'on va embarder quelques vaisseaux avec 3000 habitants chacun pour aller sur cette planète peuplée d'humanoide.
Evidemment, seuls les descendants de ces hommes arriveront sur cette planète (car nous vivrons 120 ans), ensuite rebelotte, on peuple la ceinture d'asteroide...

Et puis vient un jour l'idée d'aller voir une planète beauuuucoup plus lointaine. Peuplée d'humanoide primitif. Du coup, on les laisse se développer, puis vient un temps où ils sont suffisamment développés, et là on leur faire comprendre qu'on existe, en leur montrant deux trois vaisseaux de temps en temps, et à terme, on informera les personnes autorisées de notre existance, histoire de faire comprendre au peuple en question qu'on acceptera leur colonisation de l'espace que dans la coopération (en gros il y a une chute sympa qui fait comprendre qu'il y aurait déjà les OVNI sur terre).

C'est bien écrit et prudent (même si ça part de l'hypothèse qu'il n'y aura aucun conflit nucléaire, ce dont j'ai de plus en plus de doute), et même si les premiers siècles me paraissent un peu trop ambitieux.

Par contre le passage qui dit que les humains seront intéressés par vivre dans la ceinture d'asteroide, en particulier quand des tremblements de terre catastrophiques se produiront au japon et en californie, fait un peu froid dans le dos (je sais bien qu'il est reconnu que ce sont deux grosses zones sismiques, mais de voir que ça c'est réalisé si vite..)

Ummo, si tu as vu un OVNI, je comprends parfaitement ta determination. Autant pour moi tant que j'en ai pas vu un, je ne pourrai jamais affirmer qu'il y' en a, autant le jour où j'ai cru en voir un de moi même, tous les doutes se sont levés, et je ne fais confiance qu'à moi la dessus...Mais bon, comme dit c'était Venus.

 
What?  

 
Hello,
 
en gros c'est de l'anticipation, un peu comme le faisait divers scénariste dans les années 50 quand ils parlaient de l'an 2000 : les voitures volantes, les bases lunaires, la terraformation de Mars, la nourriture en pilules, etc ...
 
ça passe un peu trop vite sur le coté économique et politique et surtout ça passe bien trop facilement sur le coté extrêmement lent de nos modes de propulsion.
 
Pour la Lune et Mars ça reste une question de mois, ça va encore, mais pour un autre système planétaire on parle là de siècles de voyage, et qui irait investir des milliards dans un programme spatial dont les retombées n'auront lieu que dans 300 ans minimum ?? personne j'en ai peur.
 
D'autant plus que pour l'instant, le grand public s'en fout un peu de la conquête spatiale, il a d'autres chats à fouetter...

 
On a même pas été sur la lune donc ca m(étonnerais !

Faut arrêter de croire qu'on va conquérir l'univers avec les technologies et le savoir actuel
On va bien trouver le moyen d'aller plus vite que la lumière ou de passer par un vortex qui va couper l'espace ou que sais-je encore, il faudra du temps mais on va y arriver

Et le système soviétique GLONASS...    
http://www.generation-nt.com/glona [...] 23645.html

 
Ca fait des siècles que l'homme se prends pour le centre de l'univers, et ca fait des siècles qu'il ne cesse de comprendre doucement mais sûrement que ce n'est pas le cas. Aujourd'hui on rigole sur à propos de gens qui étaient persuadés que la terre était plate. Demain (ou après demain) on rigolera EXACTEMENT, de la même manière quand on pensera que certains pensaient que les ET ca n'existe pas.  
 
Ma main à couper, perso que l'univers regorge partout de vie, ca grouille comme une fourmillière là-haut, ahma.

Pour l'instant on se marre des types qui ne comprennent pas la différence entre la possibilité de l'existence de vie sur une autre planète que le terre et la rencontre d'une de ces hypothétique vie ET avec nous.

Qui en plus mettent des phares (de toutes les couleurs lolilol) sur leur vaisseau

Dans le même genre les premiers Homo datent d'il y a 2 à 2.5M d'années et pourtant ça ne fait que depuis 500ans a peine qu'on a découvert les Amériques et depuis seulement 50ans qu'on a envoyé le premier homme dans l'espace
Qui sait ce que l'Homme aura accompli ne serait-ce que dans 1000 ans ?

la lumière va croissant ...

Mais là on est plutôt dans l'imaginaire et le rêve, plus vraiment dans le réel ...
 
Il y a 120 ans on se déplaçait encore à cheval, certes, il y a 50 ans on était sur la lune, certes , mais en aucun cas ça ne démontre ou ne prouve que dans 500 ans on pourra aller sur Rigel-7 en moins de 5 minutes.

Nan mais ca démontre qu'il faut rester prudent et humble quant à ce qu'il serait possible ou pas, sur bases de données actuelles que nous possédons que les voyages spaciaux. Affirmer à l'heure actuelle qu'on ne pourra JAMAIS aller dans une autre galaxie "rapidement", c'est faire preuve d'un certain orgueil quant à nos connaissances...qui sont remises régulièrement en question, donc un peu d'humilité est nécessaire sur ce genre de choses j'pense.

C'est quand même pas possible de voir un tel niveau de réflexion, en dessous de tout.
 
J'espère réellement pour toi que tu es encore très jeune, ce qui pourrait encore te donner une excuse, sinon à être malhonnête, comme pourrait le laisser penser la sémantique de ta première phrase...
 
1. La différence est reconnue, mais ça n'en fait pas une impossibilité pour autant, c'est ça que tu as du mal à comprendre, ça n'en fait pas une impossibilité, ne serait-ce qu'avec nos connaissances contemporaines. Alors que dire de ton propos si on tient en plus compte des évolutions que nous connaîtrons à l'avenir ?
 
2. Tu contraints (de facto) l'explication des OVNI-Engins à des "petits hommes verts d'une autre planète" (que tu juges illégitimement impossibles). Pourquoi ??? Ton imagination, alliée à tes connaissances des Sciences et de leurs limites pratiques et théoriques, serait-elle trop limitée pour envisager d'autres origines ?
 
Mais rentrons dans ta tête 2 minutes... Pas plus, c'est trop effrayant.    
Si le voyage entre systèmes planétaires s'avérait quasi-impossible pour des raisons X ou Y, et qu'aucune autre origine ne puisse être possible à une intelligence à l'origine des OVNI-Engins, alors il ne nous resterait plus qu'une seule hypothèse viable : un groupe d'humains secret qui maîtriserait depuis au moins 6 décennies, des technologies avancées qui défient depuis tout ce temps au-delà des limites de nos lois physiques...
 
Alors j'aurais deux questions pour toi :
1. Veux-tu vraiment que nous discutions de cette seule hypothèse que tu nous laisserais ???
2. peux-tu comprendre qu'à partir des implications de ce qui est observé, nous soyons légitimes à envisager d'autres hypothèses que ta théorie du complot historico-technologique ???
 
 
 
Et les "phares", c'est généralement pour être vu ou observer, non ??? Gerrar ?!?
Ton imagination serait-elle là aussi trop limitée pour imaginer qu'il puisse y avoir une raison derrière la présence de ces "phares" ? Qu'elle nous soit compréhensible ou pas...
 
Un conseil gerrar : lâche ton clavier, t'es pas au niveau. Vas t'instruire d'abord, puis tu pourras ouvrir un ou deux bouquin d'ufologie sévèrement sélectionnés à l'égard de la désinformation commerciale comme institutionnelle, et reviens nous voir d'ici 2 ou 3 ans, hein...  

Tu pars du postulat qu'il existe des OVNI existant avec des caractéristiques techniques tel que la lévitation ou d'autres choses inexplicables.
 
Je suis convaincu qu'à l'heure actuelle ce genre d'engin n'existe pas et n'a donc pas pu être observé.
 
Jusqu'au jour où une preuve me ferait changer d'avis pour moi c'est de la science fiction vos OVNI mais encore une fois ça n'engage que moi.

Donc c'est celui qui affirme qu'on peut faire du 10UA/s qui est le plus humble ou modeste ... okay

La réponse est déjà toute faite, Gerrar :

http://replay.waybackmachine.org/2 [...] f.htm#lois
 
Ou encore :

http://replay.waybackmachine.org/2 [...] iencef.htm
 
Je répète mon propos précédent : vas t'instruire, Gerrar, ensuite vas t'informer sur l'ufologie, et reviens nous voir dans 2 ou 3 ans...  
 

Qui a dit ça ???!???    
 
J'attends réponse.  
Et t'invite à lire (particulièrement jusqu'à la fin) le 1er quote de ce message...

 
En même temps ça sert à pas grands chose d'estimer au pifomètre quelles seront les technologies utilisées par les OVNI.
 
Au 19ème siècle, on s'imaginait qu'on aurait des jets-packs individuels, ben on attends toujours.
Et si le progrès a beaucoup évolué, Da Vinci prévoyait déjà l'hélicoptère, et les chinois maitrisaient déjà les fusées.
 
Donc on peut imaginer des OVNI  
_Avec les technologies actuelles (une sonde interstellaire sans décélération me semble du domaine du possible)
_Avec les technologies actuelles + une estimation raisonnable de progrès (la même sonde mais avec IA de navigation et capacité de freinage)
_Avec les technologies craquotte (Soucoupes a donf en hyperespace)

En même temps pourquoi les OVNI rompraient nécessairement avec les lois physique actuel ?

- Le déplacement interstellaire : peu importe la vitesse si le temps n'a pas d’importance, comme c'est le cas des sondes automatiques ou de robots.
- La vitesse dans l’atmosphère : On est capable de faire des appareils qui vont Mach 10 ...
- Lévitation : plusieurs procédé existe sans recourir à une quelconque antigravitation, grâces aux réacteurs ou aux hélices
- Silence  : il est possible de faire des hélicoptère très silencieux, pour peu que le vent soit dans le mauvais sens ou un peu loin, on n'entends rien de plus que le bruit de fonds.
- Furtivité : la furtivité quasi totale est possible, comme le B2 pour les radars ou les camouflages optique qui se précisent, le refroidissement de la structure pour ne pas être repéré par les capteurs thermique, reste le difficile confinement des radiations en cas d'usage de technologie nucléaire.

Bref à la limite hormis les lumières à la con je ne vois pas trop ce que ces OVNIS pourrait avoir de si extraordinaire, ah si peut être la fiabilité si le vaisseau voyage plusieurs milliers d'années, mais bon dans l'espace l'usure est moindre, nos sondes pioneer envoyé il y à 40 ans ne sont pas complètement foutu, alors une technologie plus récente et pensée pour durée, reste le coût d'un tel appareil, probablement hors de portée de nos économies.

Bref à mon avis la question OVNI ne porte pas sur la faisabilité technique, selon moi elle n'est pas vraiment à démontrer.

Si on avait les moyens de faire un programme d'exploration spatiale d'ambition, pour optimiser l'exploration spatiale, on construirait un vaisseau (automatique) duquel partirais toutes les sondes vers des destinations différentes, et ne reviendrais avec le fruit des recherches que très longtemps après avoir été envoyé, ce qui pose le problème de la stabilité de la civilisation dans le temps.

J'ignore où vous voulez diriger le débat, Hadock et les autres, mais il n'est pas question ici d'estimer au pifomètre quoi que ce soit,
 
il s'agit de constater que les performances des OVNI-Engins dépassent tout ce que nous sommes capables de faire.
 
Stou...    
 
Cf 1er quote de mon message précédent.
 
SnakeSolid : non, là, tu fais du réductionnisme des capacités de ces OVNI-Engins...    
Juste un exemple : les accélérations fulgurantes. Toujours en silence, hein... D'appareils parfois sans surfaces portantes (hélices) ni réacteurs (orifices). Le problème est plus profond, nos limites scientifiques sont clairement défiées... Ce qui signifie nullement que c'est impossible.

Sauf que pour ce faire, il faut prendre tes rêves pour des réalités!

Essaye de te l'enfoncer bien profond dans ta tête: il n'y a aucune preuve que des "OVNI-engins aux capacités technologiques ultra-avancées" ne se soient baladés dans le ciel de notre planète. AUCUNE tu comprends? Tu peux le croire très fort, tu peux traiter les autres d'imbéciles ou de gens de mauvaise foi, ça n'y changera rien.

 
Hello,
 
je n'affirme pas qu'on ne pourra JAMAIS, j'affirme simplement que se baser sur une certaine évolution technologique telle que l'a connue l'humanité jusqu'à présent ne présume en rien l'évolution technologique future.
 
Et je pense pas que l'humilité soit d'affirmer "qu'on en sera capables un jour".

 
Justement tu as des exemple ou les performance exceptionnels ne sont pas basé que sur des témoignages imprécis ?  
 
Qui à vu ses accélérations fulgurantes ? Combien de personne ont déjà vu une accélération à mac 10, si ce n'est pas fulgurant ...

M10 est une vitesse, pas une accélération.    
 
Et des exemples, il y en a plein les pages de ce topic, dont certaines des dernières pages... La fin de l'observation des gendarmes Belges est caractéristique, par exemple. Mais les pilotes qui voient leurs cibles au radar, finalement les distancer à répétition à coups d'accélérations fulgurantes à des vitesses inouïes, comme ceux en Belgique ou ailleurs, doivent trouver ça "normal", sûrement...

par exemple les radars des F16 de la vague belge ont mesurés des accélérations d'objets de 300 à 1000 km/h en moins d'une seconde (du moins c'est ce qui se dit).