Reprise du message précédent :

Tiens, encore un autre qui n'a rien compris  

C'est pas compliqué pourtant. Si une des conditions a une proba très faible, alors la proba totale est au mieux très faible, point, et on peut l'affirmer sans connaitre le reste des paramètres. Y'a quoi de compliqué là-dedans franchement ?

Et ressortir le coup des N tirages, qui n'a rien à voir, franchement  

 
+1
 
L'idée que les OVNIs soient des vaisseaux extra-terrestres est infiniment, mais alors infiniment, plus rationnelle et réaliste que l'histoire de Jésus, de Moïse ou de Mahomet
 
L'hypothèse extra-terrestre n'a absolument rien de choquante. Qu'est-ce que serait une soucoupe volante, sinon une navette spatiale très évoluée ? Je n'ai jamais compris la réticence des scientifiques à ce sujet...
 
Après, au niveau du public, on a aucune preuve que certains OVNIs soient d'origine extra-terrestre, de même qu'on a aucune preuve du contraire. Mais en soi, l'hypothèse extra-terrestre est parfaitement rationnelle et réaliste. En revanche, c'est quant il s'agit de la prouver ou de l'infirmer que le problème se pose...  

Tiens, tant que j'y suis, je précise un peu ce que j'ai essayé de calculer vu que sans surprise Ummo n'avait rien compris :
je suis parti du principe qu'on a effectivement été visité par les ETs (= TOUTES les autres probas à 1, le cas le plus OPTIMISTE possible), et je calculais la proba pour que l'une de ces visites coïncide à la présence humaine sur terre. Ou plus précisément combien il aurait fallu de visites pour que l'une d'elle tombe au bon moment. Et là ça joue clairement pas en là faveur de l'hypothèse comme quoi ce qu'on observe en ce moment sont bien des ETs, et ça justifie largement le <25%, sans même parler des autres paramètres.

Alors effectivement mon calcul s'effondre complètement si on considère qu'on est surveillé en permanence par un réseau inter-galactique capable de réagir moins d'un siècle après notre bond technologique qui nous rendrait éventuellement détectable. Mais v'la l'hypothèse quoi  

 
Et pourtant, c'est une hypothèse probable, vue le nombre potentiel d'étoiles dans l'univers et de planètes en rotation autour.
 
Si on considère que les extra-terrestres existent sur une autre planète et qu'ils puissent voyager, alors la probabilité qu'il y'en à d'autres sur beaucoup plus de planètes est encore plus grande (ce serait bizarre que la vie et l'évolution technologique se soit déclaré sur notre planète et sur une deuxième, et que toutes les autres n'en bénéficient pas).
 
Ensuite concernant l'évolution technologique, je pense que nous sommes loin de tous connaitre et il y'a des chances que les extra-terrestres soient plus évolués, mais il reste plusieurs possibilités :
 
- Les extra-terrestres sont autant évolué que nous (on aurait tous le même niveau technologique, approximativement), dans ce cas, personnes ne peux changer de système solaire.
 
- Nous serions les plus évolué de l'univers et les extra-terrestres serait tous primitif, cas idem.
 
- Les extra-terrestres sont plus évolué que nous (nous serions en retard technologiquement), il pourraient venir chez nous, mais nous on ne pourrait pas aller chez eux.
 
- Aucune espèces d'extra-terrestres n'a la même niveau de technologie (cas certainement, le plus probable), reste à déterminer suivant le nombre d'étoiles potentiel combien approximativement d'extra-terrestres aurai la capacité de voyager très rapidement.
 

 
On peu aussi imaginer, qu'il n'ont pas besoin de notre technologie pour nous détecter (la leur serait tellement avancées, qu'il pourrait analyser un très grand nombre de système solaire rapidement, et trouver de la vie sur une planète, même si elle n'a aucune technologie).

 
Le problème c'est que des formes de "vies peuvent vivrent" dans ce que nous considerons comme conditions extreme, nous considerons donc cela comme peut viable.
Alors que nous sommes majoritairement composé d'eau, d'autre forme de vie peuvent etre majoritairement composée d'amoniac.
Tout comme le carbone peut etre remplacé par autre chose, en fait les possibilités sont énormes.
Nous le voyons dans les pronfondeurs de nos océans, de la vie qui va survivre dans des conditions de pressions extremes, conditions extremes pour nous, conditions normale pour elles.
Qui plus est ne profitent aucunement de la lumière.
Quand nous recherchons des exoplanetes /terres, nous avons des critères pour rechercher des planetes similaire, donc une forme de vie similaire.
Mais combien de fois nous sommes passé à coté de planètes ou il y a la vie, il doit en avoir des "milliers".
Même si c'est une vie rudimentaire tout comme dans les profondeurs de nos mers.
Nous comprenons à peine notre systeme solaire, nous ne savons toujours pas comment l'homme est apparu sur terre.
Il n'y à pas que la distance par rapport au soleil, notre lune à eu aussi un impact.
Serions nous ce que nous sommes si il n'y avait pas eu la lune?
 
C'est cela que je reproche à la majorité des gens qui s'obstinent à croire qu'il faut des conditions comme chez nous pour voir la vie apparaitre.
Alors qu'en cherchant un peu "chez nous", on s'appercoit que la vie peut apparaitre partout sous divers formes, et dans des conditions innimaginables.
 
Maintenant pour ce qui est forme de vie intelligente, il faut regarder vers des systemes solaires plus anciens, notre systeme solaire est relativement jeune par rapport à tout le reste.
Mais ne nous attendons pas à voir les aliens comme nous les conceptualisons, ce n'est pas parce que nous avons 2 bras et 2 jambes qu'ils en auront.
Il y a tellement de choses qui entrent en jeu, que si nous en voyons un jour, cela risque de dépasser tout nos entendements.
Le dauphin chez nous ce n'est pas qu'un animal, c'est une créature extremement intelligente, qui communique (comme toutes, n'importe quelle especes) mais nous ne les comprenont pas.
Il n'y a pas d'interprete...
Pourtant ils sont bien moins cons que nous, ils font partie d'un ecosysteme, nous nous bouffons l'ecosysteme, nous sommes des cafards, on cherche d'autre cafards.
Et c'est peut etre pas ce qu'il y a de plus intelligent à faire, se faire bouffé par d'autres cafards à terme c'est peut etre ce qui nous pend au nez...
 
Bon "aujourd'hui" il y aussi la theorie des cordes et au minimum 11 dimensions.
Il faut se dire que nous "fonctionnons" sur une certaine fréquence, nous sommes qu'un agglomera de protons et d'electrons, vibrant sur un fréquence "donnée".
L'air, l'impalpable, le palpable, c'est un electron ou proton en plus ou en moins...
Qui nous dit qu'une forme de vie peut pas "fonctionner" sur une autre fréquence? (c'est le même principe qu'un tunner) on peut percevoir quelque chose que sur une frequence.
Quand une lampe est 50hz elle s'éteind et se rallume 50x par seconde, nous percevons ces 50x seconde de lumière, mais que ce passe t'il les 50x ou la lumière s'éteind?
Nous le percevons pas, alors que nous partageons peut etre notre salon, notre terre avec une autre forme de vie, qui est dans l'impalpable, l'invisible pour nous.
Avec la recherche on espère avoir des reponses, mais plus on creuse, plus on se pose des questions.
 
En fait ce sujet est bien trop vaste et ne sera certainement jamais compris.
Tout comme le temps qui est une conceptualisation, une échelle typiquement humaine, basée sur la rotation de la terre autour du soleil.
Qui serait bien different si nous vivions sur une autre planete, "toutes nos mesures" seraient totalement differentes.
 
La richesse que nous avons sur terre n'est qu'un appercu de ce que l'on peut trouver dans l'univers.
Les ovnis E.T oui c'est possible, même si on estime qu'il leur faudrai trop de temps pour venir jusqu'ici, serai trop long même à la vitesse de la lumière.
Mais c'est encore une barrière humaine, theoriquement on peut passer voir créer un trou de vers, "plier l'espace".
Mathematiquement c'est réalisable, et si la theorie est valable, c'est réalisable.
Mais la puissance entrant en jeu est tellement enorme, que c'est hors de portée et de loin.
Bien que, qui dit qu'une civilisation qui à 1000, 5000, ou 1 million d'années d'avance sur nous ne sait pas maitriser cela?
Nous même nous cherchons à maitriser cela, qui dit qu'ailleur c'est pas maitrisé?
Arretons de nous prendre pour le centre du monde, de l'univers, si on ne sait pas quelque chose, il y a toujours quelqu'un voir quelque chose qui sait.
Même si des ET arrivent jusque chez nous avec ce qui est dit plus haut, je pense que même eux sont loins de tout savoir.

 
Effectivement, enfaite, il y'a eu beaucoup de choses ou événements qui on fait que nous sommes devenue ce que nous sommes.
 
On peut aussi imaginer que sur d'autres planètes, il y aurai d'autres énergies (gaz, pétrole, uranium, etc...) que nous ne possédons pas, et que nous ne connaissons pas.
 
On pourrai imaginer que les extra-terrestres puisse vivre avec autre chose que de l'oxygène, etc...
 
Les possibilités sont immenses.
 

 
Tout à fait, il est fort probable que si des extra-terrestres viennent nous voir, notre place d'espèce dominante serait remis en cause.    
 

 
Tout dépend de la durée d'existence de l'humanité et de sa capacité à continué sont évolution technologique (et éventuellement de coloniser d'autres planètes).
 
D'ailleurs, si on n'arrive pas à coloniser d'autres planètes, l'humanité finira forcement par s'éteindre un jour (super novae proche qui explose, météorite géante, etc...)
 
Et si des extra terrestres viennent nous voir, il y'a de grande chance que ce soit dans le même but.
 

 
Déjà quand on voit que le temps ne défile pas à la même vitesse quand on s'éloigne de la terre, c'est troublant, j'ai pas mal réfléchie à cette notion de temps qui n'est pas fixe, mais c'est vraiment super complexe, et ça donne vite mal au crane.  
 
Je m'était arrêter a une réponse simple "le temps n'existe pas, nous l'avons inventer".  
 
Ou alors, il existe, mais il suis la courbure de l'univers.  

la meilleure preuve c'est nous, notre existence est-elle plus improbable qu'une autre.. ?
 
ça vous fait peur.. ?    

 
 
 
 
 
 
-Oui on pourrait même dire que les possibilités sont infinies.
  D'autres sources d'energies, d'autres modes de communications, le seti me fait bien marré dans ce sens car nous utilisons les ondes radios, mais ca peut etre des choses totalement differentes ailleur.
 
-A terme nous devrons nous expatrié, c'est un fait, on à le temps mais on y viendra.
 D'ailleurs si nous cherchons des exoterres c'est dans ce but.
 Et ce sera dans tel et tel conditions pour pouvoir vivre.
 Le choix serait logiquement restrein.
 Que se passera t'il si on tombe sur une forme de vie dite primitive?
 Probablement l'erradiqué et prendre sa place.
 C'est dans notre nature.
 Et c'est peut etre dans la nature d'autrui.
 Enfin c'est pas parce que l'homme pense comme ça, que d'autres espèces pensent pareil?
 Esperons.
 
-Nous avons encore de bonnes annéessss devant nous.
 La technologie ne cessera d'évoluer, et le jour ou il n'y aura plus des brevets pour n'importe quoi nous avancerons encore plus vite.
 Actuellement nous pourrions avoir facilement 10 ans d'avance voir plus si il n'y avait pas tout ces brevets.
 Cela prouve bien que notre civilisation est a un stade embryonnaire.
 En essayant de conceptualiser une civilisation avancée ce n'est pas 10 gus gardant jalousement leurs trouvailles qui les feront traverser l'espace.
 De toute manière nous ne serons plus là pour voir tout ça.  
 

 
C'est clair, rien que le fait de regarder la lune ou le soleil, il y a "decalage temporel" plus on regarde loins plus on remonte le temps.
Nous regardons même des choses qui n'existent plus.    
 
Mais effectivement le temps n'existe pas, nous l'avons bien inventé, c'est bien de chez nous.
Tout comme n'importe quelle echelle, nous les avons créées.
Quand tu dis "Ou alors, il existe, mais il suis la courbure de l'univers"
C'est pareil si le temps n'existe pas tout tombe à l'eau, espace temps etc, tout tombe à l'eau.
Un truc de fou, il faudrait quasiment tout reprendre depuis le début.
Et encore, il faudrait réinventé une nouvelle echelle lol.
On y viendra peut etre, cela dépendra des recherches.
Les theories/lois justes aujourd'hui sont malgré tout inexacte.
 

j'ai lu un article dans le journal la montagne qu'une secoupe volante a été aperçu dans ma ville par plusieurs personnes. (à limoges).
 
voilà, c'est ma petite contrib'

C'est simple, il y a toujours des explications moins complexes et gourmandes en hypothèses que l'explication ETs. Rasoir d'Ockham oblige, on préférera systématiquement ces dernières. Pour la même raison que tu privilégierais une explication ET à une explication divine.
 
Oui pardon, j'oubliais que sur ce topic les ressources sont infinies et les progrès technologiques non limités par la physique  

 
Ben si, ça a tout à voir.
 
La probabilité dont on parle est bien celle que notre civilisation soit contactée/visitée (à ce jour) par une autre originaire d'autre part.
 
Hors ce que tu dis c'est que cette probabilité est inférieure (nettement) à 25%.
 
Sauf que tu te bases sur quoi, hors ton ressenti très scientifique pour affirmer ça?
 
Et je vais reprendre tes propos
 
"si une des conditions à une proba est très faible, alors la proba totale est au mieux très faible"
 
Là effectivement, tu as raison.
 
Sauf que là ce n'est pas la probabilité de réalisation d'un évènement, mais la proba de réalisation de l'ensemble des cas favorable de l'univers (en sens proba, l'univers).
 
Et celle là elle peut très bien avoisiner 1, lorsque le nombre cas favorable est très élevé (c'est comme la proba d'avoir un accident d'avion elle est très faible, cependant la proba qu'il y ait eu un accident d'avion est elle très élevée).

 
Ah bah là je suis d'accord avec toi ^^.
 

 
Tu sais on en vois quasiment tout les jours aux 4 coins du monde.
J'en ai apperçu un il y a environ 6 ans, enfin une lumière quoi, c'est une sensation assez etrange, si tu en vois un tu le saura, la lumière est je ne sais pas comment l'expliquer, bizzare.
Enfin tu fera la difference avec ce que l'on connait, c'est certain.
Maintenant avions experimental peut etre.
Quand on voit les avions developpé dans les années 60, et que l'on regarde les avions aujourd'hui, il n'y a eu que "peu d'evolutions".
Je ne serai vraiment pas surpris de voir des prototypes extremement poussé.
Utilisant la mhd par exemple.
Recherche des infos sur tesla ce qu'il a fait en son temps, pourrait te donner un apercu des possibilités utilisées.
Le plus troublant c'est les ovnis d'époques bien avant nos avions à réaction, là on pouvait se dire c'est pas de chez nous..
Mais aujourd'hui probablement 80% des observations sont des avions experimentaux. Enfin je suppose.
 

Ce n'est pas toujours possible...!    
 
Le rasoir de Zad lui permet bien trop souvent de trancher la tête des témoins,
et les données dérangeantes sont systématiquement ignorées ou manipulées afin de ne pas à avoir à passer sous son rasoir, lequel l'obligerait alors à reconnaître la forte viabilité (on dira pas "probabilité" pour pas pourrir 2 pages de topic) de l'HET.
 
 
Pas d'accord avec ça, ni donc avec :

Oui, bien sûr, à terme nous devrons nous expatrier. Mais si nous cherchons des exoterres, ce n'est pas à mon sens dans ce but, mais dans le but d'y trouver de la vie, surtout pour des besoins d'étude.
 
Si nous réussissons à nous expatrier, ce ne sera à priori pas pour retourner sur une autre planète tout aussi incontrolable que la Terre, et aux ressources tout aussi épuisables car limitées.
 
Face à ça il y a bien plus sexy : des environnements artificiels totalement sous contrôle, dans le vide spatial, proches de zones riches en matières premières particulièrement pures, comme les ceintures d'astéroides, où l'absence de forte gravité facilite(ra) l'extraction comparé à une planète.
 
   
 
Bref, dans cette logique, le scénario d'ET présent (caché) dans notre système solaire depuis des milliers d'années, n'est pas à exclure...

Bah pas moi... Les limites que Zad donne à la physique, sont définies par ses/nos connaissances de la physique, pas par la physique elle-même !    
 
Exemple : Zad n'aurait pas autorisé, il y a de ça ne serait-ce que quelques années, un témoignage d'OVNI se déplaçant à grande vitesse, sans créer de bang. C'était physique ! Déplacement = Perturbation de l'air environnant, c'est o-bli-gé !
 
C'était sans compter la MHD...

Toujours rien de concret mais l'espoir fait vivre.

Rien de concret, à part une problématique OVNI (attention, OVNI différent de PAN/PAN D) à laquelle nous n'avons trouvé qu'une hypothèse explicative, l'HET, qui, si elle s'avérait être la réalité, chamboulerait tellement notre paradigme contemporain, que la divulguer ferait prendre de grands risques aux intérêts des puissants, qui (cf docs déclassifiés) peuvent d'ores et déjà être accusés d'avoir désinformé les populations...
 
Rien que ça... Et ce que ça sous-entend.  

 
Ben.. je vais refaire à la louche le calcul en l'abordant d'une autre manière.
 
Postulat : pas de remise en question de la physique telle que nous la connaissons.
 
 
Hypothèses :
 
 - l'étude se limite à la voie lactée
 - 1 seule autre civilisation dans notre voie lactée
 - cette civilisation pacifique explore et étudie comme nous le ferions (à peu près)
 - nombre d'étoiles estimé dans notre voie lactée 300 milliards (trouvé à l'arrache sur le net)
 - distance entre notre terre et leur planètre 100 000 années lumières (soit le diamètre de la voie lactée trouvé à l'arrache sur le net)
 - elle a pris comme décision d'envoyer une sonde auto dans chaque système afin de l'étudier
 - masse 1 tonne
 - vitesse moyenne d'une sonde c/100 (3000 km/s ça ne parait pas délirant)
 - maitrise les réactions matière anti-matière
 - rendement énergétique 10% (pour simplifier les calculs)  
 - à c/100, je fais fi de la Relativité
 
nombre de sondes envoyées  300 milliards sur disons 100 000 ans soit 3 millions de sondes/ an soit 8200/jour (ça fait beaucoup, mais dans l'absolu, on produit bien plus de voitures actuellement)
 
énergie nécessaire à 1 sonde :
 
E=1/2mv²
 
E= 1/2 1000 x 3000 000 = 4 500 000 000 000 000 Joules soit (/ 3600 000)  
E= 3,6Twh (3 600 000 kwh)
 
masse de matière-anti matière à fournir en tant que carburant 4.5x10^15 J / (300 000 000 m/s)² = 0.050, soit 50 grammes avec 10% de rendement 500 grammes.
 
pour lancer leurs sondes autour de chaque système étoile, il leur a fallu 15 millions de tonnes de matière-anti matière.
 
masse nécessaire aux sondes : 3 millions de tonnes par an; quand la "production" sur Terre de fer est d'environ 1.6 milliard de tonnes (pour donner un ordre d'idée, ça représente 188 ans environ de notre exploitation du fer présent sur Terre)
 
environ 10 millions d'années plus tard cette civilisation a des nouvelles de chaque système solaire de notre galaxie avec un décalage max de 100 000 ans (je considère qu'une fois arrivée sur place l'energie solaire est utilisée pour faire fonctionner la sonde).
 
 
Ce qui veut dire que cette civilisation doit "durer" tout de même au moins 10 millions d'années pour faire le tour de la voie lacté (un tour exhaustif de toutes les étoiles d'une galaxie, c'est tout de même pas mal)
 
Ces 10 millions d'années sont dues principalement à la faible vitesse de trajet des sondes " 100 fois moins que la vitesse maxi "  
 
Par rapport à nos capacités, ce qu'il nous manque le plus :
 
- la technologie matière-anti matière à l'échelle industrielle (on peine déjà sur le thermonucléaire alors disons que ce sera pour nous, dans le meilleur des cas dans 100 ou 200 ans)
 
- la technologie permettant d'avoir des sondes qui se "réparent" toutes seules et résistent aux rayonnements cosmiques et évitent les débris de du genre astéroides
 
 
Si l'on considère que l'étude extra terrestre s'intéresse à toutes les formes de vie, nos somme certainement étudiés (observés) de très près depuis très longtemps (par nous , j'entends les espèces vivant sur Terre).
Si l'on considère que l'étude extra terrestre s'intéresse aux formes de vies "évoluées" nous sommes étudiés depuis quelques millions d'années (100 000 ans au pire pour transmettre le signal, là ou l'on condière le début de la préhistoire à 3 à 5 millions d'années).
 
Si cette civilisation n'étudie que d'autres civilisations, il y a fort à parier que nous ne sommes encore observés ( vu la durée de transmission d'un signal à la vitesse de la lumière "au pire" il faut qu'une civilisation "dure" 200 000 ans pour être étudiable de près.
 
Pour rester dans l'anthropomorphisme à fond les manettes, si une civilisation ET  nous a précédé de plus de 10 à 15 millions d'années, on peut facilement penser qu'ils nous étudient de près .
 
Pour moi les deux plus grandes questions sont alors :
 
- Quelle est la durée d'une civilisation?
 
- Quelle est la probabilité pour q'une civilisation nous ait précédé de plusieurs millions d'années?
 
- Cette civilisation nous ressemblera-t-elle ? (d'un point de vue philosophie)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Mazette!  

Même en cas de données dérangeantes, la possibilité qu'elles ne soient que des inventions crées de toute pièce est toujours plus plausible qu'une présence ET... C'est bête hein ?    
 
Mouahahaha comment t'es pathétique mon pauvre... La MHD je ne connaissais pas, c'était mon premier post ici, après je me suis documenté un peu et j'ai pas insisté là-dessus contrairement à ce que t'as l'air de dire... Contrairement à toi qui ressasse encore et toujours les mêmes conneries... Si t'as envie de ressortir les dossiers, faut pas te priver, ta colec' est bien meilleure que la mienne à ce niveau-là... Cf le mammouth des glaces tiens, avec ta mauvaise foi sans bornes t'as en plus réussi à t'auto-persuader que tu n'as fait que tendre un piège aux sceptiques    à mourir de rire, suffit de relire le topic en question.

C'est dans ta tête, ça, Zad... C'est dans ta tête...    
 
Car pour qu'elles soient créées de toutes pièces, il faudrait que tu entres dans le scénario d'un complot au niveau modial... Car ces données créées de toutes pièces, ce sont des enregistrements radar par exemple, ou des témoignages d'officiels de toutes les régions du globe.
 
Alors toi aussi t'es un complotiste ???    
 
Ou, les données qui te dérangent n'ont pu toutes être créées de toutes pièces...?    
 
Auquel cas, tu ne pourrais devrais plus les refuser, et l'HET trouverait sa place légitime contre laquelle tu te bats depuis tant de temps.
 

Ha Ha Ha ! Le kyproko !    
 
Quand je dis "il y a de ça ne serait-ce que quelques années", je parle de l'époque où les rationalistes s'appuyaient sur leur sacro-sainte science, pour réfuter la possibilité de ce genre de témoignage...
 
Je parle là de une ou deux dizaines d'années minimum, pour la MHD...!    
 
C'était du second degré, désolé que tu l'ais pris au premier, mais c'est vrai qu'à ta décharge c'est aussi le cas au premier.
 
C'est dire à quel point ta position est ridicule, car tu ne tiens pas compte des leçons de l'Histoire : les limites imposées par la sciences ont toujours été dépassées, et ce n'est pas aujourd'hui que ça va s'arrêter, pas avec les thèmes scientifiques majeurs étudiés en ce moment, qui ont la capacité de révolutionner notre conception de tout ce qui nous entoure...  

Pour qu'une vie évolue jusqu'à l'intelligence et la capacité à sortir de sa planète il y a plusieurs conditions, mais dont une condition que l'on aborde jamais   :

1)La planète doit se trouver à une certaine distance de son étoile. Cette distance variera en fonction du diamètre de l'étoile.
2)Après il faut les éléments biologiques nécessaire sur la planète.
3)Ensuite il faut que ces molécules organiques évoluent vers une vie primitive (genre virus)
4)Ensuite vers une vie genre insecte, poissons, rat...
5)Ensuite vers une vie semblable aux mammifères, pour enfin au moins voir apparaitre un genre de singe sur deux pattes.
6)Ce singe évoluera jusqu'à aujourd'hui pour créer un processeur amd ou intel   .

Imaginons que la vie arrive jusqu'au 5. Le dernier point 6, où l'on ne parle jamais concerne l'évolution technologie.
Pour moi, notre évolution est surtout grâce au ressources naturelles :
* bois = feuille
* pétrole = plastique
* silicium = circuit intégré
* métaux
* charbon
etc

Toutes ces ressources naturelles qui nous permettent d'évoluer technologiquement.
Imaginez que l'on serait limité niveau ressources naturelles, est-ce que cela empêcherait d'aller dans l'espace ?

Que pensez-vous ?

 
1.5) que la masse de la planéte lui permette d'avoir une atmosphére et un climat
5.5) qu'une espéce vivante ait un membre capable de préhension afin de créer des outils
 
et pour aller dans l'espace il faudrait pouvoir disposer d'une énergie maitrisable, ou d'une ressource permettant de délivrer cette énergie.

Ce que tu nous décris, c'est l'évolution de la  vie sur terre basé sur le carbone.
Qui sait ce quelle serait ailleurs basé sur un autre élément.
Qu'est ce que "la vie" est capable de faire pour se dévellopper ?
Je ne sais pas si il y a eu des études la dessus.

 
vu qu'on trouve principalement de l'hydrogéne et , à plus faible teneur, du carbone, azote et oxygéne dans les étoiles, j'avoue que j'ai du mal à imaginer une vie basée sur autre chose, comme sur le silicium par exemple

Je ne sais pas ce que tu as avec ce mamouth, mais vais-je être obligé de répéter à chaque page de ce topic que ce n'était que pour vous démontrer que devant une information extraordinaire, vous refusiez l'information sans même avoir besoin d'autre argument que le caractère extra-ordinaire...?
 
Pour preuve, comment aurais-je pu être sérieux alors que j'ai dit ça :
 
Alors...
 
- ou tu cherches délibérément à me faire mal (car c'est rageant) en me décridibilisant avec une connerie que je n'aurais pas commise comme tu la racontes,
 
- ou tu me prends pour un abruti pas fini,
 
- ou tu es complètement abruti (mais bien fini)...
 
Je soupçonne fortement la 1ère possibilité. Je te préviens donc, comme je le fais toujours, que la prochaine fois que tu me provoqueras avec cet argument falacieux, les modos seront prévenus, et seront redirigés en même temps sur ce message signifiant que je t'ai déjà expliqué à de multiples reprises que tu te trompais, et que tu continus malgré tout à provoquer avec ça...
 
Et pendant qu'on y est, on va faire de la double prévention...    
 
Je prépare une surprise avec l'histoire de la crotte ; à l'avenir, je t'invite à te méfier, réfléchis à deux fois avant de me provoquer avec cette autre histoire qui revient souvent chez vous, le petit groupe des rationalistes de ce topic...    
 
Je ne veux pas dire que tu n'as aucune raison de te foutre de moi, si tu penses que tu es légitime à te foutre des erreurs des autres, et ça malgré tes propres erreurs personnelles... Car on peut en parler aussi. Mais n'appelles pas des erreurs ce qui n'en est pas, pour ce qui me concerne, sinon je prendrai ça forcément comme une recherche de décridibilisation, auquel cas tu m'obliges à répondre, ce qui peut être considéré comme de la pollution de topic.
 
A bon entendeur...  
 
[Edit] Et je te remercie de m'avoir incité à rappeler au lecteur quel était ton profil... A l'image de ton argumentaire sur ce topic dont le seul but est de maintenir une opinion opposée afin d'empêcher, illégitimement, le consensus.
 
Tu veux une pelle ?!?

Sinon, j'avais une autre interrogation, est ce qu'un membre du forum a lui même pris une photo/vidéo d'un Phénomène atmosphérique non identifié?
 
Ah et je me demande pourquoi il n'a jamais été évoqué comme explication aux OVNI qui semblent suivre et/ou eviter et/ou intercepter certains de nos aéronefs, qu'il soient :
 
Un phénomène naturel ayant une densité proche de l'air et qui se prète fort bien à des accélérations fulgurantes, avec virage à angle droit, réagissant au mouvements des aéronefs humains à cause des perturbations engendrées par ces derniers  
 
Je vais prendre pour exemple (mauvais mais c'est pour imager le propos) la graine de piscenlit, qui doit avoir une aérodynamie et une masse volumique proche de celle de l'air; en effet le comportement de la graine de piscenlit peut sembler " ayant des caractéristiques " d'une forme d'intelligence en ce que quand on essaye de l'attraper, les courants d'air autour font qu'elle échappe souvent à la main. Ensuite au grès des courants d'airs, on pourrait penser que cette graine nous suit, se pose et redécolle, sans bruit .
 
Alors certe rien de connu dans la nature ne produit des graines de piscenlit de 50m de diamètre, cependant on ne peut pas exclure amha ce type d'objet pour certains PANs et/ou OVNIs.
 
Dans le cas du pilote de je sais plus ou, (si on admet que le témoin n'a pas une raison de désinformer la presse) moi c'est à ce genre de phénomène que je ramènerais l'expérience qu'il a faite.(ou pas je n'ai pas étudié ses dires dans le détail...)

Pas à ma connaissance ; tout au plus, il y a eu des personnes qui ont fait une observation, et sont venus ici pour une première intervention dans ce topic, et sont repartis (ou pas ?)... Mais je n'ai pas souvenir de photos, en tout les cas pas de photos concluantes... Mais ma mémoire à ses limites.
 

C'est une hypothèse qui revient souvent, mais qui n'est associable qu'à des PAN C ou D, pas à des OVNI (qui représentent 50% des PAN D des témoignages aéronautiques).
 

Dans les trois des derniers cas aéro qu'on a regardé "en détails", ni Krine avec son OVNI observé 3 ou 4x de suite et qui partait à une vitesse inouïe "à la limite de la perception rétinienne" (> à celle du vent), ou l'autre avec un OVNI de la taille d'un paquebot, trop rapide lui aussi (radar), ou encore celui qui fit une escapade à 19000m (moins d'atmosphère, moins de flux d'air ?) avec un OVNI en forme de soucoupe,
 
aucun ne correspond...
 
Donc si tu veux bien chercher et retrouver le cas dont tu parles, ça aurait même été bien que tu le fasses avant...  
 
J'avais mis plusieurs pages d'un livre, contenant quelques cas aéronautiques, en page 623 de ce topic... Peut-être est-ce là ? Il faudrait que je relise... Mais je doute, l'hypothèse dont tu parles est difficilement associable à un OVNI, plus à un phénomène inconnu, sauf méprise éventuelle, mais sûrement pas une explication classique, car les cas où ça ne peut pas correspondre sont légion (je parle des cas aéro, les témoignages terrestres c'est différent).
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 38_623.htm

Bah ouais, le scénario complot même pas mondial (des militaires qui chercheraient à justifier une hausse de budget ?) est plus plausible qu'une visite ET. C'est dommage pour toi mais c'est comme ça    
 
Non non, je t'assure, y'a plein de limites qui ne risquent pas d'être dépassées. Ton raisonnement fallacieux consiste à dire que puisque certaines l'ont été, alors toutes peuvent l'être. C'est faux, tu le sais, mais tu t'en auto-persuades, comme d'hab.
 
Dixit le mec qui m'a traité gratuitement de mytho à deux reprises sur l'une des pages précédentes, et c'est moi qui fait de la provoc, tu te fous de la gueule de qui ?    
Et pour ton explications sur le topic mammouth, elle ne vaut rien et tu le sais très bien, tu t'es ridiculisé à vouloir maintenir à tout prix le bénéfice du doute là où il n'y en avait pas, c'est pas grave, ça arrive, mais assume un peu  

 
 
 
 
Je ne pense pas qu’il parle du vent, la graine est juste un exemple, il parle de phénomènes naturels encore inconnus.

La crédulité d'Evergates est contagieuse...?    
 
Comment tu expliques que les pilotes (d'une multitude de pays > Donc modial, si si, que tu le veuilles ou pas), il y a quelques années (oups : plus de 10 ou 20 ans   ), se taisaient par peur du ridicule, peur de la perte de crédibilité, ce qui est très handicapant dans leur corps de métier...?
 
Décidément, c'est fou comme les rationalistes sont prêts à tout pour refuser d'admettre la légitimité de l'HET, jusqu'à faire le discours des complotistes...    
 

Mon raisonnement consiste à dire que puisque certaines lois physiques annoncées comme immuables ont pourtant été dépassées, on ne peut alors stipuler d'une loi physique qu'elle ne pourra jamais être dépassée, sans prendre le risque de se tromper à nouveau.
 
Et pas "alors toutes peuvent l'être"...    
 
On ne sait juste pas quelles seront les découvertes dans le futur, nous ne pouvons donc présumer des lois qui seront dépassées/contournées, ni de celles qui ne le seront pas.    
 
Tout au plus, peut-on établir qu'il est probable ( ) qu'on ne trouvera pas demain matin le moyen de dépasser la constante c...
 
Nous n'avons donc pas à prêter à des éventuels ET d'une hypothèse, nos limites physiques à nous.  

Les éléménts constitutifes d'une étoile sont différents de ceux des planètes qui l'entourent.
Je te laisse chercher comme exemple la terre et le soleil.  
 
Pour info, en nombre d'atomes, sur terre le carbone sur lequel notre vie est basé est loin d'être l'élément le plus présent  avec ses 0.02%, loin derrière le magnésium 16.5 %.
 
Au niveau de l'univers le plus présent est effectivement l'hydrogène avec 90 %, et sur terre seulement 0.2%, et pourtant nous sommes là, et comme dirait ton smileys "c'est pas ma faute".

Le cas d'Hessdalen pourrait etre expliqué par ce genre de phénomène encore inconnu.
Y'a une photo qui traine, je vais essayer de la retrouver…
 
EDIT:

Pour Hessdalen, il n'y a tout un panel d'observations différentes, mais j'imagine que tu veux parler de la forme la plus connue, la "lumière" qui se déplace, et qui clignotte lorsqu'on pointe un laser dessus...
 
A ma connaissance, ce phénomène est catalogué dans les PAN, pas dans les OVNI, personne n'ayant encore démontré qu'un objet physique se cachait derrière le phénomène lumineux.
 
Hessdalen, même intriguant, n'est pas un cas d'OVNI...    
 

Il prend l'exemple d'un objet qui est emporté par l'atmosphère, donc un objet qui planerait, mais qu'on aurait confondu avec un objet qui vole.
 
Si toi tu veux parler d'un objet qui se déplace par lui-même, alors je veux bien que tu me donnes un antécédent...  
 
Car tout objet physique plus lourd que l'air, tombe, ou plane, mais ne vole pas, sinon, il est logiquement équipé d'une propulsion, et est donc animal ou technologique.

Le nombre de personnes à impliqué pour dévellopper et fabriquer en douce ce genre d'engin décrit par Krine ou autres ,est beaucoup trop important pour qu'il n'y est pas eu de fuite depuis ces 50 dernières années.
Je te parle même pas du nombre de controleurs de gestion à qui il faudrait clouer le bec.
 
Sur le topic 11/09 tu te ferais traiter de complotiste avec ce genre d'argument.

Non mais attends, c'est pire que ça, ça c'est Evergates qui voit une origine humaine aux OVNI des années 40/50 !
 
Mais là, il imagine carrément que toutes les histoires d'OVNI qui seraient troublantes, comme celles impliquant des mesures radar, des pilotes, voir plusieurs, etc, seraient des mystifications des armées !!!  
 
Perso, je suis d'accord pour dire que ça a pu arriver, mais pas pour déterrer des budgets, mais plutôt comme messages de désinformation destinés aux ennemis, ou pour couvrir des cas de fuite dans des projets secrets (Roswell aurait pu être un cas parfait du genre, sans les incohérences de cette explication, c'est d'ailleurs une tentative d'explication - la 3ème ou 4ème de l'US Air Force, je sais plus - bien sûr incohérente, car impliquant des mannequins alors que les 1ers mannequins utilisés sont apparus plusieurs années après le cas Roswell).
 
De là à mettre tout le monde dans le même sac et noyer tout ça dans la rivière, il y a une marge plus large que la page...  

C'est le 40ème anniversaire de la plus grande supercherie de tous les temps.. !    
 
http://news.google.fr/news?pz=1&nc [...] CM&topic=t
 
On ne peut pas oublier un truc pareil hein.. !?  

 
ce que fait la graine de pissenlit n'est pas exactement planer, et j'ai bien pris cet exemple car
 
1°) Mon chat les poursuit, comme il poursuit le insectes, oiseaux et souris (et doit plus ou moins les prendre pour un animal)
 
2°) je pense que la densité de la graine, pour flotter ainsi doit avoir une masse volumique, ou je ne sais quel effet effet électro-statique dans ses pitits poils qui fait qu'elle flotte
 
 
Ah au fait, j'avais cru comprendre que les vents en altitude étaient plus violent (quand j'ai pris l'avion, ce me semble)
 
à l'arrache sur le net (fiabilité non établie) pic vers 15k mètres

par contre ce sont des vitesses moyennes et pas les pics (quand on voit la vitesse moyenne au sol et ce qu'on peut avoir quand il y a une tempête), mais ça donne une idée...
 
 
 
l'amalgame que je fais avec les c'est que :
 
1°) c'est matériel donc pas pan, mais ovni, si j'ai bien saisi (une graine inconnue^^ dite "GNI" des monthy pythons - prononcez "NI", bah quoi c'est dredi après tout^^)
 
2°) ça doit plus ou moins avoir un écho radar, vu que c''est matériel.
 
3°) ca suit la trajectoire des perturbations des fluides d'air, donc ça peut prendre des virages très serrés
 
4°) au niveau de la structure, ça doit pouvoir se prendre une balle sans trop broncher
 
5°) sans données suffisante/tant qu'on aura pas étudié sérieusement (malheureusement, le fait que ces pan/ovni , nous semblent apparaitre de manière aléatoire ne facilite pas la tache) on pourrait penser (comme mon chat) que ça a quelque chose d'intelligent
 
 

 
Mais nous n'avons pas encore atteint les limites de la physique.  
 
Il pourrait y avoir d'autres éléments sur d'autres planètes que nous ne connaissons pas, il nous faudrait certainement encore des milliers d'années pour résoudre toute la physique de l'univers.
 
A mon avis, nous ne somme que dans le début de notre technologie, et nous pourrions certainement d'ici 1000 ans ou 10000 ans ou 100000 ans, continué à innover, inventer, etc...
 
Il se peux que d'autre formes de vie évolués, aient résolu des problèmes qui nous paraissent encore irréalisable ou impossible (limité par nos connaissances actuel).
 
Nous avons découvert l'électricité, il y'a une centaine d'années, et aujourd'hui nous en sommes aux ordinateurs et au numérique (en 100 ans), qu'allons nous découvrir dans 1000 ans ?
 
Nos fusées spatial, ont à peine 50 ans, comment nos fusées fonctionneront dans 1000 ans ?
 
PS : 1000 ans à l'échelle de l'univers, c'est 1 millième de seconde, si des extra-terrestres voyage depuis 50000 ans, imaginons la technologie qu'ils doivent avoir...

Qu'ils se montrent alors!  

 
Beaucoup de personnes en on vus, mais à chaque fois on leurs dit que ce n'est pas vrai, pas possible, ils ont du rêver...