Reprise du message précédent :

 
 
Qui sont des aliens-atlantes, plus ou moins.

Est-ce que tu vas à l'église le dimanche ?

A l'heure actuelle, l'hypothèse  consistant à dire que la vie foisonne dans l'univers est la plus répandue, pourtant elle ne s'appuie que sur une intuition (fondée sur l'immensité de l'univers).
Ce qui est intéressant de noter, c'est que partout dans notre voisinage immédiat, non seulement il n'y a pas de vie, mais les derniers modèles tendent à montrer que sur mars, par exemple, l'environnement est carrément hostile à la vie, pour ne pas parler de Vénus, Mercure, ou des géantes gazeuses.
Je ne vais pas revenir sur le paradoxe de Fermi, mais si l'on laisse de côté un instant notre envie de croire qu'il y a plein de vie partout ailleurs, nourri par notre amour de la SF, objectivement, à l'heure actuelle, la vie ne semble quand même pas être "la norme" dans notre partie de l'univers.
Une hypothèse qui me semble probable, est qu'elle est très rare, et tellement rare que les formes intelligentes ne se rencontrent pas.
L'idée qu'elle n'existerait nulle part ailleurs me semblerait, au final, encore plus vertigineuse que la rencontre avec une nouvelle forme de vie.

Non, mais j'ai des bases en statistiques.

Bof, on se fait piloter par des morceaux de papiers nous, c'est pas très différent finalement

@sniperwolf
ça fait un bail que tu ne nous a pas sorti une archive    
ne laisse pas les fans comme ça SVP   pense à eux SVP    

Me réjouis cômmeme de suivre les expéditions robotisées sur Europa, et autres satellites à haut potentiel. Je ne serais pas tellement surpris de découvrir qu'il puisse y avoir des poissons bizarres. Ca serait un fameux argument tendant à la prouver l'abondance de la vie dans l'univers. Perso j'y crois sans l'ombre d'un doute.

 
Franchement, dans un cas comme dans l'autre, ca ne va perturber que les croyants, car même si on arrive à démontrer l'existence d'autres formes de vie, la rencontre sera tellement improbable qu'on pourra considérer que vivre avec cela ou seul ne changera rien du tout.

Tu ne les aiment pas que tu veux les perturber deux fois ?

"Après avoir analysé quelques planètes dans notre propre système solaire nous n'avons détecté aucune vie. On est donc seul dans l'univers. "

Bravo, tu as compris pourquoi c'est à ceux qui pensent que la vie extraterrestre existe de le prouver

Surtout que ce n'est absolument pas ce que j'ai affirmé.
 
J'ai affirmé qu'en l'état actuel, tout nous porte à croire qu'elle n'est pas si répandue que ça.  
 
Pour l'instant le seul argument en faveur de la présence massive de la vie partout dans l'univers, c'est: l'univers est vaste. Ca ne me semble pas plus probant comme "preuve" que de dire que compte tenu du vide du voisinage immédiat, il n'y a pas encore d'évidence démontrée.

 
le temps d'une vie oui, mais sur une echelle en million d'années, non.

Et aussi le fait qu'on découvre une quantité d’exoplanètes telluriques bien supérieure à ce qu'on pensait.

et puis sur le fait qu'un dauphin soit moins intelligent qu'un homme.... absolument pas, il a juste eu une evolution qui fait qu'il n'a pas developpé la main-outil et l'opposabilité du pouce au reste de la main.... de fait les fonctions cognitives ne se sont pas exprimées dans la même voie.
 
le dauphin est naturellement bcp mieux adapté a son environnement que l'homme, c'est l'evolution de l'homme vers la bipedie qui l'a poussé ensuite a fabriquer des outils.
 
dire que le dauphin ne construit pas de fusées d'un revers de la main, c'est un sophisme puéril qui ne montre qu'une seule chose : les faibles connaissances sur le sujet de son auteur, doublées d'une mauvaise foi digne d'un jovalise ou d'un mikhail.

L'adaptation à un milieu n'est pas non plus une preuve d'intelligence...
L'intelligence implique des facultés de projections.
Si le milieu naturel des dauphins changeait, je doute qu'ils aient les mêmes moyens d'adaptation que l'homme aujourd'hui.
L'homme est déjà capable d'évoluer dans certains environnements qui ne lui sont pas propices.
Après on peut gloser sur les capacités cognitives d'autres créatures, mais sans être capable de les exprimer d'une manière qui nous soit intelligible, et sans que leur milieu ne soit radicalement transformé par les effets de leur intelligence, ça reste au mieux purement spéculatif.

 
Tout pareil, même pour Mars rien n'indique que c'est cuit pour la vie (bon, au mieux ça sera des bactéries ou des fossiles de bactéries). Et effectivement certaines lunes sont prometteuses, avec de l'eau liquide et de l'énergie. Je serais moi aussi pas surpris qu'on trouve un jour une forme de vie primitive dans notre système solaire.

 
Nous n'aurons jamais le détail exact c'est vrai, mais on ne sait pas rien, je trouve les recherches assez probantes pour les deux écoles (métabolique, génétique).  
La relative facilité des réactions chimiques prébiotique et l'abondance des briques initiales laissent penser que ce qui s'est passé sur terre est loin d'être une rareté (à conditions planétaires similaires, masse, taille, chimie du disque protoplanétaire, etc.).
 
On détecte des molécules organiques et des acides aminées dans les nébuleuses interstellaires et dans une soupe primordiale planétaire très variée, des protocellules, des vésicules (c'est comme ça que ça s'appelle) se forment aussi naturellement. "La vie" ne serait pas apparue comme une seule étincelle rare, miraculeuse et localisée, mais à plein d'endroits et différents moments (et aurait disparue aussi abondamment jusqu’à que des combinaisons efficaces arrivent à survivre).  
 
Le biologique est extrêmement complexe dans le détail, mais les principes de base, des affinités moléculaires et réactions chimiques, sont assez "simples".
Il faut les bonnes combinaisons de molécules et d'agents chimiques et de nombreux perfectionnements, mais le temps est un facteur abondant et une fois "trouvées" et sélectionnées ces combinaisons peuvent se répandre rapidement.  
Des premières traces de la vie aux eucaryotes il s'écoule 2 Ma, on trouve des traces d'acritarches datée de -1.6Ma.
 
Pour illustrer le foisonnement et la simplicité, nos cellules subissent jusqu'à 1 million de mutations par jour et par cellule. La réparation par photolyase (une des six possibles) est un "simple" processus chimique.
http://www.lanutritherapie.fr/arti [...] -de-chaque
 
En fait il y a bien plus de "miracles" en partant de la vie initiale, pour arriver à une cellule humaine, merveille de bio-ingénierie, que de la chimie prébiotique aux premières vésicules autoreplicantes.
On pourrait trouver bien plus de planètes dotées de vie totalement archaïque (ediacara) que d'animaux évolués.
 
Curieusement une incertitude réside justement dans la formation des systèmes solaires.
Résonnance, distribution des masses, des orbites, excentricité, inclinaison des planètes, stabilité. S'il faut du temps pour la vie, rien ne peut se construire dans un milieu qui change constamment ou avec des variations climatiques trop radicales.
Laskar, Robutel & Joutel pensaient que la Lune avait joué un rôle essentiel pour la stabilité climatique, ils démontraient par simulation qu'une infime erreur initiale de 0,00000001 % se muait en 100% au terme de 100 millions d'années, mais depuis ces recherches ont été remise en cause.
 
Tout cela est absolument passionnant.
 
 
 

Je pensais qu'on avait fait le tour du sujet avec les dauphins.

Nan mais c'est pas parce qu'on n'en a pas encore trouvé que "d'autres" ne nous ont pas trouvé hein..    

Ce que tu me dis là, ça revient à dire qu'on a détecte plein de briques de lego, et que donc y'a pas de raisons qu'on puisse pas trouver partout une réplique 1/10 de l'Arc de Triomphe.
La question c'est pas de savoir si y'a beaucoup de Lego (même si le savoir permet de réfuter l'hypothèse d'une absence de vie faute de composants primordiaux), la question c'est de savoir si la vie c'est l'Arc de Triomphe ou bien juste trois briques empilées.

Mais l'avantage est qu'en le prouvant on aura la preuve que les ET existent. Vu qu'on a pas la preuve qu'ils existent, alors le fait que des ET nous aient trouvés reste à prouver

Forcément..  

 
Non, ça c'était la première ligne.
Relis.
 

Mais qui te dit que la vie foisonne dans l'univers n'est pas une chose impossible ?

Quand je pense qu'il y a des autres v-X-v qui posent la même question sur plein d'autres planètes au même moment, ça me fait froid dans le dos.

De l'eau liquide sur Jupiter Europa et peut-être de la vie.    
 
http://www.leparisien.fr/societe/p [...] 715880.php
 
EDIT : J'imagine déjà le jour où on va trouver de la vie (même très primitive) dans notre système solaire.
Réaction du topic : "non mais ça compte pas c'est dans notre système solaire ..."
 
Puis plus tard dans notre galaxie.
Réaction du topic : "non mais ça compte pas c'est dans notre propre galaxie ..."
 
Puis plus tard dans la galaxie la plus proche.
Réaction du topic : "non mais ça compte pas c'est la galaxie juste à côté ..."
 
 

C'est connu, ça. C'était déjà là qu'on découvrait la vie dans 2010

Personne puisqu'on ne peut pas le prouver.

Quand je pense que tu t'y imagines toussa sur la même planète que moi.....

Tu me considéreras comme un prophète dans quelques dizaines d'années.

La prophétie des bactéries qui traversent la galaxie en dc-8 à la poursuite d'un moustachu rigolo?

Je suis le seul de ce topic a l'avoir vu en chair et en os ce moustachu. Comme par hasard ...    

 
C'est un des Graal de l'astronautique et de la science depuis des décennies. Très peu des scientifiques concernés nient la forte probabilité de vie ailleurs.
C'est bien que tu le découvres maintenant, ça te fera au moins deux une connaissance sur l'exobiologie, c'est un bon départ.
 
On the habitability of Europa - November 1983
https://www.sciencedirect.com/scien [...] 3583900374
 
 
 
Après quelques milliers centaines de pages ne toujours pas savoir ou est le débat c'est plutôt étrange.

Pour l'instant, tout est relatif..

 
C'est parce que pour lui il n'y a pas de débat: les ET existent et viennent nous voir régulièrement. La preuve: c'est du bon sens, et puis M. Moustachu les a vu.
 
Malgré ce qu'il veut parfois faire croire, ça ne va pas plus loin que ça, et il n'en démordra pas.

 
Au contraire, ce serait extraordinaire de l'apprendre, surtout s'il est possible de l'étudier et de renforcer l'idée que la vie se développe de la même manière que sur terre, cad qu'on retrouve une même espèce ou alors très similaire, ailleurs que sur terre.

Plus de 10 ans et Christaline en est encore à accuser "le topic" de réfuter toute vie ailleurs.

Au passage, la découverte de vie sur un autre astre du système solaire serait tout de même à relativiser s'il existe un lien avec la vie sur terre (panspermie ou inversement).

Ça serait marrant, mais ça ferait pas avancer grandement le schmilblick.

Voilà on y est.

Sais-tu ce qu'est la panspermie?