Test réussi du 1er avion hypersonique

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Test réussi du 1er avion hypersonique

hyperboleske

Reprise du message précédent :

d750 a écrit :

c un lanceur pour des passagers, mais bon ca peut tres bien servir pour faire des liaisons entre ville a vitesse hypersonique. Parceque bon pour qu un avion file a mach 10 il devra bien monter a 100km d altitude. Autremendit dit un lanceur reutilisable pour transporter des passagers autant dire que c est un avion hypersonique en un peu mieux

t'emballes pas
pour l'instant le seul projet vraiment viable et en cours c'est un lanceur quasiment réutilisable entièrement.
et ce que tu vois il me semble que c'est le propulseur principal qui servirait à porter la masse utile en orbite.

m'enfin si ça se trouve me souvient plus du tout de la conférence du CNES !

---------------
Même si la bière est toujours vendue en bouteilles d'une pinte, cela n'entraîne pas que la bière soit constituée de parties indivisibles d'une pinte chacune.

Publicité

d750

euh non ce dont tu parles c est le projet everest d arianespace, pour envoyer jusqu a 20t en orbite basse, entierement reutilisable.

La c est le projet d eads, c est un tout pitit lanceur pour emmener style qques passagers faire un tour dans l espace. Il fait 1.2t au total le lanceur alors bon va pas falloir lui demander d amener des satellites avec lui

enfin everest c est un projet encore sur papier, pas sur que ca se fasse.

Blue Apple

Citation :

tu prends 2 particules qui arrivent sur le bord d'attaque de l'aile :
la particule qui passe par l'extrado a plus de chemin à parcourir que celle qui passe en dessous par l'intrado.
et comme elles doivent ariver en meme temps, celle du haut accélère.

Sauf que cette explication (que l'on retrouve un peu partout, sur le net ou dans des cours de méchanique des fluides) est complètement fausse. La portance est avant tout fonction par l'angle d'attaque, un avion avec un profil d'aile symétrique vole sans problème et d'ailleurs les avions de voltige ont généralement ce type de profil.

D'ailleurs, si cette explication tenait la route, comment feraient les avions pour voler sur le dos?

Ill Nino

Love

C?est du pipo ce vol, jamais un Cesna ne sera la pour prendre des videos en vol et nous prouver qu'ils sont bien alle a mach 10 !!!

---------------
Faut qu'on court comme des lions, des tigres et des ours!

Gurumeditation

Dépoussiérant

Blue Apple a écrit :

Citation :

les avions de voltige ont ce type de profil justement pour pouvoir voler sur le dos .
Mais la on parle d'un avion qui va vite, pas d'un coucou qui date de la seconde guerre mondiale .

Blue Apple

Citation :

les avions de voltige ont ce type de profil justement pour pouvoir voler sur le dos .

Oui, mais si la portance s'expliquait par Bernouilli, ces avions ne voleraient pas.

La solution est simple, la portance ne s'explique pas du tout par Bernouilli et d'ailleurs deux particules d'air qui se sépareraient au bord d'attaque (l'une passant par l'extrados et l'autre l'intrados) ne se rencontreront pas de l'autre côté de l'aile. Il y a bien une différence de vitesse mais Bernouilli n'est absolument pas respecté.

Gurumeditation

Dépoussiérant

Blue Apple a écrit :

Citation :

les avions de voltige ont ce type de profil justement pour pouvoir voler sur le dos .

bon ok, la portance ne s'explique pas QUE par Bernouilli (je suppose que c'est l'effet d'aspiration), neanmoins le fait d'avoir une aile "bombée" permet de réduire sa taille pour avoir la meme portance qu'une aile plate .

satisfait ?

Blue Apple

Citation :

satisfait ?

Hélas non.

La portance ne s'explique pas par le principe de Bernouilli qui n'est d'ailleurs pas respecté dans le cas de l'écoulement autour d'une aile.

Voilà, et qu'on arrête de ressortir cette explication (trajet plus long sur le dessus de l'aile -> l'air va plus vite pour compenser) qui est certe séduisante mais tout simplement fausse.

http://www.aa.washington.edu/facul [...] t/lift.htm

Gurumeditation

Dépoussiérant

Blue Apple a écrit :

Citation :

satisfait ?

et si je te dis d'aller te faire voir avec ton air hautain, tu seras satisfait ?

Vas te faire voir [:le kneu]

si tu lis ce qui est écrit, on parle de dépression au dessus de l'aile et de surpression en dessous ...

Seulement tout le monde n'est pas un as de la physique, et pour leur faire comprendre un peu le principe, on fait des images, des raccourcis ... Tu peux le comprendre ca ? Non ? Alors retourne a tes bouquins, tu me rappelles B&B ...

Blue Apple

Citation :

pour leur faire comprendre un peu le principe, on fait des images, des raccourcis

Attitude louable mais lorsque les raccourcis se transforment en pipeau pur et simple, fait arrêter.

Publicité

Gurumeditation

Dépoussiérant

Blue Apple a écrit :

Citation :

pour leur faire comprendre un peu le principe, on fait des images, des raccourcis

Attitude louable mais lorsque les raccourcis se transforment en pipeau pur et simple, fait arrêter.

et donc tu proposes quoi oh grand maitre de la science infuse ?

Vas y, explique donc, on verra le résultat. Pour l'instant, a part "moi je sais, vous etes des merdes", j'ai pas vu grand chose de ta part .

Blue Apple

Citation :

tu proposes quoi oh grand maitre de la science infuse ?

D'abord, de renoncer aux explications fausses, "même si c'est pour faire simple". Ca ne rend pas service au lecteur si un jour il décide de creuser le sujet. Donc Bernoulli pour une aile d'avion, aux oubliettes.

Ensuite, étant comme tout ingénieur paresseux de nature, je ne tiens pas à refaire ce qui a déjà été fait 100 fois:

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] t-il&meta=

Gurumeditation

Dépoussiérant

Blue Apple a écrit :

Citation :

tu proposes quoi oh grand maitre de la science infuse ?

mouarf [:rofl]

bon allez, assez ri oh grand maitre [:wisetechi]

Zeux

Mac user, comme Bayrou :o

JacenX a écrit :

uh? Moi je me sovuiens d'avoir déjà vu en vente le stylo "condition extreme" de la nasa qui pouvait même écrire sous l'eau, à l'envers etc... Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas utiliser de crayon à papier dans l'espace
edit : http://www.spacephotos.com/pages/p [...] os.asp?n=3

Non le hoax c'est de dire que les Russes utilisaient des crayons a papier. Personne n'utilise des crayons a papier dans l'espace, les mines peuvent se casser et se balader n'importe ou. Sans compter qu'une mine de crayon est un conducteur electrique.

De plus ce n'est pas la NASA qui a paye pour ce stylo mais la marque du stylo elle meme. Le but etait de faire un gros coup de pub.

J'ai achete un de ces stylos, ca marche bien.

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.

Marc

Super Administrateur
Chasseur de joce & sly

Gurumeditation a écrit :

Vas te faire voir [:le kneu]

Calmos :heink:

Zeux

Mac user, comme Bayrou :o

Gurumeditation a écrit :

mouarf [:rofl]

bon allez, assez ri oh grand maitre [:wisetechi]

Excuse moi mais il a clairement raison.

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.

Zeux

Mac user, comme Bayrou :o

Blue Apple a écrit :

Citation :

tu proposes quoi oh grand maitre de la science infuse ?

J'ai toujours cru que c'etait du a Bernoulli [:wam] . Merci pour ces precisions :jap:

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.

Blue Apple

Citation :

J'ai toujours cru que c'etait du a Bernoulli

Ben oui, c'est là le problème, à l'unif j'avais un prof (à la retraite maintenant) de méchanique des fluides qui utilisait l'aile d'avion et les temps égaux pour expliquer la portance. :pfff:

Ca ne change rien au fait qu'il y a bien une différence de pression entre l'intrados et l'extrados, et que l'air circule bel et bien plus vite à l'extrados (vitesse et pression étant d'ailleurs lié par l'équation de Bernouilli), mais ce n'est pas cela qui explique la portance. En fait, c'est prendre le problème à l'envers, l'angle d'attaque fait que l'aile dévie une masse d'air vers le bas (action/réaction -> force résultante vers le haut) et une circulation s'établit autour de l'aile avec une zone de surpression (intrados) / sous-pression (extrados) située principalement à l'avant de l'aile (environ 1/2 de la portance est générée par le premier quart de l'aile). Après, le profil de l'aile va améliorer cette circulation ou l'optimiser à certain régimes mais ça ne change rien au fait qu'une simple planche en bois peut voler si on lui donne assez d'angle (pas trop sinon décrochage, mais ça non plus le principe des temps égaux ne peut l'expliquer...).

Reste que cela n'a pas grand-chose à voir avec le régime transonique mentionné précédemment: OK, l'écoulement supersonique apparaît d'abord à l'extrados mais ce qui pose problème c'est avant tout qu'il n'apparaît pas de façon uniforme, des flux subsoniques et supersoniques vont coexister et cela provoque d'importantes vibrations ainsi que des pertes d'énergie qui expliquent d'ailleurs pourquoi un avion a besoin d'un bon coup de gaz pour passer cette phase avant de se retrouver complètement en supersonique où sa traînée sera en fait plus faible qu'en tansonique (mais plus élevée qu'en subsonique). Dans le cas du projet de la NASA, cette accélération est fournie via des boosters séparables (de toute façon, le statoréacteur ne peut pas fonctionner en-dessous d'une certaine vitesse).

Message édité par Blue Apple le 22-03-2004 à 17:39:06

@ttil@

Q, retire ce bonnet !

Mach7 pour samedi
http://fr.news.yahoo.com/040325/202/3prot.html

Citation :

L'avion hypersonique X-43 de la Nasa prêt pour un vol à Mach 7

agrandir la photo

WASHINGTON (AFP) - Un prototype d'appareil hypersonique sans pilote X-43, à mi-chemin entre l'avion et l'engin spatial, sera testé par la Nasa samedi, pour un vol à Mach 7 qui devrait établir un record mondial de vitesse pour un appareil propulsé par un moteur atmosphérique.
Le prototype peut, sur le papier, voler à plus de 10.000 km/h, mais ne tentera pas d'atteindre cette vitesse durant l'essai de samedi, organisé par le centre de recherche aérien Dryden de la Nasa à partir de la base aérienne d'Edwards (Californie).

Cet essai est le deuxième après la perte d'un premier prototype en 2001 lors d'une tentative dans des conditions similaires au large des côtes de Californie.

En cas de réussite, l'avion ouvrira selon la Nasa une nouvelle ère dans l'accès à l'espace et inaugurera le vol hypersonique, défini comme supérieur à Mach 5.

L'actuel record de vitesse avec un moteur atmosphérique (par opposition à un moteur de fusée) a été établi par l'avion espion SR-71 "Blackbird" à Mach 3,2 (3.500 km/h). Un autre avion expérimental, le X-15, a volé à Mach 6,7 mais il s'agissait d'un "avion-fusée", emportant avec lui son comburant (oxygène).

Le X-43 est un appareil de petite taille (3,6 m de long pour 1,5 m d'envergure), d'aspect futuriste en raison de son profil plat et de ses lignes effilées, extrêmement aérodynamiques.

Ce prototype est le résultat de 20 ans de recherches dans la technologie dite du "scramjet" (Supersonic Combustible Ramjet) fondée sur la propulsion par statoréacteur à combustion supersonique.

L'engin à statoréacteurs est le premier qui pourrait être capable de puiser l'oxygène nécessaire à sa propulsion directement dans l'atmosphère qu'il traverse à très haute vitesse, contrairement aux fusées ou navettes spatiales qui doivent emporter avec elles d'énormes réserves d'oxygène pour la combustion par un mélange avec l'hydrogène.

Pour son vol, le X-43 sera fixé sous l'aile d'un bombardier B-52 spécialement modifié. Une fois lâché par le B-52, le prototype sera poussé à une altitude de 30.000 mètres par une fusée. Puis l'appareil s'en séparera et volera de façon autonome à la vitesse de sept fois la vitesse du son (7.700 km/h).

Le vol devrait durer environ six minutes, pendant lesquelles il accomplira une série de manoeuvres avant de plonger dans l'océan.

La technologie du X-43 pourrait permettre de construire des engins plus légers, capables d'emporter de plus grosses charges utiles dans l'espace, selon la Nasa.

En juin 2001, le premier essai du X-43 avait échoué quand une fusée Pegasus construite par Boeing, au bout de laquelle était fixé le prototype, avait connu une défaillance.

Cette fusée avait été lâchée à partir d'un bombardier B-52 à environ 7.300 m au-dessus du Pacifique. Elle devait emporter l'avion expérimental jusqu'à 29.000 m en atteignant sept fois la vitesse du son, avant une séparation qui aurait permis au X-43 de prouver sa capacité à maintenir une vitesse de croisière de Mach 7.

Mais quelques secondes après son lâchage et l'allumage de son moteur, la fusée avait viré de façon incontrôlée, forçant les responsables de la Nasa à la détruire en vol, avec le prototype.

Pour le vol de samedi, les responsables de la Nasa ont décidé de faire monter le bombardier B-52 jusqu'à une altitude d'au moins 12.000 mètres contre 7.000 mètres lors de l'essai de 2001, pour réduire le frottement de l'atmosphère sur la fusée emportant le X-43.

L'exemplaire testé samedi est l'un des deux engins restant à la Nasa dans le cadre du programme HYPER-X, doté de 250 millions de dollars, visant à démontrer la viabilité du vol hypersonique.

chin jo

Blue Apple a écrit :

Citation :

J'ai toujours cru que c'etait du a Bernoulli

Pas si tranché cette histoire.
Il y a des avions aux ailes "intrados callés à 0° d'incidence" , stables en vol horizontal...
Un Boomerang (et oui son vol est lié à sont profil) a un intrados parfaitement plat la plupart du temps.
La variation de puissance (et l'angle max de remontée au vent il est vrai) que fournit une voile et directement lié à son creux...

Bien sur que l'angle d'incidence joue (voir une hélice élémentaire à pales plates), mais bernouilli est la composante principale de la portance.

Sujet de réflexion : pourquoi amminci t'on les profil "haute vitesse" ?

a+

Blue Apple

Citation :

Il y a des avions aux ailes "intrados callés à 0° d'incidence" , stables en vol horizontal...

C'est pas parce que l'intrados est à l'horizontal que l'aile a un angle d'attaque nul.

Citation :

bernouilli est la composante principale de la portance.

Faudra expliquer ça aux pilotes qui volent sur le dos, si la portance était expliquée par Bernoulli leur avion se crasherait immédiatement. Faudra aussi expliquer ça aux constructeurs d'avion avec des profils d'aile symétriques vu qu'alors ils ne devraient pas pouvoir voler.

Faudrait aussi expliquer pourquoi l'hypothèse des temps de trajet égaux n'est pas respectée en pratique comme le montrent les essais en soufflerie.

Faudrait aussi expliquer comment les avions font pour se poser, pourquoi le décrochage existe-t-il, pourquoi la portance dépend de la vitesse ou de l'angle d'attaque.

En bref, une joile explication qui pose plus de problèmes qu'elle n'en résoud.

Arguments arise because people mis-apply Bernoulli and Newton's equations and because they over-simplify the description of the problem of aerodynamic lift. The most popular incorrect theory of lift arises from a mis-application of Bernoulli's equation. The theory is known as the "equal transit time" or "longer path" theory which states that wings are designed with the upper surface longer than the lower surface, to generate higher velocities on the upper surface because the molecules of gas on the upper surface have to reach the trailing edge at the same time as the molecules on the lower surface. The theory then invokes Bernoulli's equation to explain lower pressure on the upper surface and higher pressure on the lower surface resulting in a lift force. The error in this theory involves the specification of the velocity on the upper surface. In reality, the velocity on the upper surface of a lifting wing is much higher than the velocity which produces an equal transit time.

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/bernnew.html

(il suffit d'ailleurs pour s'en convaincre de calculer en pratique ce la portance d'une aile si la théorie des temps égaux était vraie: on arrive à des valeurs beaucoup, beaucoup trop faibles).

Message édité par Blue Apple le 26-03-2004 à 11:47:37

chin jo

En passant :

->Il y a des avions aux ailes "intrados callés à 0° d'incidence" , stables en vol horizontal...

"C'est pas parce que l'intrados est à l'horizontal que l'aile a un angle d'attaque nul."

Viiii... je dirais même que tout les intrado ne sont pas "plans". Tu n'es pas plus convaincant que moi. Comment tu défini un angle d'attaque nul ?

->bernouilli est la composante principale de la portance.

"Faudra expliquer ça aux pilotes qui volent sur le dos, si la portance était expliquée par Bernoulli leur avion se crasherait immédiatement."

Ils compensent à piquer, non ? Et les avions destinés à la voltige ne sont pas des avions "standart" dans leur design : puissance moteur énorme (grimpe accroché à l'hélice) et profils symétriques. Je parle d'avions "utilitaires". Pour la même raison je refute l'argument des jets ultra rapides. En avion "d'épandage agricole" c'est un profil épais et rien d'autre... Et j'ai raison.

->Faudra aussi expliquer ça aux constructeurs d'avion avec des profils d'aile symétriques vu qu'alors ils ne devraient pas pouvoir voler.

cf ci dessus

Faudrait aussi expliquer pourquoi l'hypothèse des temps de trajet égaux n'est pas respectée en pratique comme le montrent les essais en soufflerie.

trajets différents : perte de vitesse liée à plein de phénomènes simultanés assez complexes.

Faudrait aussi expliquer comment les avions font pour se poser,

Vitesse plus faible -> moins de portance.
D'ailleur, les aérofreins des planeur, en simple lame, sont sur l'extrado pour freiner le flux d'air SUR l'aile... Je n'invente rien ;-)

pourquoi le décrochage existe-t-il, pourquoi la portance dépend de la vitesse ou de l'angle d'attaque...

Viiii mais je ne vois pas le rapport...

Je ne suis pas vraiment convaincu ;-)

fez666

Jugez par vous meme

je_suis_de_passage

Bon alors pas encore volé?
Sinon j'ai quelque photo en stock,

X43A en vol

Et le crash

Si le X43A vole le X43B viendra vite...

Et la un dessin du X43a

Message édité par je_suis_de_passage le 29-04-2004 à 00:22:37

zyx

NCC - 1701

Le vol sera repoussé...

http://fr.news.yahoo.com/040326/202/3pv6p.html

Citation :

Le vol de l'avion hypersonique X-43 suspendu au bon vouloir du vent

agrandir la photo

WASHINGTON (AFP) - Le vol prévu samedi d'un prototype d'appareil hypersonique sans pilote, le X-43, à mi-chemin entre l'avion et l'engin spatial, est suspendu au bon vouloir du vent en Californie, selon la Nasa qui juge probable un report de la tentative à dimanche.
L'avion doit être testé pour un vol à Mach 7 qui devrait établir un record mondial de vitesse pour un appareil propulsé par un moteur atmosphérique.
agrandir la photo

Mais l'essai doit s'effectuer dans des conditions météorologiques parfaites pour augmenter les chances de réussite, a expliqué un responsable du vol à l'AFP. Un premier essai en 2001 s'était soldé par la perte du prototype.
"Actuellement, nous prévoyons des vents trop forts", a déclaré Alan Brown, officier de presse de la Nasa au centre de recherche aérien Dryden en Californie qui organise l'essai prévu pour débuter samedi vers 12H00 locales (20H00 GMT).

"Nous nous attendons à des turbulences de haute altitude, de l'ordre de 110 noeuds (200 km/h) et nous ne voulons pas mettre le véhicule en danger", a poursuivi M. Brown en précisant que "si les turbulences persistent, nous allons probablement reporter le vol. Les conditions sont très bonnes pour dimanche".

Le X-43 sera fixé sous l'aile d'un bombardier B-52. Une fois lâché par le B-52, le prototype sera poussé à une altitude de 30.000 mètres par une fusée. Puis l'appareil s'en séparera et volera de façon autonome à la vitesse de sept fois la vitesse de son (7.700 km/h).

Le vol autonome du X-43 devrait débuter vers 13H00 locales (21H00 GMT) et durer environ six minutes pendant lesquelles il accomplira une série de manoeuvres avant de plonger dans l'océan.

L'essai sera en partie filmé par la Nasa. "Vous verrez le décollage du B-52 de la base aérienne d'Edwards puis son ascension, filmée d'un autre avion", selon M. Brown.

"Au moment du lancement, nous aurons une vue d'un appareil volant à côté, qui filmera le lâchage, puis l'allumage de la fusée, son accélération et sa montée", a-t-il poursuivi en estimant qu'à ce stade les caméras "vont probablement le perdre, car sa vitesse sera sérieusement supérieure".

La séparation entre le X-43 et la fusée ne devrait pas être filmée, sauf "peut-être par des équipements spéciaux de l'armée, des caméras optiques et infrarouge, capable de suivre le prototype alors qu'il vole à très haute altitude. Mais nous ignorons si nous aurons l'autorisation de publier ces images", a ajouté M. Brown.

Le X-43 peut, sur le papier, voler à plus de 10.000 km/h mais ne tentera pas d'atteindre cette vitesse durant l'essai au large des côtes de Californie.

Une réussite inaugurerait le vol hypersonique, défini comme supérieur à Mach 5.

L'actuel record de vitesse avec un moteur atmosphérique (par opposition à un moteur de fusée) a été établi par l'avion espion SR-71 "Blackbird" à Mach 3,2 (3.500 km/h). Un autre avion expérimental, le X-15, a volé à Mach 6,7 mais il s'agissait d'un "avion-fusée", emportant avec lui son comburant.

Le X-43 est un appareil de petite taille (3,65 m de long pour 1,5 m d'envergure), de profil plat et aux lignes effilées, extrêmement aérodynamiques.

Il résulte de 20 ans de recherches dans la technologie dite du "scramjet" (Supersonic Combustible Ramjet) fondée sur la propulsion par statoréacteur à combustion supersonique.

L'engin à statoréacteurs est le premier qui pourrait être capable de puiser l'oxygène nécessaire à sa propulsion directement dans l'atmosphère qu'il traverse à très haute vitesse, contrairement aux fusées ou navettes spatiales qui doivent emporter avec elles d'énormes réserves d'oxygène pour la combustion par un mélange avec l'hydrogène.

Message édité par zyx le 27-03-2004 à 13:41:09

sovxx

cat=7

En direct (maintenant !!) sur Nasa TV :
http://www.nasa.gov/55644main_NASATV_Windows.asx

---------------
www.eurobilltracker.com : Suivez vos billets d'Euros à la trace :)

Cereal_Killer

updated

Sovxx a écrit :

En direct (maintenant !!) sur Nasa TV :
http://www.nasa.gov/55644main_NASATV_Windows.asx

:jap: cool

---------------
Yo momma so fat, a Lorentz contraction wouldn't have any effect ever!

d750

il est vachement petit, une personne pourrait pas tenir dedans

je_suis_de_passage

lol c normal le projet final c'est le X43 B

d750

ben ouais mais je trouve pas qu on puisse appeler ca un avion, c est plutot un drone a la limite. Et pourtant si tout se passe bien, la nasa va dire que c est le premier avion hypersonique, qui a battu le record du sr71

Zeux

Mac user, comme Bayrou :o

d750 a écrit :

L'important c'est le scramjet, pas la taille de l'appareil.

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.

Zeux

Mac user, comme Bayrou :o

Ces B52 sont toujours aussi :love:

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.

Zeux

Mac user, comme Bayrou :o

Vous avez remarque comment y'a toujours 2 techniciens qui verifient chacun a leur tour le travail de l'autre ?

Message édité par Zeux le 27-03-2004 à 21:09:17

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.

d750

zeux a écrit :

Vous avez remarque comment y'a toujours 2 techniciens qui verifient chacun a leur tour le travail de l'autre ?

pour verifier le travail fait, mais ptet aussi pour empecher une tentative de sabotage(genre le technicien payer par un pays etranger qui pourrait facilement faire capoter le projet)

Zeux

Mac user, comme Bayrou :o

Ca y est le B-52 decolle...

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.

d750

je me demande si on va voir la separation

je_suis_de_passage

il est lent ste b52 et oui normalement on doit voir la separation

d750

je pense qu il font des essaies de roullage la

Cereal_Killer

updated

je payerais cher pour etre dans ce B52

---------------
Yo momma so fat, a Lorentz contraction wouldn't have any effect ever!

Zeux

Mac user, comme Bayrou :o

d750 a écrit :

je pense qu il font des essaies de roullage la

D'apres ce qu'ils disent dans leur radio ils vont vers la piste de decollage ou ils vont s'arreter pour faire une checklist qui devrait prendre une 15aine de minutes.

---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.

d750

vous savez en vrai un b52 c est plutot petit. Bien plus petit qu un 747. Mais bon c est mythique c sur

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

Test réussi du 1er avion hypersonique

Sujets relatifs
Pilotes automatiques d'avion	Death Test
Un problème d'avion	Permis de conduire : le grand test ce soir 23/02/2004
Amateurs d'avion : je recherche une épave	Avez vous peur en avion?
on a l'droit de prendr de l'alcool ds le bagage de cabine d'un avion ?	avion pas cher , comment font ils ?
Où arrive un avion Orly/Roissy ?	Un avion devait se crasher sur le Vatican à Noël
Plus de sujets relatifs à : Test réussi du 1er avion hypersonique

Page générée en 0.127 secondes