Reprise du message précédent :

Le "mach" dépend de l'altitude (la vitesse du son dépend de la densité de l'athmosphère)
Donner une vitesse précise sans préciser l'altitude ne sert à rien
A moins que ce soit par défaut au niveau de la mer, mais je doute que le prototype volera à cette altitude

uh? Moi je me sovuiens d'avoir déjà vu en vente le stylo "condition extreme" de la nasa qui pouvait même écrire sous l'eau, à l'envers etc... Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas utiliser de crayon à papier dans l'espace
edit : http://www.spacephotos.com/pages/p [...] os.asp?n=3

 
Arf désolé si ma prose ne te plait pas
Sinon   :
[HS]
http://www.spacephotos.com/pages/p [...] os.asp?n=3
[/HS]

tu remarqueras sur ce line que j'ai posté 3 minutes avant toi (:o), ils précisent que le stylo est utilisé par les russes aussi

 
Oui.
Je parlais au début de la conquête spatiale.  
Il est plausible de penser que la NASA a vraiment inventé le premier stylo qui écrit dans l'espace pendant que les russes utilisaient toujours un crayon à papier.
Bon après si aujourd'hui ces stylos existent les russes peuvent bien l'utiliser aussi.

oui mais si je me rappele bien ils utilisaient des crayons aussi et ll'encre était pour une uatre utilité    
 
enfin je me rappele que c'était pas aussi gros que ce que l'on ne le pense  

JP Petit inside :
"L'aurora est parmi nous" !

Un avion a Mach10 sur une tour

drapo

Enfin d'un autre coté, à plus de 3km/s, le pilote n'a qu'une seconde pour bien cadrer son apareil et le diriger sur la tour entre le moment où il apercoit la tour à l'horizon (de la taille d'une alumette) et le moment où il est deçu... Et même si il y parvient l'avion traversera la tour et eplosera apres donc ca risque de faire pas beaucoup de dega, juste un piti trou  

 
c'est vrai que le kérozène lancé à 3km.s-1 ça risque de pas tout arracher...
 
pour le pentagone les simulations ont montré que c'est la masse de fluide en mouvement qui a tout arraché.

 
ca va ca avance bien a mach 10    
est ce qu'il sera un jours possible d'tteindre une telle vitesse avec un pilote a bord ???  

 
Je pense que la navette spatiale atteint des vitesses supérieures lors de la phase de mise sur orbite ou de rentrée dans l'atmosphère (mach 25 lors de la mise sur orbite?)
C'est pas vraiment un avion ceci dit, mais il y a des hommes à bord.

 
a cette vitesse ils se prennent combien de G les pilotes ??  

 
Je ne sais pas...
Mais les G ne dépendent pas de la vitesse maximum atteinte, mais de l'évolution de la vitesse dans le temps (accélération)

G = gravite non? Dans l'espace on s'en fout Et puis si t'accelleres tres doucement en ligne droite, tu peux atteindre n'importe quelle vitesse

le gros probleme, c'est qu'un statoréacteur ca commence a marcher avec une certaine vitesse, pour arriver a cette vitesse faut d'abord utiliser un turboréacteur classique
donc je vois mal l'intéret d'un avion qui vole a mach10, mais seulement si on le lance a partir d'un autre avion qui va déja a mach xx .

 
   non, même dans l'espace on prend des G (on ressent l'accélération)

   
g = accélération, apres gravité = accélération aussi mais faut pas confondre g et gravité !!!
1g = 9.81m/s² = accélération d'un objet qui tombe sur Terre, mais tu peux avoir aussi 1g dans un engin spatial, sans gravité, qui a une accélération égale à celle d'un objet qui tombe sur Terre, et tu peux aussi avoir des g négatifs pour les décélérations...

 
va falloir slalomer alors, parce qu'a mon avis, le moindre grain de poussiere que tu prends a 200.000km/s dans l'espace, il doit te pulvériser ton engin spacial

 
demain il faudra en racheter ©lagaminedelapubjustinbridou

Notre pays, dans les années 60 avait une avance considérable dans le domaine des statoréacteurs et a été le premier à atteindre mach 2, ce qui a créé des tensions avec les Etat-Unis.
 
Certains historiens relatent un "marché" entre les USA et De Gaulle : l'arrêt des recherches dans le stato contre la bombe H.
 

le statoréacteur c'est quelque chose qui existe déja depuis longtemps, le probleme c'est de lui trouver une utilisation.
 
parce que un turboréacteur classique, c'est utilisable de 0km/h à mach "je sais pas combien", apres ca marche plus . Aux alentours de cette limite, le stato réacteur commence lui a marcher.
 
s'il est possible de faire un turboréacteur qui se mue en stato réacteur, la je suis d'accord qu'il y a progres, sinon a part au niveau aérodynamique, rien de neuf .

ski ki pilote ? Chuck Yeager Junior ?

J'ai juste fait le raccourci G = Gravite Du coup, pourquoi ils ont choisi "G" ?

 
d'ou l'utilité des fusées d'appoint  

Quelqu'un ici sait la Nasa peut effectuer des tests de soufflerie sur le X43 ? Ce qui peut justement causer de gros pb dans l'hypersonique c'est à mon avis l'absence de soufflerie pour les tests, d'où l'échec de 2001... Bon évidemment aujourd'hui Catia & ses plugs ins nous permettent un pti calcul de trainée/portance & des lignes de courant rapide mais oublier totalement la soufflerie...
 
Bref si qqun sait quel lab à la soufflerie la plus puissante & combien de Machs elle délivre

Tiens, les amerloques veulent passer leurs avions de RTC vers ADSL?

C'est juste un test hein

y'en a une française qui simule mach12 pour des maquettes.
sinon, le bouzin là, c'est du vol atmosphérique ou sub-orbital ?

Soufflerie hypersonique hyperenthalpique à rafales F4 de l'ONERA à Mach 21

à 10 000m le mach correspond à une vitesse de  
  20.1*racine carrée de (la température à cette altitude)
 
donc à 10 000m a=300.25 m/s
donc mach 10 à 10 000 v = 3002m/s=10800km/h
et ça m'étonnerais qu'il le fassent voler à ras des paquerettes !

ce que font très bien les missiles de croisières et les satellites.
  Encore du pognon claqué ds la guerre
merci missieurs bich  

non car le bang ne se déclenche qu'au passage du mur du son (à l'acceleration et la decelération)

uh uh ^^

env 300kmh pour démarrer un statos je crois (enfin cété sur les leduc de la fin des années 50 )

ben quoi que tu aille à mach 2 ou à mach 10 le bang sera le meme